(926 S. K. m. 109)
Davacının vekili tarafından verilerek 10 Ocak 1997 günü kayda geçen dava dilekçesi ile duruşmada özetle: Davacının 22 Temmuz 1996 günlerinde astsubaylıktan subaylığa geçme yazılı sınavına girdiğini, Jandarma Muhabere Sınıf Astsubaylar için o yıl iki kontenjan belirlendiğini, mülakat, ödül ve cezalarının değerlendirilmesi sonucu kontenjana giren iki kişinin kursa başlatıldığını, davacının yazılı sınav sonuçlarına zamanında itiraz ettiğini, itirazının haklı bulunduğunu ve iptal edilen bir sorunun puanının verilerek yazılı sınavda yetmiş puan aldığı kabul edilerek 30 Ekim 1996 günü mülakata alındığını, sonuçta yine de kontenjana giremediğinin bildirildiğini, davacının sınava girenler arasında üçüncü kişi durumunun olduğunu, davalı idarenin itiraz üzerine Yönerge hükümlerine göre onbeş gün içinde itirazı sonuçlandıracak şekilde işlem tesis etmesi gerektiğini, oysa doksan gün sonra itiraza yanıt vererek usulsüzlük yaptığını, eğitim ve kursun başlamasından ve her şeyin belli olmasından çok sonra mülakat komisyonunun olanlardan etkilendiğini, davacının aleyhine olacak şekilde davranıldığını, mülakatın surata yapıldığını, mülakat komisyonunun 24 Temmuz 1996 günü kurulan mülakat komisyonu gibi oluşturulmadığını, J.Kur. Bnb. Semih Özdenin komisyonda yer almadığını, yerine J.Bnb. İsa Öztürk'ün katıldığını, davacının başarı belgelerinin değerlendirilmeye alınmadığını, katıldığı kursları bitirmesine ilişkin başarı belgelerinin gözardı edildiğini, buna karşın 08 Mart 1994 günkü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin EK-6 çizelgesinin 1 nci sütununda takdir, teşekkür, başarı belgesi sözcüklerinin geçtiğini, bu durumda davalı idarenin, başarı belgesini değerlendirmeden kaçınamayacağını, bu belgelerin değerlendirmeye alınması halinde davacının sınav birinci olma durumuna geleceğini, bunun yanında davacının sınava giriş için yaptığı başvurudan sonra ama sınav tarihinden önce aldığı takdir belgelerinin de hiç değerlendirilmediğini, mevzuatta bu belgelerin değerlendirmeye alınmayacağı hususunda bir hükmün bulunmadığını, sınavın yapıldığı tarihe dek aldığı takdirlerin değerlendirmeye alınması gerektiğini, davacının OBİ Personel statüsünde, Kıdem Sıra kitabında devresinin birincisi olduğunu, kendi olanakları ile iki yüksek okul bitirdiğini, ön lisans ve lisans diplomaların bulunduğunu, bunlarında başarılı personel olduğunun kanıtı sayılabileceğini, ek olarak yabancı dil bildiğini idarenin subaylığa geçirilmekle kamu yararı doğrultusunda işlem tesis etmediğinin söylenebileceğini, işlemin neden ve amaç öğeleri yönünden hukuka aykırı bulunduğunu iddia ederek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
926 Sayılı Kanunun 109, Subay Sicil Yönetmeliğinin 113 ve takip eden maddeleri uyarınca, 22-24 Temmuz 1996 günleri yapılan astsubaylıktan subaylığa geçme sınavlarına katılan davacının yazılı sınavdan 69 puan aldığı ve başarısız sayıldığı, süresi içinde yazılı sınavda sorulan bir sorunun kökü itibariyle yanlış olduğunu öne sürerek itiraz ettiği, davalı idarenin sorunun, doğru olup olmadığının, itirazının yerinde bulunup bulunmadığının saptanması için Jandarma Okullar Komutanlığınca incelemesini sağladığı, inceleme sonunda sözü edilen sorunun soru kökü bakımından yanlış olduğunun saptandığı ve iptal edildiği, iptal edilen sorunun karşılığı olan bir puanın davacının 69 olan puanına eklendiği ve 70 puan aldığı kabul edilerek mülakat sınavına alındığı, davacının 30 Ekim 1996 günü mülakat sınavı sonunda 91 puan aldığı yazılı sınav, mülakat ve sınava başvurduğu tarihe dek aldığı takdir, teşekkür ve başarı belgelerinin değerlendirmesi sonucu elde edilen puanları da dahil not toplamının 86.50 olarak gerçekleştiği, Jandarma Muhabere Sınıf Astsubaylar için 1996 yılının Personel Temin ve Yetiştirme Planına göre yayımlanan emirde iki kişilik kontenjan öngörüldüğü, 22-24 Temmuz 1996 günleri yapılan sınavlar sonunda J. Müh. Tek. Ast. Kd. Üsçvş. Hasan Sümer'in toplam 91.90, J. Müh. Tek. Astsb. Kd. Üsçvş. Burhan Sezer'in toplam 90.50 puan aldıkları ve iki kişilik kontenjana adı geçen astsubayların girdiği, davacının bunlardan geride gerçekleşen puanı nedeniyle sınavı kazanmış, olmasına karşın kontenjana giremediği yolunda Jandarma Genel Komutanlığınca 13 Kasım 1996 gün ve PER.: 4011-209-96/ PI.Ynt.D.Per.Tem.Ş. (19462) sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
926 Sayılı Kanunun 109 ncu maddesinde astsubaylıktan subaylığa geçme koşulları düzenlenmiştir.
Bunun gibi Subay Sicil Yönetmeliğinin 113 ncü maddesinin (b) bendinde de aynı hükme paralel düzenlemeler getirilerek, astsubaylıktan subaylığa geçişin usul ve esasları ayrıntılı biçimde gösterilmiştir.
Esasen davacının sınava giriş koşullarını taşıyıp taşımadığı, seçme sınavının esasları ve yapılma şeklinde, itiraz üzerine yazılı sınavından alınan not ile mülakat sınavından alınan notla ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Belirtilen bu hususlarda tarafların mutabık oldukları gözlenmiştir. O nedenle sözü edilen bu konular üzerinde karar yerinde durulmayacaktır.
Uyuşmazlığın konusunun, davacının yazılı sınavında bir soruya itiraz etmesi ve itirazının kabul edilmesinden sonra Jandarma Genel Komutanlığı, Mensubu Astsubayların Subaylığa Geçme işlemleri Yönergesi uyarınca, mülakat sınavının, önceden oluşturulan komisyona o komisyon üyelerinden birisi yerine yeni bir üye alınarak oluşturulan komisyonca yapılmış olması, itiraz sonucunun 15 gün içinde sonuçlandırılmaması ve davacının başarı belgelerinin değerlendirilmeye alınmaması noktalarında toplandığı saptanmıştır. Kararda da salt bu hususların irdelemesi yapılacaktır.
926 Sayılı Kanun, Subay Sicil Yönetmeliği ile Jandarma Genel Komutanlığı Mensubu Astsubayların Subaylığa Geçme İşlemleri Yönergesinin ilgili maddelerinde, itiraz üzerine mülakatı yapacak komisyonun, yazılı sınav sonrasında sınavı kazananların mülakatını yapan Komisyon Üyelerinden kurulacağını öngören bağlayıcı bir hüküm yer almamaktadır. Hiç kuşkusuz, sonraki komisyonun ilk komisyon üyelerinden oluşturulması, mülakata giren adayların, yanıtlarının tavır ve hareketlerinin kıyaslanması ve karşılaştırılmasında daha iyi seçim yapma olanağı sağlayacaktır. Bununla birlikte, ilk komisyon üyelerinin sonraki komisyonda görev almalarına engel fiili yada hukuki bazı engellerin çıkması halinde bunda ısrarlı olunması düşünülemez. Nitekim ilk mülakat komisyonu üyelerinden J. Kur. Bnb. Semih Özden'in 16 Eylül - 20 Aralık 1996 tarihleri arasında İngiltere'de dil kursuna gönderilmesi ve yurtdışında bulunması gibi zorunlu ve geçerli bir nedenle davalı idare Komisyona yerine J. Kd. Bnb. İsa Öztürk'ü dahil etme gereği duymuştur. Komisyonun iki üyesi önceki mülakat komisyonunun üyeleri olup, zorunluluk nedeniyle üçüncü üye olarak bir başka jandarma subayı görevlendirilmiştir. Komisyonun mülakat sınavında usule ve kanuna aykırı bir tutum ve davranışta bulunduğu kanıtlanmadığı sürece, salt zorunlu ve vazgeçilmez bir nedenle komisyonun bir üyesinin bir başka kişiden oluşturulmasının, başlı başına işlemin salt sayılmasına ve hukuka aykırı tesis edildiğine karine sayılamaz.
Davacının sınav sonucuna bir sorunun hatalı olduğunu ileri sürerek itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanlığının 06 Ağustos 1996 gün ve PER.: 4011-1058-96/3176 (8947) sayılı yazıları ekinde Jandarma Genel Komutanlığına intikal ettirildiği, Jandarma Genel Komutanlığının 21 Ağustos 1996 gün ve PER.: 4011-102-96-PI.Ynk.D.Per.Tem.Ş. (117932) Sayılı emri ile işleme konarak Jandarma Okullar Komutanlığından itiraz edilen sorunun incelenip değerlendirilmesinin istendiği, adı geçen Okul Komutanlığınca sorunun incelendiği ve hatalı olduğunun saptanması üzerine iptal edilmesi gerektiğinin Jandarma Genel Komutanlığına 16 Eylül 1996 gün ve MEBS.: 6100-44-96/Prj.Sis?ş. (06) (140285) sayılı yazılarıyla bildirildiği, mülakat komisyonu oluşturularak mülakatın 30 Ekim 1996 günü yapıldığı olgu olarak sabittir.
Yönergenin 12 nci maddesinin (d) bendinde itirazlar, sınavları kazanamayan personele tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde yapılabilir. Bu süreden sonra yapılan itirazlara istem yapılmaz. Yapılan itirazlar J. Gn. K. lığına ulaştığı tarihi müteakip 15 gün içerisinde sonuçlandırılır ve sonuç ilgiliye bildirilir. denilmektedir. Davacının itirazına ilişkin başvuru, Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanlığınca ancak 06 Ağustos 1996 günlü yazıyla gönderilebilmiştir. Sınavda itiraz edilen sorunun incelenmesi ve sonucun bildirilmesi tarihi 16 Eylül 1996'dır. Mülakat Komisyonunu, oluşturulması ve mülakatın yapılma tarihi ise 30 Eylül 1996'dır. Davacının sınava itirazından sonra sonucun alınmasında Yönergede öngörülen süreye nazaran gecikme olduğu bir gerçektir. Bunun bir bölümünün yeni komisyon oluşturulması, davacının mülakata çağrılması için duyuru yapılması gibi nedenlerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İtiraz sonrasında tesis edilecek işlemlerin, Yönergede öngörülen süre içerisinde yapılmamış olması, işlemi özünden ve esaslı yasal unsurları yönünden sakatladığı söylenemez. İşlemin sakatlığından sözedilebilmesi için, işlemin geçerliliğine asıl olan nedenler ile kurucu unsurlarından yetki, şekil, neden, amaç ve konu öğelerinden biri yada birçoğu bakımından hukuken sakat olması gerekir. Davacıya mülakat sınavında takdir edilen not 91'dir. Komisyonun not takdirinde hissi ve yanlı davrandığı kanıtlanamamıştır. Mülakat sınavı sonunda kontenjana giremediği yolunda tesis edilen işlem, yetkili makamca, şekline uygun olarak, geçerli bir nedene dayanılarak, amaç ve konu öğeleri açısından hukuka uygun biçimde tesis edilmiştir. Davacının iddia ettiği üzere mülakatın sureta yapıldığını gösteren somut bir neden saptanamamıştır.
Astsubaylıktan Subaylığa geçmek için başvuranlardan, yazılı sınava girip başarı sağlayarak mülakat sınavına alınanların sınav sıralama notlarını, yazılı ile mülakat sınavı notlarının ortalamasına mükâfat ve cezalar göre bulunacak puanın ilavesi ile saptanacağı Subay Sicil Yönetmeliğinin 119 ncu maddesinin 2 nci maddesinde dile getirilmiştir. Davacını, yazılı sınava başvurduğu tarihe dek Yönetmeliğin 119 ncu maddesine Ek-6 sayılı cetvelde belirtilen üstlerinden aldığı takdir ve teşekkürlerinin değerlendirmeye alındığı anlaşılmaktadır. Davacının değerlendirmeye alınmayan başarı belgeleri olarak nitelendirdiği belgeleri, Ders-AI Bilgisayar Kurs Bitirme Belgesi, ASELSAN 2020 Paket Kripto Cihazı Kullanıcı Kursu Belgesi, Testaş FT Serisi On-Line Kripto Cihazı Bakım, Onarım ve Montaj Kurs Belgesi, Dicle Üniversitesi Diyarbakır Meslek Yüksek Okulu Mezuniyet Belgesi, Anadolu Üniversitesi iktisat Fakültesi Lisans Diploması, Jandarma Okullar komutanlığı OBl Teknisyen Oryantasyon Kurs Belgesi, Jandarma Okullar Komutanlığı Yabancı Diller Kurs Belgesi, Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanı Tuğgeneral Mehmet Çavdaroğlu tarafından verilen 17 Mayıs 1996 günlü Takdir Belgesi, davacının OBİ Personeli statüsüne getirilmesi içerikli 29 Mayıs 1991 günlü raporudur. Davacının seçme sınavında sıralamasının belirlenmesine etki edecek ve değerlendirmeye esas alınacak belgelerinin, Subay Sicil Yönetmeliğinin 119 ncu maddesine Ek-6 sayılı cetvelde tanımlanan belgeler niteliğinde olması gerekir. Ek-6 sayılı cetvelde değerlendirmede gözönünde tutulacak belgelerin, mükafat özelliği taşıyan belgeler olduğu vurgulanmış ve bunların üst ve amirlerce verilecek belgeler olması gerektiği öngörülmüştür. Nitekim Cetvelde Albay ve daha küçük rütbe sahiplerinin, Tuğgeneral-Tuğamiral, Tümgeneral-Tümamirallerin, Korgeneral-Koramirallerin ve Orgeneral-Oramirallerin verecekleri takdir, teşekkür ile başarı belgeleri karşılığında gösterilen puanların değerlendirmeye alınacağı açıklanmıştır. Keza cetvelin 2 nci alt paragrafında genel anlamdaki takdir ve teşekkürlerin puanlamaya dahil edilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Davacının kurs, yüksekokul ve fakülte bitirmesi ile ilgili belgelerini, Yönetmeliğin aradığı anlamda değerlendirmeye alınacak ve puanlamaya dahil edilecek başarı belgeleri arasında kabul etmek olanaksızdır. J. Tuğgeneral Mehmet Çavdaroğlu tarafından verilen 17 Mayıs 1996 günlü takdir belgesi Yönetmelikte belirtilen özelliklerde bir belge olup sınava başvuru tarihinden sonra verildiğinden değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu belgenin puan değeri Yönetmelikte 3 puan olarak gösterilmiştir. Davacının yazılı, mülakat not ortalamaları sonrasında mülakat puanlarıyla sıralamadaki puanı 86.50 puandır. Buna sözü edilen belgenin değerlendirme notu olan üç puan daha eklendiğinde 89.50 puana ulaşacak ve sınav sıralamasındaki yeri yine üçüncülük olacaktır. Zira ikinci olan kişinin sıralama notu 90.50'dir. Bu durumda dahi davacının kontenjana giremeyeceği açıktır.
Davacı hakkındaki tesis edilen işlem tüm öğeleriyle hukuka uyarlı olup, ileri sürdüğü iddialar kabule değer bulunmamıştır.
Açıklandığı üzere, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy