(2709 S. K. m. 125)
Davacı vekili 01.08.1997 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.09.1995 tarihinde icra edilen bir operasyon sırasında teröristlerle girişilen çatışmada yaralandığını, çeşitli hastanelerde tedavi gördükten sonra kalan askerliğini tamamlamak üzere kıt'asına sevk edildiğini, raporda belirtildiği gibi müvekkilinin sırt bölgesinde ikisi akciğere yakın şarapnel parçası bulunduğunu, risk taşıdığından bunlara dokunulamadığını, müvekkilinin çiftçi olduğunu, ağır yük taşıyacak ve zor işlerde sıkıntıya düşecek işgücünün azalacağını, şu durumda işgücü kaybının %15 olduğunu, kaydı hayat sürecek bu noksanlığın bedeli olarak şimdilik 1.000.000.000. TL. maddi tazminata, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Davacının Dağ ve Komd.Tug.2 nci Tb.4 ncü Bl.de askerlik görevini yapmakta iken 10.09.1995 tarihinde Hakkari ili, Karadağlar Bölgesi, Çelebeş Tepe mevkiinde yürütülen operasyon sırasında teröristlerle çıkan çatışmada yaralandığı, bu nedenle önce Hakkari Askeri Hastanesinde ve dava sonra da birlik revirinde tedavi edildiği askerliğini tamamlayarak 06.09.1996 tarihinde terhis edildiği, terhisinden sonra davacının askerlik görevi sırasında yaralandığına dair kendisine bir belge verilmesini talep etmesi üzerine GATA'ya sevk edildiği, GATA Sağlık Kurulunca düzenlenen 21.03.1997 gün ve 3022 sayılı raporla; Thorakolomber şarapnel yaralanması teşhisi konularak, A/63 F3 1. Hayati tehlike geçirmemiştir. 2. Uzuv zaafı yoktur. 3. On gün iş ve gücünden kalır. 4. Çalışma güç kayıp oranı yoktur. kararlı rapor verildiği, bu raporun T.C.Emekli Sandığı Sağlık Kurulunca incelenerek 17.06.1999 tarihinde A/63 F3 Nörolojik Değişik yok, kararlı raporuna göre durumu 5434 Sayılı Kanunun 44 ve 45 nci maddeleri kapsamına girmez şeklinde karar vermesi nedeniyle davacıya aylık bağlanmadığı, davacı vekilinin bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın AYİM. 1 Dairesinin 25.04.2000 tarih ve 1999/1248 Esas, 2000 498 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği, sadece idarece davacıya 2330 sayılı Kanun uyarınca nakdi tazminat ödendiği anlaşılmaktadır.
Anayasanın 125 nci maddesine göre idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. Ancak, Anayasada idarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirleneceği belirtilmemiş, bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bugün idarenin sorumluluğu hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır, ister hizmet kusuru isterse kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın genel olarak idarenin tazmin borcunun doğabilmesi için zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte bulunması zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunması zorunludur.
Davacının askerlik hizmetini ifa ettiği sırada teröristlerle girişilen silahlı çatışma sonucu yaralandığı ve halen vücudunda metalik yabancı cisimler görüldüğü anlaşılmakta ise de, bu yaralanmanın davacının askerliğine mani olmadığı, bu yaralanma nedeniyle davacının hayati tehlike geçirmediği, uzuv zaafına uğramadığı, çalışma güç kaybına uğramadığı, yaralanmanın davacının maluliyetine sebebiyet vermediği, dolayısıyla davacının çalışıp gelir elde etmesine mani bulunmadığı kesinleşmiş sağlık kurulu raporu ile belirlendiği, davacı vekilinin de bu raporun aksine müvekkilinin malul olduğuna dair bir rapor, bilgi ve belge sunamadığı, davacının vücudunda kalan metalik cisimlerle ilgili tedavinin de idarece üstlenildiği, böylece davacının maddi bir zararının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1- Yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE,
Yargılama giderlerinin 1602 Sayılı Kanun uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına,
2- Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Harçlar kanunu hükümlerine göre 649.700.TL. başvurma harcı ile 870.000.TL. ilam harcı toplamı 1.519.700.TL. (BİRMİLYONBEŞYÜZONDOKUZBİNYEDİYÜZ TL.) harç ile posta pulu ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından peşin yatırılan 9.750.000. TL. harçtan 1.519.7000. TL. harcın mahsubu ile geri kalan 8.230.300. TL. (SEKİZMİLYONİKİYÜZOTUZBİNÜÇYÜZ TL) harcın istek halinde davacıya İADESİNE
3- Dava duruşmalı görüldüğünden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince hesabedilen 59.000.000.TL.(ELLİDOKUZMİLYON TL.) Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye VERİLMESİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy