(926 S. K. Ek m. 15)
Davacının 17 Şubat 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde; İdarenin Tk. Komutanı olarak atadığı ve Bl. K.nı olarak atamadığı bölüklerdeki üsteğmenlerin aslında Bl. K.lığı yapabilecek vasıflarda olduğunu kabul ettiğini, buna rağmen Bl. K.vekili şeklinde atama yapmadığını, bu durumun Bl. K.lığı tazminatı ödenmeye başlamasıyla 1997 yılı genel atamalarına kadar sürdüğünü, bu durumdan çıkan sonucun idarenin kendisini zımmen Bl. K.nı olarak atamış demek olduğunu ve kendisine Bl. K.yetki ve sorumluluklarını verdiğini ve bu nedenle Bl. K.nı şerit rozeti takmasının hakkı olduğunu, AYİM. İkinci Dairesinin 13.3.1996 tarih ve 1995/301-243 esas ve karar sayılı yan ödeme ile ilgili kararında atandırılmış olmamakla birlikte görevin fiilen yapılması nedeniyle Ek tazminat verilmesini kabul ettiğini, bu kararın kendi durumuna uyduğunu, bu nedenle 15.7.1995- 15.6.1996 tarihleri arasında 16 ncı Zrh.Tug.2.Mknz. Tb.6 ncı Mknz.Bl.K.lığı yaptığından Bl.K.lığı şerit rozet takmasının hakkı olduğunu, Top.Alb. ........'nin kendisine alaycı tavırla ya ne yapacaksın çok istiyorsan benimkileri vereyim şeklindeki beyanının kendisini çok üzdüğünü bu sebeple manevi tazminat istediğini, Bl.K.lığı şerit rozeti takamayacağı yolunda tesis edilen işlemin iptali ile 1.000.000.TL. manevi tazminat verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Türk Silahlı Kuvvetleri Şerit Rozet Yönergesinin (MY-53-3(A) Komutanlık Şerit Rozetleri Başlıklı 4/c-(1) maddesi Bölük Komutanlığı ve eşidi komutanlıklardan itibaren Gnkur. Bşk.lığına kadar olan kademelerde taktik ve idari birlik komutanlıklarına atananlar, atandıkları komutanlığın şerit rozetini göreve başladıkları tarihten itibaren takarlar. Atanma emirleri komutanlık şerit rozeti beratı yerine geçer. Ayrıca teklif yapılmaz, berat verilmez.
Bölük Komutanlığı eşidi komutanlıklardan itibaren Gnkur. Bşk.lığına kadar olan kademelerde taktik ve idari birlik komutanlığı yapanlara, yaptığı komutanlıkların şerit rozetleri Gnkur. Bşk.lığı, Kuvvet K.lıkları ve J.Gn. K.lığınca verilir. hükmünü taşımaktadır.
Yukarıda belirtilen yönerge hükmünden anlaşılacağı üzere Bölük K.lığı şerit rozetini takabilmek için Bölük Komutanlığına atanmanın yapılmasının şart olduğu, çünkü atama emrinin Bl. K.lığı şerit rozeti beraatı yerine geçeceğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle şerit rozet beratı yerine geçen, böyle bir atama yapılmadan fiilen Bölük K.lığı yapmanın şerit rozeti takmak için yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının dilekçesinde belirttiği Ek tazminatla ilgili emsal kararındaki yorumun yukarıda bir önceki paragrafta belirtilen açık hüküm nedeniyle davacının fiilen Bl. K.lığı yaptığı gerekçesi ile uygulanmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.
Ayrıca davacı birtakım devre arkadaşlarının 1997 yılından itibaren evvelce takım komutanı olarak atanmalarına rağmen fiilen yürüttükleri bölük komutanlığı kadrolarına vekaleten atandıklarını ve bu kimselerin şerit rozet taktıklarını, kendisinin takamamasının haksızlık olduğunu belirtmekte ise de; bu kimselerin komutanlık şerit rozetini, evvelce davacı gibi fiilen yaptıkları bölük komutanlığı görevleri nedeniyle değil, 1997 yılında bu kadrolara atanmaları nedeniyle takmaya hak kazandıkları görüldüğünden davacının bu yoldaki iddiasına da itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy