(2709 S. K. m. 125)
Davacı vekili 17 Ağustos 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Şırnak 2/19 İçgüvenlik P.Tb.'u emrinde askerliğini yapmakta iken 04.09.1996 tarihinde teröristlerle girişilen silahlı çatışmada yaralandığını, tedavileri sonunda GATA Sağlık Kurulunun 05.11.1997 tarihli raporuna göre askerliğe elverişli değildir denildiği, vücut fonksiyon kayıp oranının %90 olduğunun belirtildiği, bağlanan aylık ve yapılan 2.488.050.000.TL. nakdi tazminat ödenmesinin müvekkilinin zararlarını karşılamaktan uzak olduğunu, bu nedenle bakıcı ücreti zararı da dikkate alınarak 12.000.000.000.TL. maddi, 1.000.000.000.TL. manevi zararının tazmini istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
04 Eylül 1996 günü icra edilmekte olan yol mayın arama faaliyeti sırasında ayni birlikte görevli Er ...........'in elinin atım yatağına mermi sürülü ve emniyeti açık piyade tüfeğinin tetiğine temas etmesi sonucu yaralanarak sakat kalan davacının, yaralanması olayı nedeniyle Ege Ordu K.lığı Askeri Mahkemesince yargılanan ..........'ın TCK.nun 452/2, 59/2 maddeleri uyarınca Mahkumiyetine ve cezasının teciline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ege Ordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 17.06.1998 gün ve 1998/131-277 sayılı kararında Yukarıdaki tanık ifadeleri ve sanığın beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın Şırnak Andaç 2/19 ncu İç Güvenlik P.Tb. Emrinde görevli olduğu, 04.09.1996 günü icra edilmekte olan yol mayın arama faaliyeti sırasında namlusuna mermi sürülü ve emniyet mandalı açık şekildeki 187827 Seri Nolu G-3 P. Tüfeği ile tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu silahın tetiğine temas etmesi sonucunda silahın ateş almasına ve önünde yürümekte olan mağdur P.Er ............'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.
Sanığın olaydaki kusur oranının tesbiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi incelemesi sonucunda sanığın olayda 6/8 oranında kusurlu olduğu tesbit edilmiştir. Mağdur tanık adreslerinde bulunamadığı için ifadesinin alınması mümkün olmamıştır.
Böylece sanığın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan As. C.K.nun 146 ncı maddesi delaletiyle TCK. nun 459/2 nci maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, Asgari hadden uzaklaşmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığından cezası asgari hadden tayin edilmiş, TCK. nun 459 ncu maddesinin ek fıkrası uyarınca sanığın kusur oram dikkate alınarak cezasından indirim yapılmış, sanığın duruşmadaki iyi hali ve samimi ikrarları lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilmiş, sanığa verilen cezanın miktarı suçlunun kişiliği sair hususlar ve paranın alım gücü dikkate alınarak 647 SK. nun 4 ncu maddesi gereğince ceza paraya çevrilmiştir. denilmektedir.
Olayda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İdarenin hukuki sorumluluğu için, bir zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması ve zararla eylem arasında illiyet bağının bulunması yeterlidir. İlliyet bağının kesilmiş sayılması için de zararın tümüyle hizmete ve idare tüzel kişiliğine yabanca unsurlardan doğması gerekmektedir.
Olayımızda idareye atfı kabil bir hizmet kusurundan söz edilemez ise de; bir kamu görevinin ifası sırasında meydana gelen zarar ile görevden neşet eden eylem arasında sıkı bir illiyet bağı bulunduğundan kusursuz sorumluluk kuram ve ilkesi gereğince davacının uğradığı zararın davalı idarece karşılanmasının gerekeceği sonucuna varılmıştır.
Mahkememizin yerleşik içtihatlarına göre T.C.Emekli Sandığı iştirakçisi olmayan kimselerin vazife malûlü olmaları halinde T.C. Emekli Sandığı tarafından bağlanan vazife malûllüğü aylıkları ve 3480 Sayılı Kanun uyarınca ödenen aylıkları olay nedeniyle sağlanan yarar kabul edildiğinden bu konu araştırılmış, T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 08.03.1999 gün ve 75.379.053 Sayılı yazısında Genel Müdürlüğün 09.02.1999 tarihli işlemi ile davaya 01.03.1997 tarihinden itibaren 41.747.000.TL. TSK. vazife malûllüğü aylığı bağlandığı, aylıklarının en son 01.01.1999 tarihinden itibaren 144.986.000.TL. ye yükseltildiği, ayrıca 3480 sayılı kanun uyarınca 1997 yılına ait 10 ay için 111.550.000.TL. 1998 yılı için (12 aylık) 399.000.TL. tütün ikramiyesi ödendiği bildirilmiştir.
Diğer taraftan davacıya 14.11.1996 tarihinde 144.478.000.TL. avans ve 11.01.1998 tarihinde de 2.3.30.757.000. TL. nakdi tazminat ödendiği bildirilmiştir.
2330 Sayılı Nakdi Tazminat Ödenmesi ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 6 ncı maddesinde Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ve bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararlar karşılığıdır.... denilmektedir.
Yaralanıp sakat kalması nedeniyle kendisine T.C.Emekli Sandığınca aylık bağlanan ve 3480 Sayılı Kanun uyarınca tütün ikramiyesi ödenmekte olan, diğer taraftan 2330 Sayılı Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmiş bulunan davacı ........... hakkında GATA Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 05.1.1.1997 gün ve 14169 Sayılı raporda Cauda Uquina Sendromu tanısı konulmuş ve karar hanesinde belirtilen iş gücü kayıp oranı ile belirtilen durumu ve rapor içeriğinde gaitasının kolostomi torbası ile alınıyor olup idrar kontrolü bulunmadığına dair saptamalar karşısında ömür boyu başkasının bakım ve yardımına muhtaç ancak koltuk değneği ve solda uzun bacak breysiyle mobil oluşu gözönünde bulundurularak Mahkememizin yerleşik içtihatları uyarınca davacının günün her saatinde bir bakıcının bakımına muhtaç olmayıp, günün belli saatlerinde ve PART-TİME esasına göre kendisine yardım edecek bir bakıcı tarafından gerekli hizmetlerin verilmesinin yeterli olduğu, Sağlık Kurulu raporunda detaylı biçimde belirtilen sakatlık durumu itibari ile 1/2 bakıcı ücreti takdir edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, re'sen seçilen bilirkişiye verilen talimat doğrultusunda, bilirkişi tarafından düzenlenerek Mahkememize ibraz edilen 11.05.1999 tarihli bilirkişi raporunda davacının .............'ın maddi tazminat hak edişinin nakdi tazminatın tümünün mahsubundan sonra; 18.894.447.772.TL olduğu bildirilmiştir.
Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş, Mahkememizin yerleşik içtihatlarına ve ilmi verilere uygun bulunan bilirkişi raporu Kurulumuzca da kabul edilerek rapor doğrultusunda uygulama yapılmıştır.
Davacının yaralanarak GATA Sağlık Kurulu raporunda belirtildiği biçimde sakat kalmış bulunması nedeniyle duyduğu ve ömür boyu duyacağı acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacı ile kendisine uygun miktarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.
Bu itibarla, yukarıdaki açıklamaların ışığı altında;
1- Bilirkişi raporu uyarınca ve istemine bağlı kalınarak davacıya 12.000.000.000.TL. (onikimilyar TL.) maddi tazminat VERİLMESİNE,
2- Takdiren ve istemine bağlı kalınarak davacıya 1.000.000.000.TL. (birmilyar TL.) manevi tazminat VERİLMESİNE,
3- Hükmedilen maddi tazminat miktarına 05 Ocak 1998 tarihinden ödeme tarihine kadar %50 (yüzdeelli) yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
4- Hükmedilen manevi tazminat miktarına olay tarihi 04 Eylül 1996 tarihinden 31 Aralık 1997 tarihine kadar %30 (yüzdeotuz), 01 Ocak 1998 tarihinden ödeme tarihine kadar %50 (yüzdeelli) yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
5- Davacı tarafından peşin yatırılan ve sarfedilen ve sarfedilecek olan 6.150.000.TL. (altımilyonyüzellibin TL.) posta pulu giderinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından peşin yatırılan 119.500.000. TL. (yüzondokuzmilyon beşyüzbin TL.) harcın istek halinde davacıya İADESİNE,
7- Davacı tarafından peşin yatırılarak sarfedilen 10.000.000.TL. (onmilyon TL.) bilirkişi ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince nisbi olarak hesabedilen 129.000.000. TL. (yüzyirmidokuzmilyon TL.) vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy