(2330 S. K. m. 6)
Davacı vekili 16 Nisan 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3. Komd. Tug.3.Tb. Komutanlığında askerliğini yaptığı sırada 14.05.1997 günü icra edilen sınırötesi harekat esnasında mayına basması iki bacağının kalçadan koptuğunu, parmaklarının kırıldığını, GATA Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 17.09.1997 gün ve 11936 sayılı raporla Askerliğe elverişli olmadığına, çalışma gücü kayıp oranının %96 olduğuna, bir başkasının bakım ve desteğine muhtaç olduğuna karar verildiğini, kendisine Emekli Sandığınca 1.Derece vazife malûllüğü aylığı bağlandığını, idare tarafından 5.000.000.000.TL. nakdi tazminat ödendiğini, ancak sakatlığı itibariyle yüzde elli bakıcı ücreti verilmesi gereken müvekkilinin zararlarının bunlarla karşılanmadığını, bu nedenle bakıcı ücretine karşılık 10.000.000.000.TL. maddi, duyduğu acıya karşılık 5.000.000.000.TL. manevi tazminat verilmesi işlemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayın bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği ve olayda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığı hususlarında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkememizin yerleşik içtihatları gereğince devletin terör hareketlerine karşı giriştiği faaliyet savaş hali sayılmadığı ve dolayısıyla mücbir sebep olarak nitelendirilmediğinden, bu faaliyetler sırasında teröristlerin eylemlerinden zarara uğrayanların bu zararı, tüm ülkede değil ülkenin bir kısmında terör örgütleri tarafından yaratılan bir zarar olduğundan, savaş halinde olduğu gibi tüm toplumun katlanmak durumunda olduğu bir kamu külfeti olarak değerlendirilmemiş, özel ve olağandışı nitelik taşıyan kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi gereğince idarece tazmini gereken bir zarar olarak kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle davacının zararlarının davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Mahkememizin yerleşik içtihatlarına göre T.C. Emekli Sandığı iştirakçisi davacıya T.C. Emekli Sandığı tarafından bağlanan vazife malûllüğü aylığı ve 3480 Sayılı Kanun uyarınca ödenen tütün ikramiyesi olay nedeniyle sağlanan yarar kabul edildiğinden bu konu araştırılmış, T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 09.12.1998 gün ve 76.487.056 sayılı yazısında davacıya 01.10.1997 tarihinden itibaren 1.derece TSK. vazife malûllüğü aylığı olarak 61.885.000.TL. aylık bağlandığı, aylığın artmaya devamla 01.12.1998 tarihinden itibaren 112.956.000.TL.ye yükseltildiği, 3480 Sayılı Kanun uyarınca 1977 yılı için (3 aylık) 33.465.000.TL. tütün ikramiyesi ödendiği, 1998 yılına ait tütün ikramiyesinin 01.01.1999'da belirlenecek memur maaş katsayısına göre hesaplanarak ödeneceği bildirilmiştir.
Diğer taraftan davacıya 09.10.1997 tarihinde 187.821.000.TL. avans, 08.01.1998 tarihinde de 5.313.506.000.TL. nakdi tazminat ödendiği bildirilmiştir.
Nakdi Tazminat ödenmesi ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde bu Kanun hükümlerine göre bağlanan aylık ve ödenen nakdi tazminatın uğranılan maddi ve manevi zararlar karşılığı olduğu belirtilmektedir.
Davacı hakkında GATA Sağlık Kurulu tarafından düzenlenmiş bulunun 17.09.1997 gün ve 11936 Sayılı raporda sol diz üstü 1/3 orta bölümünden ampute, sağ kalça dizartüküle, sol el bileği dorsoflexion terbest, parmaklarda operasyon ve abduksiyon hareketi olmadığının tesbit edildiği bildirilerek mayına basması sonucu sağ kalça dizartikülasyonu + sol diz üstü amputasyonlusu + soluna + parçalı kırığı + sağ el 3, 4 metacarp ve 3. parmak proksimal falanks kırığı tanısı ile karar hanesinde belirtilen işgücü kayıp oranı ve günlük yaşam aktivitelerinde bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olduğunun belirtilmiş bulunması gözönünde bulundurularak Mahkememizin bu konudaki yerleşik içtihatları uyarınca davacının günün her saatinde bir bakıcının bakım ve yardımına muhtaç olmayıp, günün belli saatlerinde Part-Time esasına göre kendisine yardım edecek bir bakıcı tarafından gerekli hizmetlerin verilmesinin yeterli olduğu ve Sağlık Kurulu raporunda belirlenen sakatlık durumu itibariyle 1/4 bakıcı ücreti takdir edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, re'sen seçilen bilirkişiye bu yönde verilen talimat uyarınca bilirkişi tarafından düzenlenerek Mahkememize ibraz edilen 15.02.1999 tarihli bilirkişi raporunda davacı ........'in maddi tazminat hakedişinin, nakdi tazminatın faizlendirilmiş mahsubundan sonra 8.187.032.550.TL. olduğu bildirilmiştir.
Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.
Davacının yaralanması nedeniyle olay anında duyduğu ve bakıcıya muhtaç biçimde sakat kalması nedeniyle ömürboyu duyacağı acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla kendisine uygun miktarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.
Bu itibarla yukarıdaki açıklamaların ışığında;
1- Bilirkişi raporu uyarınca davacıya 8.187.000.000.TL. (sekiz milyar yüzseksen yedimilyon TL.) maddi tazminat verilmesine, fazlaya ait isteminin REDDİNE,
2- Davacıya takdiren 1.000.000.000.TL. (birmilyar TL.) manevi tazminat verilmesine, fazlaya ait isteminin REDDİNE,
3- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına davanın açıldığı 16 Nisan 1998 tarihinden ödeme tarihine kadar %50 (yüzdeelli) yasal FAİZ YÜRÜTÜLMESİNE,
4- Davacı tarafından peşin yatırılan 136.322.000.TL. (yüzotuzaltımilyonüçyüz yirmiikibin TL.) harcın istek halinde DAVACIYA İADESİNE,
5- Davacı tarafından peşin yatırılan sarfedilen ve sarfedilecek olan 5.750.000.TL. (beşmilyonyediyüzellibin TL.) posta giderinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından peşin yatırılan ve sarfedilen 10.000.000.TL. bilirkişi ücretinin 1.115.000.TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 8.185.000.TL (sekizmilyonyüz seksenbeşbin TL'nin davalı idareden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince nisbi olarak hesabedilen 125.187.000. TL. (yüzyirmibeşmilyonyüzseksenyedibin TL.) Avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8- Dava duruşmalı görüldüğünden reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına göre hesabedilen 118.813.000. TL. (yüzonsekizmilyonsekizyüzonüçbin TL.) Avukatlık Ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye VERİLMESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy