(926 S. K. Ek m. 17)
Davacının 7 Ekim 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde; 486 sayılı Kanun hükmündeki kararnamenin 14 ncü maddesi gereğince ödenen ek hizmet tazminatının MSB. lığının çeşitli tarihlerde yayınladığı uygulama emirlerinde aynı kadro kuruluş bağlantısı olan Ankara İnşaat Emlak Dairesi Başkanlığının bu tazminattan faydalandırıldığını, kadroya göre eşidi birlik statüsü olan Ankara Askerlik Dairesi Başkanlığının yararlandırılamayacağının belirtildiğini, davalı idarenin yetkisinin dışına çıkarak MSB. lığı Merkez Karargahı dışında bulunan Ankara İnşaat Emlak Dairesi Başkanlığına da tazminat ödenmesi için teklifte bulunduğunu, Maliye Bakanlığınca da bu teklifin kabul edilerek 15 Mart 1998 tarihinden itibaren ödenmeye başladığını, bu durumun eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine ters düştüğünü, bu durumda Ankara Askerlik Dairesi Başkanlığındaki personele bu tazminatın ödenmemesi işlemini maksat yönünden sakatladığını, sebep konu, yetki ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olan ek özel hizmet tazminatı ödenmemesi işleminin iptaline ve 15.3.1988 tarihinden itibaren ek özel hizmet tazminatı miktarına ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu yapılan ek özel hizmet tazminatı ilk olarak 926 sayılı TSK. Personel Kanununun EK-17 nci maddesine 15 Temmuz 1993 tarih ve 21638 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 486 sayılı KHK. nin 14 ncü maddesi ile eklenen fıkra ile düzenlenmiştir. Bu fıkra aynen Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ile Sahil Güvenlik Komutanlığı Merkez karargahlarında 657 Sayılı DMK. na tabi olarak GİH. sınıfına ait kadrolarda görevli memurlara 657 sayılı DMK. na tabi en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil brüt tutarının %15 ini geçmemek üzere aylık derecelerine göre, görev unvanlarına, görev yer ve özelliklerine, öğrenim durumlarına, çalışma şartlarının zorluğuna göre Milli Savunma Bakanlığının teklifi ve Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine belirlenen miktar, esas ve usuller dairesinde, damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmadan Ek Özel Hizmet Tazminatı Ödenir hükmünü taşımaktadır.
Bilahare 21 Aralık 1996 tarih ve 22854 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 568 sayılı KHK. nin 2 nci maddesi ile söz konusu tazminattan yararlananların kapsamı genişletilerek Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ile sahil Güvenlik Komutanlığı merkez karargahında 657 sayılı DMK. na tabi olarak görev yapan memurlara ek özel hizmet tazminatının ödeneceği öngörülmüştür.
Değişiklikten önce kararnamede sayılan yerlerde görev yapan 657 sayılı DMK. na tabi personelden yalnızca GİH. sınıfına ait kadrolarda görevli personel ek özel hizmet tazminatından yararlanabilmekte iken, yapılan değişiklikle sayılan yerlerde 657 sayılı DMK. na tabi olarak görev yapan memurların tamamının bu tazminattan yararlanmalarına imkan tanınmıştır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine göre, TSK. leri kadrolarında 657 sayılı DMK. na tabi olarak görev yapan memurların 568 sayılı KHK. de öngörülen ek özel hizmet tazminatından yararlanabilmeleri için gerekli olan şart Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ile Sahil Güvenlik Komutanlığı merkez karargahlarında 657 sayılı DMK. na tabi olarak görev yapmak olarak belirtilmiştir.
Davacı aynı kadro kuruluş bağlantısı ile MSB. lığına bağlı olan Ankara İnşaat Emlak Daire Başkanlığının Merkez Karargahı için gösterilmesine rağmen görev yaptığı Ankara Askerlik Dairesi Başkanlığının Merkez Karargahında gösterilmeyerek ek özel hizmet tazminatından yararlandırılmamasının hakkaniyet ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürmüş ise de; davalı idarenin Ankara İnşaat Emlak Başkanlığını MSB. lığı Merkez Karargahı kapsamı için göstermesinin davacının görevli bulunduğu Ankara Askerlik dairesi Başkanlığının da Merkez Karargahı için olduğu sonucunu doğurmaz. Zira Anayasa'nın 125 nci maddesi ve 1602 sayılı Kanunun 21 nci maddesi gereğince idareyi belli bir eylem ve işlem yapmaya yönelik yargı kararı verilemeyeceğinden davacının iddialarına itibar edilmemiştir.
Kanun Hükmünde Kararnamede sayılan Merkez Karargahlarında görevli bulunmayan davacının 568 sayılı KHK. ile 926 Sayılı Personel Kanununun EK-17 nci maddesine eklenen fıkra uyarınca ödenmesi öngörülen ek özel hizmet tazminatından yararlandırılmasına yasal imkan bulunmamaktadır. KHK. de bu tazminattan kimlerin yararlanacağı açıkça belirtilmiş olup davacı lehine yoruma elverişli bir hükmede yer verilmemiştir. Bu nedenle Kurulumuzca davacı hakkında tesis olunan ek özel hizmet tazminatından yararlandırılmama işleminde mevzuata ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun bulunan Ek Özel Hizmet Tazminatı Ödenmemesine ilişkin işlemin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy