(TSK. Personelinin Sağlık Muayenesi Yönergesi 3 ncü Bölüm m. 1)
Davacı 16 Kasım 1998 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; askerlik hizmetini ifa ederken gözlerinden rahatsızlığı nedeniyle hastaneye sevk edildiğini, yapılan muayene sonucunda askerliğe elverişli olmadığına dair karar verildiğini, terhis edildikten sonra İstanbul Tıp Fakültesinde göz nakli ameliyatı yaptırdığını, ön raporun şubesinde olduğunu, asıl raporunun şubesine gönderilmediğini, kontrol ve hakem muayenelerine sevk edilmesi neticesinde askerliğe elverişli olduğuna dair karar alındığını, TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin ilk raporu aldığı tarihteki hükümlerinin kendisine uygulanması gerektiğini, kontrol ve hakem hastanelerine şevkinin usulsüz yapıldığını belirterek yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerekeceği yolunda savunma yapılmıştır.
Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi AYİM.2.Dairesinin 2 Aralık 1998 gün ve E.1998/38 sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgilerin incelenmesinde; davacının askerlik hizmetini yapmakta iken gözünden rahatsızlığı nedeniyle hastaneye sevk edildiği, yapılan muayenesi sonucunda GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinin 24.12.1991 gün ve 5908 sayılı D/6 F.l Askerliğe Elverişli değildir tanı ve kararlı ön raporu ile terhis edildiği, raporun onaylı asıl suretinin askerlik şubesine ulaşmaması ve yapılan yazışmalar neticesinde temin edilememesi üzerine kontrol muayenesi için İskenderun 200 Yataklı Deniz Hastanesine sevk edildiği, muayenesi sonucunda anılan hastanece 23 Haziran 1998 ve 1592 sayılı Askerliğe Elverişlidir A/6 F.l A/6 F.4 tanı ve kararlı sağlık raporu düzenlendiği, davacının bu rapora itirazı üzerine hakem muayenesi için Adana Asker Hastanesine sevk edildiği, muayenesi sonucunda anılan hastanece 26 Ağustos 1998 gün ve 1047 sayılı A/6 F.l - F.4 Askerliğe elverişlidir tanı ve kararlı rapor düzenlenmesi üzerine askere şevki yönünde işlem tesis edildiği, davacının 25.3.1994 tarihinde yatırıldığı İstanbul Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalında sağ keratoplasti ameliyatı olduğu, 5.4.1994 tarihinde taburcu edildiği, yeniden askere sevk işleminin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu davacıya ait askerliğe elverişli olmadığına dair raporun bulunamaması üzerine ilgili makamların terhis işleminin yapılabilmesi için yeniden muayeneye sevk edip edemeyeceği, kontrol ve hakem muayeneleri sonucunda askerliğe elverişli olduğu yönünde raporlar düzenlenen davacının yeniden askere alınıp alınamayacağı hususlarıdır.
TSK. Personelinin Sağlık Muayeneli Yönergesi 3 ncü Bölüm 1 nci madde (a) bendinde İstirahat, hava değişimi, ertesi yıla bırakma, şevki geciktirme raporu alanlarla Askerliğe Elverişli Değildir, Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz, Sınıfı Görevini Yapamaz (sınıf değiştirme) şeklinde kesin kararlı rapor alanların, raporları onay makamlarından onaylanıp gelinceye kadar kesinlik kazanmaz şeklinde düzenleme getirilmiş, 10 ncu maddesi ise Askerliğe Elverişli Değildir raporları kaybolanlarla hakkında ihbar yapılanların yeniden muayeneye sevk edileceklerini hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönergenin İkinci Bölüm 4 ncü maddesinin (c) bendinde ise son iki rapor (kontrol ve hakem muayenesi) arasında tanı ve karar bakımından bir ayrılık yoksa ve raporlar gerekli görülen bütün tetkikler yapılarak düzenlenmişse onaylanacağı ve bu rapor kararına karşı hiç bir girişimin kabul edilemeyeceği belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde olayımıza dönüldüğünde, her ne kadar davalı idare davacıya ait sağlık kurulu raporunun kaybolduğunu savunmakta ise de, savunma ekinde gönderilen davacıya ait askerlik şahsi dosyasının tetkikinde, GATA Haydarpaşa Hastanesince düzenlenen 24.12.1991 gün ve 5908 sayılı rapora ait hasta çıkış belgesinin ve davacının hastanede gördüğü muayenelere ilişkin D/6.F-1 askerliğe elverişli değildir tanı ve kararlı Hastane Sağlık Kurul Muayene Fişi'nin bulunduğu, 14620 olan karantina numarasının her iki belgede bulunduğu, ilgili doktorlarca imzalandığı, muayene neticesinde göz doktorunun elde ettiği değerlerin raporda ayrıntılı olarak belirtilmesi karşısında davalı idarenin davacıya ait sağlık kurulu raporunun kaybolduğu ve bu nedenle yeniden muayeneye sevki gerektiği yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir.
GATA Haydarpaşa Hastanesi Sağlık Kurulu Muayene Fişinde davacının sağ gözünün -9.00 dioptri, sol gözünün -5.00 (-1:50x180 derece) dioptri olduğunun tesbit edildiği, toplam -14 olan bu değerin TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 6 ncı madde D bendinin 1 nci fıkrasına uyduğu, teşhisin Bileteral Keratokonus olduğu, yine dosya da mevcut İskenderun 200 yataklı Asker Hastanesinin 26.8.1998 ve 1047 sayılı Sağlık Kurulu raporunda davacının göz rahatsızlığının tespit edildiği, 1994 yılında geçirdiği ameliyata ilişkin bulguların varlığının rapora yazıldığı, davacının sağ gözü 0.8 (-2.25x80 derece) dioptri, sol gözünün 0.4 dioptri olduğunun belirlendiği, davacının durumunun Yönetmeliğin belirlediği en üst sınır olan -12 olarak kabul edilmesi nedeniyle askerliğe elverişli olduğuna karar verildiği, davacının İstanbul Tıp Fakültesinde geçirdiği ameliyat sonrasında gözlerinde düzelme olup olamayacağının dikkate alınmayarak sağ göz keratoplasti eski ameliyatlısı, sol göz karatokonus tanısı ile yine Yönetmeliğin 6ncı maddesinin A bendinin 1 nci ve 4 ncü fıkralarına uyduğunun belirtilmesinin davacının iddialarını doğrular nitelikte olduğu, bu nedenle davacıdaki rahatsızlığın askerliği sırasında ve halen de devam ettiğinin kabulü gerekmiştir.
Bu itibarla ve yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ..............'nin askere sevki yönünde tesis edilen işlemin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy