Davacının 26 Ocak 1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde; Şırnak 23 ncü J.Snr.Tüm.K.lığına bağlı J.Komd.z.Trk.Grp.K.lığında görev yaptığı sırada 08.09.1996 tarihinde icra edilen ATAK 8 operasyonuna katılarak gösterdiği başarıdan dolayı 1997 yılı Şubat ayında TMR. Görev Başı Eğitim ve Tetkik Gezisi (Belçika) ne teklif edildiği, Şubat ayındaki gezinin eşli yapılması nedeni ile bekar personelin hakları saklı kalmak kaydıyla Nisan 1997 ayında kullandırılmasının bildirildiğini kendi çapaları ile 10.08.1998 tarihinde öğrendiği, 11.08.1998 tarihli dilekçe ile mağduriyetinin giderilmesini istediği, ancak bir cevap verilmediği belirtilerek 27 Ekim 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinin Dairemizce 23 Aralık 1998 tarihinde Dilekçenin reddine karar verilmesi üzerine süresinde verdiği bu yenileme dilekçesi ile Yurt Dışı Eğitim ve Tetkik Gezisine gönderilmeme işleminin iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacının 16.07.1996 - 02.08.1998 tarihleri arasında Şırnak 23.J.Snr.Tüm.K.lığına bağlı J.Komd.z.Hrk.Grp K.lığı emrinde görev yaptığı dönem içerisinde 08.09.1996 tarihinde icra edilen ATAK-8 operasyonuna katılarak bu operasyonda gösterdiği başarıdan dolayı 1997 yılı Şubat ayında Görevbaşı Eğitim ve Tetkik Gezisine (Belçika) ne teklif edildiği, bu teklifin J.Gn.K.lığınca da uygun görüldüğünden davacının isminin Genelkurmay Başkanlığına gönderildiği, ancak Genelkurmay Başkanlığınca Şubat ayı Görevbaşı Eğitim ve Tetkik Gezisine evli personelin gönderilmesi nedeni ile bekar personelin Nisan 1997 ayında yapılacak gezi için haklarının saklı kalacağının bildirilmesine rağmen davacının isminin Nisan 1997 tarihinden önce Genelkurmay Başkanlığına bildirilmediği görülmüştür.
Davalı İdare savunma layihasında davacının isminin Nisan 1997 ayındaki Görevbaşı Eğitim ve Tetkik Gezisi için Genelkurmay Başkanlığına teklif edilmesine rağmen, davacının Genelkurmay Başkanlığınca seçilmediği ileri sürülmüş ise de; AYİM. Başsavcılığının istilamına J.Gn.K.lığınca verilen cevapta ise davacının isminin Genelkurmay Başkanlığının 31 Ocak 1997 tarih ve PER: 0530-73-97- Per.D.Gen.Amiral/2 sayılı emrine göre Nisan 1997 ayından itibaren içgüvenlik hareket bölgesinde görev yapan personelin seçiminin KKK.lığı kanalı ile yapılması ve Jandarma Asayiş komutanlığının personel kontenjanının kaldırılması nedeni ile Nisan 1997 ayında teklif edilmediği adı geçen geziler için belirtilen emirler dışında bir Yönetmelik Yönerge ve devamlı emrin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacının Olağanüstü Hal Bölgesinde gösterdiği başarılarla görev başı eğitim ve tetkik gezine katılmasının davalı idarece uygun görüldüğü, bu konuda işlemlere bağlandığı, isminin Şubat 1997 ayında yurtdışına gönderilecekler listesine alındığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Genelkurmay Başkanlığının Şubat 1997 ayındaki geziye sadece evlilerin katılacağı, bekarların ise Nisan 1997 gezisine iştirak edeceğine ilişkin hükmü, davalı idarenin savunma layihası ile AYİM. Başsavcılığının istilamına verilen cevabı arasındaki çelişki, 31 Ocak 1997 tarihli emirle Jandarma Personelinin kontenjandan çıkarıldığı ileri sürülmesine rağmen anılan emrin 7 nci maddesinde Jandarma Personelinin kapsam dışı bırakılmadığının açıkça ifade edilmiş olması karşısında davalı idarece tesis edilen davacının yurtdışı eğitim ve tetkik gezisine gönderilmeme işleminin sebep ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırı bulunan davacının yurtdışı eğitim ve tetkik gezisine gönderilmeme İŞLEMİNİN İPTALİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy