(2709 S. K. m. 125)
Davacı vekilinin 09 Ağustos 1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 4 ncü Kor. Muhafız Bölük K.lığında 263 ncü kısa dönem er olarak Muvazzaf askerlik hizmetini yaparken eğitim sırasında tarzan merdiveninden düşerek kolu kırılmış tedavilere rağmen iyileşmeyerek kalıcı kısıtlılık meydana geldiğinden, tazminat istemiyle idareye yaptıkları müracaata cevap verilmemesi nedeniyle, toplam 42 milyarlık maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin Adli Yardım Talebi AYİM Nöbetçi Dairesinin 18 Ağustos 1999 tarih ve E.1999/107 Sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının 4 ncü Kor. Muhafız Be.K.lığında askerlik hizmetini yaptığı sırada 4.9.1998 tarihinde engelli koşu parkında tarzan merdiveninden düşerek kolu kırılması sonucunda sakat kaldığı GATA K.lığının 27.1.1999 tarih 689 sayılı raporu ile sağ dirsek eski kırığı ameliyatlısı, sağ dirsek hareket kısıtlığı teşhisi ve B/58 f1, B/59 f4 Askerliğe Elverişli Değildir, kararı verildiği 22.4.1999 tarihinde idareye yapılan müracaata cevap verilmemesi üzerine 09 Ağustos 1999 tarihinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
İdarenin hukuki sorumluluğu için bir zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması, zararlı sonuç ile eylem arasında illiyet bağının bulunması yeterlidir. İlliyet bağının kesilmiş sayılması için de zararın tümüyle hizmete ve idare tüzel kişiliğine yabancı unsurlardan doğması gerekmektedir.
Olayımızda idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun varlığından söz edilemez ise de; kamu görevinin ifası sırasında meydana gelen zarar ile görevden kaynaklanan eylem arasında sıkı bir illiyet bağı bulunduğu, zararın hizmetin içinden doğduğu nazara alındığında kusursuz sorumluluk kuram ve ilkesi gereğince davacının uğradığı zararın davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Mahkememizin yerleşik içtihatlarına göre TC. Emekli Sandığı iştirakçisi olmayan davacıya bağlanan aylık ve ödenen ikramiyeler yarar kabul edildiğinden bu konu araştırılmış, TC. Emekli Sandığı Gn. Md. lüğünün 21.03.2000 tarih ve 163164 sayılı işlemi ile 6 ncı derece TSK. vazife malulü olduğu ve 01.05.1999 tarihinden itibaren 102.380.000 TL. ayık bağlandığı ve 01.01.2000 tarihinden itibaren bu aylığın 142.410.000 TL.ye yükseltildiği, ayrıca 3480 sayılı kanun uyarınca 1999 yılı için 202.547.000 TL. tütün ikramiyesi ödendiği anlaşılmıştır.
Davacının olay nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararının bağlanan aylık ve ödenen tütün ikramiyeleri ile karşılanmış olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, res'en seçilen bilirkişi tarafından düzenlenen 17.7.2000 tarihli raporda davacının 66.460.806.943 TL. (ALTMIŞALTIMİLYARDÖRTYÜZALTMIŞMİLYONSEKİZYÜZALTIBİN DOKUZYÜZKIRKÜÇ TL.) maddi zararına Karşılık 42.093.038.136 TL. (KIRKİKİMİLYARDOKSANÜÇMİLYON OTUZSEKİZBİN YÜZOTUZALTI TL) maddi yarar sağladığı toplam 24.367.768.807 TL. maddi tazminat hakedişi bulunduğu bildirilmiştir.
Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş ilmi verilere ve mahkememizin yerleşik içtihatlarına uygun bulunan rapor kurulumuzca da kabul edilerek rapor doğrultusunda uygulama yapılmıştır.
Diğer taraftan davacının gerek olay nedeniyle duyduğu ve gerekse ömür boyu duyacağı acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla kendisine uygun miktarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.
Bu itibarla yukarıdaki açıklamaların ışığında;
1- Bilirkişi raporu uyarınca davacı ...........'e 24.367.769.000 TL. (YİRMİDÖRTMİLYARÜÇYÜZALTMIŞYEDİMİLYONYEDİYÜZALTMIŞDOKUZBİN TL.) MADDİ TAZMİNAT VERİLMESİNE fazlaya ait istemin reddine,
2- Davacıya Takdiren 750.000.000 (YEDİYÜZELLİMİLYON TL.) MANEVİ TAZMİNAT VERİLMESİNE fazlaya ait isteminin REDDİNE,
3- Hükmedilen Maddi Tazminata zarar başlangıcı olarak kabul edilen 18.5.1999 tarihinden 31 Aralık 1999 tarihine kadar %50, 1.1.2000 tarihinden ödeme tarihine kadar %60 yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE
4.Hükmedilen manevi tazminata olay tarihi olan 3.09.1998 tarihinden 31.12.1998 tarihine kadar %50, 1.1.1999 tarihinden 31.12.1999 tarihine kadar %50, 1.1.2000 tarihinden ödeme tarihine kadar %60 yasal faiz yürütülmesine,
5- Davacı tarafından peşin yatırılan 15.000.000 TL.(ONBEŞMİLYON TL.) Bilirkişi Ücretinden 9.135.000 TL. nin davadaki haklılık oranına göre davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, geriye kalan 5.865.000 TL. nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince nisbi olarak hesap edilen 161.867.768 TL. Avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- Dava duruşmalı görüldüğünden reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince hesabedilen 153.132.232 TL. (YÜZ ELLİ ÜÇMİLYONYÜZOTUZİKİ BİN İKİ YÜZ OTUZ İKİ TL) avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Davalı idareye VERİLMESİNE,
8- Davalı idare harçtan muaf olduğundan aleyhe harca hükmedilmesine YEROLMADIĞINA, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy