(1111 S. K. m. 35)
Davacı 02 Mart 2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1994 yılında Anadolu Üniversitesi Açık öğretim Fakültesi Yönetim Organizasyon bölümüne kayıt yaptırdığını, ilk yıl sınıfta kaldığını, 1995 yılında ikinci sınıfa geçtiğini, 1996 ve 1997 yıllarında ikinci sınıfta kaldığını, 1998 yılında üçüncü sınıfa geçtiğini, halen 3 ncü sınıfta bulunduğunu, iki yıl üst üste kaldığı halde askerliğinin tecil edildiğini, idarenin 1997 yılında askere sevk etmesi gerekirken sevk edilmeyip askerliğinin tecil edildiğini, buna dayanarak eğitimine devam ettiğini, bu durumda tekrar üst üste iki yıl kalıncaya kadar kendisi için müktesep hak olduğunu, hukuka aykırı olarak tesis edilen askere sevk işleminin iptalini, telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağından ve tesis edilen işlem açıkça hukuka aykırı olduğundan öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi Dairemizin 26.04.2000 gün ve Esas No. 2000/178 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden; davacının 1993 yılında askerlik çağına girdiği, son yoklamaya icabet etmeyerek 01.11.1993 tarihinde yoklama kaçağı takibine alındığı, yoklama kaçağı olarak aranırken Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesinde öğrenci olduğuna dair 27.10.1994 tarihli öğrenci belgesine istinaden askerliğinin ertesi yıla terk edildiği ve yoklama kaçağı takibine son verildiği, yükümlünün öğrenciliğinin davam etmesi nedeniyle askerliğinin 31.10.1998 tarihine kadar tecil edildiği, ancak bu eğitim yılında 2 nci sınıfta 2 yıl üst üste sınıfta kalması nedeniyle tecilinin yapılmayarak 01.11.1998 tarihinden itibaren yoklama kaçağı takibine alındığı ve halen yoklama kaçağı olarak arandığı anlaşılmaktadır.
Davacı dilekçesinde ikinci sınıfta 1996 ve 1997 yıllarında sınıfta kaldığını, 1997 yılında askere sevk edilmesi gerekirken ertesi yıla bırakıldığını ve kendisi için kazanılmış hakkın doğduğunu belirtmekte ise de; dava dilekçesi ekindeki öğrenci durum belgesinden de açıkça görüldüğü üzere 1994-1995 öğretim yılında 1 nci sınıfta kaldığı, 1995-1996 öğretim yılında sınıfını geçtiği, ikinci sınıfta 1996-1997 ve 1997-1998 öğretim yıllarında üst üste sınıfta kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı 1996 ve 1997 yıllarında değil, 1997 ve 1998 yıllarında sınıfta kalmıştır. Bu itibarla idarenin davacıyı 1997 yılında askere sevk etmesi gerekirken sevk etmeyip askerliğini tecil ettiğinden bahisle müktesep hakkın doğduğundan bahsetmek mümkün değildir.
1111 Sayılı Askerlik Kanununun 35/c maddesi Askeri Mekteplerle nizamname ve talimnamelerine göre devam mecburiyeti olan resmi ve yüksek mekteplerle liseler ve orta mekteplerde ve tali meslek mekteplerinde veya bu derecelerde olduğu Maarif Vekaleti tarafından veya müdürlüklerinden tasdik edilen hususi ecnebi mekteplerde ve aynı vasıfta bulundukları Maarif Vekaletince tasdikli memleket harici mekteplerde okumakta oldukları anlaşılan (Bunların ertesi seneye terki en çok 29 yaşını bitirinceye kadar uzar, bu yaşa kadar tahsilini bitirmemiş olanlar, iki sene üst üste sınıf geçemeyenler, yüksek bir mektebi bitirdikten sonra diğer yüksek bir mektebe veya ihtisas şubelerine ayrılmış müesseselerin ve üniversitenin bir şubesini bitirdikten sonra diğer şubesine girenler; ertesi seneye bırakılmayıp asker edilirler. İş bu talebenin derslerine muntazaman devam etmeleri şartıyla tahsil saatleri haricinde memuriyet, vazife, sanat, ticaret ve ziraatla iştigalleri tecillerine mani teşkil etmez.)
Son yoklama sırasında orta veya yüksek bir mektebi bitirerek memleket içinde ve dışında da yüksek mekteplere kabul zamanı olmadığından dolayı girememiş olanlar o sene içinde girerek lazım gelen vesikaları gösterdikleri takdirde ertesi seneye bırakılırlar.
29 yaşına kadar ertesi seneye terk edilecek talebeler bir seferberlik halinde lüzum ve ihtiyaca göre, doğum sırasıyla asker edilir, hükmünü amirdir.
Kanunun açık hükmü karşısında ikinci sınıfta iki yıl üst üste sınıfta kalan davacının, ertesi yıla terk edilmeyip askere sevk eşlemi tesis edilmesinde mevzuata ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Kaldı ki, 1111 Sayılı Kanunun 35/c maddesi devam mecburiyeti bulunan okul öğrencilerinin askerliğinin tecilini hüküm altına almıştır. Oysa davacı Açık Öğretim Fakültesi öğrencisi olup devam mecburiyeti bulunmamaktadır. Davalı idare kanunun öngördüğü devam mecburiyeti bulunmamasına rağmen davacının lehine bir işlem tesisi ile 1994 yılından 1998 yılına kadar askerliğini tecil etmek suretiyle davacıya eğitimini tamamlama olanağı sağlanmıştır. Buna rağmen davacının iki yıl üst üste kalmak suretiyle tecil hakkını yitirmesi karşısında askerliğinin teciline yasal olarak imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla; davacı hakkında tesis edilen, askerliğinin ertesi yıla terk edilmeyip askere sevk işlemi tüm unsurlarıyla hukuka uygun bulunduğundan, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy