(926 S. K. m. 14)
Davacı vekilinin 27 Mart 2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile savunmaya karşı verdiği ve 4 Temmuz 2000 tarihinde kayda geçen cevap layihasında davacının astsubaylıktan subaylığa geçmek için başvuruda bulunduğu, yayınlanan emirde soruların bir kısmının beş şıklı, bir bölümünün dört şıklı olacağına ilişkin bilgi bulunmadığı, 23.9.1999 tarihli emirde 100 adet soru sorulacağı soruların cevap seçeneği sayısından bir eksik sayıda yanlış cevabın bir doğru cevabı götüreceği, soruların beş seçenekli olduğunun belirtildiği, 17 Ocak 2000 tarihinde yapılan sınavda adaylara dağıtılan soru kitapçığında yer alan sınav talimatında ise dört yanlışın bir doğru cevabı götüreceği yazdığı, sorulan 100 sorunun 68'inin beş seçenekli 32'sinin 4 seçenekli olduğu, soruların emre göre mi yoksa sınav talimatına göre mi değerlendirileceği hususunda tereddüde düşüldüğü, salon başkanından açıklama istendiği halde bilgi vermediği, davacının ise soruları emirde belirtilen esasları dikkate alarak cevapladığı 4 seçenekli sorulardan 92 ve 100 ncü soruların cevabını iki seçeneğe indirdiği halde 3 yanlışın bir doğruyu götüreceğini zannederek bu iki soruyu boş bıraktığı, davacının sınavdan 69 puan alarak sınavda kazanma barajı olan 70 puandan 1 puan eksik olmakla sınavı kaybettiği, davacının 4 yanlışın bir doğruyu götüreceğinden emin olması halinde iki şıkka indirdiği iki soruyu boş bırakmayıp işaretleyeceğini, bu iki sorudan birinin doğru çıkması halinde sınavı kazanacağının muhakkak olduğu, davacının 31 Ocak 2000 tarihinde yaptığı notunun düzeltilmesi yolundaki itirazının reddine ilişkin haksız ve hukuka aykırı idari işlemin iptaline karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyası ile davalı idarece ayrı bir yazı ekinde gönderilen 2000 yılı Astsubayların Personel Kanununun 14 ncü maddesine göre subaylık seçme sınavı soru kitapçığı ile bu kitapçığa ekli sınav talimatı ve sınav tutanağının incelenmesinden, dört yanlışın bir doğruyu götüreceğinin çok açık olarak yazıldığı ayrıca sınav esnasında düzenlenen sınav tutanağında, bu talimatın salon amiri tarafından yüksek sesle okunmak suretiyle sınava giren adaylara tebliğ edildiği, davacının imtihana girdiği salonda 12 Astsubayın imtihana girdiği ve bu 12 Astsubayın sınıflarına göre tek tek belirlendiği, ayrıca sınav tutanağını komisyon başkanı K.K. temsilcisi ve iki subay olmak üzere dört görevli personel ile sınava giren adaylardan üç astsubayın imzaladığı görüldüğünden davacı vekilinin 23.9.1999 tarihli emirle sınav talimatının farklı oluşu nedeni ile davacının tereddüde düşerek iki şıkka indirgediği 92 ve 100 ncü soruları boş bırakmak zorunda kaldığı yolundaki iddialarına itibar edilmemiş, davacının imtihan salonunda yüksek sesle okunan 4 yanlışın bir doğru cevabı götüreceğini bilerek, belirtilen soruları boş bıraktığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy