(211 S. K. m. 12) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 3, 40)
Davacının 17 Nisan 2000 tarihinde kayda geçen dilekçesi ve savunmaya cevap 05 Temmuz 2000 tarihli dilekçesi ile 24 Ocak 2001 tarihinde duruşmada elden teslim ettiği yazılı belgesinde özetle; Hv.K.K.lığının 29 Mart 2000 gün ve PER: 1896- 51- 00/Per.D.(56.Ş.) 57075 sayılı emriyle yayınlanan 20-24 aralık 1999 tarihleri arasında yapılmış olan Hava Harp Akademisi sınavı sonuçlarına göre, toplam 195.63 puan aldığını, 2 nci Tak.Hv.K.K.lığının 6 Nisan 2000 gün ve PER: 1896-152-00/İşl.Ş.Ks.(346) sayılı yazısıyla şahsına tebliğ edildiğini, sınavdan sonra yapmış olduğu değerlendirmede daha yüksek puan almasının gerektiğini düşündüğünü, Tecrit meselesini (2 nci mesele) doğru çözüme yakın çözdüğünü sandığını, 100 beklemesine rağmen 78 puan aldığını, bu meselenin lojistikle ilgili probleminde verilmesi gereken verilerin problemin çözümü için yeterli olmadığını, bu verilerle problemin çözülmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle hatalı olan bu sorunun iptal edilmesi gerektiğini, sınav kağıtlarının tekrar değerlendirilmesini, tecrit meselesindeki lojistik problemin çözümü için gerekli bilgilerin eksik olup olmadığının bilirkişi tayin edilerek incelenmesini, kendisinden daha düşük not alan Yzb .................'ın puanının 187.5, Yzb ..............'in puanının 190,63 ve Yzb ............'ün puanının 195,38 olduğunu, bu arkadaşlarının nitelik değerlendirmesinde bu kadar önüne geçmemeleri gerektiğini, Harp Akademileri Yönetmeliği madde 41'e göre kendi hesaplamasında daha üst sıralarda olması gerektiğini ve Hava Harp Akademisine girmesi gerektiğini, 1998 yılı sicilinin AYİM 1 nci Dairesinin 16 kasım 1999 gün ve 1999/349 Esas, 1999/1081 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, bu nedenle sicil notunun yanlış hesaplanmış olabileceğini, sicil notunun yeniden hesaplanmasını, Harp Akademileri Yönetmeliğinin maddeleri ile gerçekteki uygulamaların farklılık gösterdiğini, Harp Akademileri yönetmeliğinde farklı yazmasına rağmen gerçekteki uygulamaların yönergeye atıfta bulunan son değişikliklere göre yapıldığını, uygulama bu yönde iken sicil notu ortalamasının da eski subay sicil yönetmeliğine göre değil yeni subay sicil yönetmeliğine göre hesaplanması gerektiğini, Subay Sicil yönetmeliğinin Md. 3 (s) fıkrası ve Md. 40'a göre sicil notu ortalamasının hesaplanmasının açık bir şekilde tarif edildiğini, TSK.Personeli hakkında yapılan tüm işlemlerde sicil notunun hesaplanmasında Subay Sicil yönetmeliğinin söz konusu maddelerine göre işlem yapıldığını, Harp Akademilerine giriş için sicil notunun hesaplanmasında Harp Akademileri Yönetmeliği Md. 43(d) fıkrasında açık bir hüküm bulunmamasına rağmen Subay Sicil Yönetmeliğini ileri sürerek yüzbaşı rütbesi için teğmenlik sicilinin de hesaplamaya katılmasının yeni Subay Sicil Yönetmeliğinin açık bir ihlali olduğunu, Subay (ve Astsubay) Sicil Yönetmeliğinin Md.3(s) Fıkrası ve Md. 40 hükümleri gereğince teğmenlik sicili hariç tutularak sicil notunun ortalamasının yeniden hesaplanmasını, Harp Akademileri Yönetmeliği Md. 41 (d) fıkrasının 1 nci hükmü ile 2 nci hükmünün çelişkili olduğunu, eşit şartlarda girilen bu yarışma sınavında 0,01 gibi küçük rakamların sıralamada öncelik belirlerken ve sicilin %-60'inin etki edeceği hükmü de varken, sicil notunun (60- in) formülü ile hesaplanmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, Hava Harp Akademisi 2000- 2001 Eğitim Öğretim yılı soru cevap kitapçığının Haziran ayı içerisinde yayınlanarak birliklere dağıtıldığını, dava konusu olan Hava Tecrit Harekatı 4 ncü maddesinin (Diğer Bilgiler Bölümü) ç fıkrasında NATAL meydanında bulunan HAFOK (Hava Fotoğraflarını Kıymetlendirme Kıt'ası bugün yapılan KIRMIZI taarruzları neticesinde görev yapamaz duruma gelmiştir bilgisinin yer aldığını, meselede HAFOK Kıt'asının görev yapamayacağının açık bir şekilde ifade edilmesine rağmen Hava Harp Akademisinin yayınlamış olduğu soru cevap kitapçığında söz konusu meselenin çözümünde HAFOK Kıtası değerlendirme subayının problemin çözümünde kullanıldığının anlaşıldığını, İç Hizmet Kanununun 12 nci maddesinden de anlaşılacağı gibi kıtayı oluşturan unsurların birlikler, yani insanlar olduğunu, dolayısıyla görev yapamaz duruma geldiği belirtilen HAFOK Kıt'asının kıymetlendirme subayının problemin çözümünde kullanılmasının mümkün olmadığını, yapmış olduğu kişisel temaslarda, bu soruda sözü geçen Hava Fotoğrafları Kıymetlendirme Kıt'ası yerine Kıt'anın binasının kast edildiğini öğrendiğini, temel askerlik eğitimi alan bir askerin en çok duyduğu komutlardan birinin kıt'a dur! Komutu olduğunu, asker olmayan kişilerin dahi bilebileceği kıt'ayı bina kabul ederek problemin çözülemeyeceğini, 12 Ocak 2001 tarihli Milliyet Gazetesinin Gn.Kur Başkanlığına atfen manşette verdiği Kıt'a dur! Komutundan binamı? yoksa topluluk mu? Kastedildiğini, cevap kağıdında da açık bir şekilde ifade etmesine rağmen sınav kağıdının değerlendirilmesinde bu konunun dikkate alınmadığını ve tam puana (100 puan) yakın beklemesine rağmen sınavdan bu sebeple notunun kırıldığını ve 78 puan aldığını öğrendiğini, Mukabil Hava Harekatı meselesi 3 ncü maddesinin (Diğer Bilgiler Bölümü) m fıkrasında Uçak Faaliyet oranı F-38 uçakları için %92...'dir dendiğini, Hava Harp Akademisi mesele çözümüne ait ast birlik görev çizelgesine göre M-4 ve M-6 meydanlarına konuşlandırılan F-38 uçaklarından, M-4 Meydanında bulunanların mesele çözümünde %92 uçak faaliyet oranı dikkate alınarak kullanıldığı, ancak M - 6 meydanında bulunan 25 nci Av/Bomb.Filosuna ait 15 Adet F - 38 uçağını faaliyet yüzdesinin dikkate alınmadığını, gerçekte %92 uçak faaliyet oranı dikkate alındığında 14 adet F - 38 uçağının kullanılabileceğini, uçak sayısının problemin çözümünde esas unsur olduğu, uçak sayısının farklı olmasının taarruz edilecek hedefleri değiştireceğinden problemin çözümünün tamamen değişeceğini, Hava Harp Akademisinin yayınlamış olduğu Mukabil Hava Harekatı meselesinin çözümünün doğru olmadığını, bu sebeple problemin çözümündeki itirazlarının incelenmesi için bilirkişi tayin edilmesini, Hava Harp Akademisi sınavlarına giriş için son hakkı olduğunu, Harp Akademileri Komutanlığınca açılacak Akademi öncesi hazırlık kurslarının 17 Nisan 2000 tarihinde başlayacağından, ortaya çıkacak maddi ve manevi kayıplarının önlenmesi amacıyla yürütmenin durdurulmasını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, Tecrit Meselesinin lojistik çözümü için eksik bilginin olup olmadığının incelenmesini, hesaplanmasını, sicil notunun, yeni Subay Sicil Yönetmeliği gereğince teğmenlik sicili hariç tutularak hesaplanmasını, sicillerinin nota çevrilmesinde eşitsizlik yaratan Harp Akademileri Yönetmeliğinin Md 41 (d) fıkrasının iptalini, hesaplamanın sicil notunun %60'ı dikkate alınarak yapılmasını, davanın kabulüyle, Hv.K.K.lığının 29 Mart 2000 gün ve PER: 1896-51-00/Per.D.(Sb.Ş.) 57075 sayılı işleminin iptalini, talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi AYİM. İkinci Dairesinin 07 Haziran 2000 gün ve GENSEK NO: 2000/554, ESAS NO:2000/298 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 20- 24 Aralık 1999 tarihleri arasında yapılan Hava Harp Akademisi sınavında toplam 195.63 puan aldığı, sınavlarda başarılı olduğu, ancak Hava Harp Akademisine alınacak subaylar listesinde sıralamaya giremediği ve Hava Harp Akademisine alınmadığı, davacının; sicil notu ortalamasının hesaplanmasında teğmenlik sicillerinin dahil edilmemesi gerektiği, AYİM. 1 nci Dairesi tarafından iptal edilen 1998 sicilinin sicil notu ortalaması hesaplamasına dahil edildiği, çelişkili olan Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41/d fıkrasının iptalinin gerektiği, subay nitelik değerlendirmesinin yanlış yapıldığı, tecrit meselesinden düşük puan verildiği, mesele verilerinin problemin çözümü için yeterli olmadığı, sorunun hatalı olduğu, sınavda kendisinden daha düşük puan alan üç kişinin Hava Harp Akademisine girmeye hak kazandığı şeklindeki iddialarına karşılık davalı idarenin savunmasından da davacının sınav sorularının yeniden okunduğu, puanlamada hata olmadığı, nitelik değerlendirmesinin de dikkate alınarak davacının sınavda aldığı puana göre yapılan hesaplamayla Hava Harp Akademisinin 1999- 2000 dönemi eğitim ve öğretimi için sıralama dışında kalarak Hava Harp Akademisine alınmadığı anlaşılmaktadır.
Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41 nci maddesi; Kuvvet harp Akademilerine girmek için müracaatta bulunan subayların nitelik değerlendirmeleri; Harp Okulu mezuniyet derecesi: %15,
- Temel Kurs (İhtisas kursu, uçuş okulu) mezuniyet derecesi: %10,
- Mükafatlar ve cezaları : %15,
- Sicil Notu: %60, esas alınarak, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığı Personel Başkanlıklarınca aşağıda belirtilen şekilde yapılır hükmünü amirdir.
Aynı yönetmeliğin 41/d fıkrası; Subayın akademiye girmek için müracaat ettiği tarihe kadar sıralı sicil amirlerinin almış olduğu sicil notlarının ortalaması nitelik değerlendirmesinde %60 oranında etkili olur. Sicil notu hesaplanırken sicil tam notu olan 100 sicil notuna 60 puan verilir. Bunun altındaki her sicil notu için bir puan düşülür hükmünü taşımaktadır.
Yine aynı yönetmeliğin 37/b fıkrası; Giriş sınav tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinde 6 ncı hizmet yılını bitirmiş ve 12 nci hizmet yılını bitirmemiş olmak hükmünü öngörmektedir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin madde 3/s bendi; Sicil not ortalaması; Teğmenler için teğmenlikte, üsteğmenler için teğmenlik ve üsteğmenlikte; yüzbaşılar, binbaşılar, yarbaylar ve albaylar için üsteğmenliğe nasıptan itibaren alınan; generaller ve amiraller için bulundukları rütbedeki geçerli sicil notlarının ortalamasını; şeklinde düzenlenmiştir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin 40 ncı maddesinde de; Rütbe bekleme süresinin son yıllında veya sonraki yıllarda teğmenler için teğmenlikte; asteğmenler için teğmenlik ve üsteğmenlikte; yüzbaşı, binbaşı, yarbay ve albaylar için üsteğmenliği nasıptan itibaren; generaller ve amiraller için bulundukları rütbedeki bekleme süresinde mevcut geçerli sicillerin sicil notları toplanır ve geçerli sicil belgesi adedine bölünerek, sicil kesirli olduğu takdirde iki hane yürütülür hükmünü taşımaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, Harp Akademileri Yönetmeliğinin sınava müracaat edebilecek rütbeler ile ilgili 37/b fıkrasına göre, akademi sınavına aynı anda hem üsteğmen hem de yüzbaşı rütbesinde bulunan subayların müracaatları kabul edildiğinden kanun koyucunun öngördüğü uygulamada hakkaniyet ve eşitlik ilkeleri gereği her iki rütbe için de mesleğe girişten itibaren alınan siciller bahse konu yönetmelik esaslarına göre değerlendirilmiştir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin sicil notu ortalamalarının hesaplanmalarına ilişkin madde 3/s fıkrası ile 40 ncı maddelerinin kapsamına yedek subaydan generale kadar tüm statüler girmekte olup Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41/d maddesine göre müracaat tarihine kadar sicil amirlerinden alınmış olan sicil notlarının ortalamasının hesaplanması gerekmektedir. Zira aksi durumda herhangi bir rütbeye ait sicil notlarının söz konusu hesaplamanın dışında tutulması, değerlendirme hassasiyetini olumsuz yönde etkileyebileceği ve adilane bir değerlendirmesi engelleyebileceği gibi söz konusu bazı sicillerin değerlendirme dışı tutulması Harp Akademileri Yönetmeliğine göre de mümkün değildir. Kaldı ki yönetmeliğin 41 nci maddesinde belirtilen Kuvvet Harp Akademilerine girmek için müracaatta bulunan subayların nitelik değerlendirmeleri hükmü incelendiğinde bunların sicil notu dışında Harp Okulu mezuniyet derecesi, kurs mezuniyet derecesi, mükafatlar ve cezaların yüzde olarak değerlendirmeleri olduğu, dolayısıyla müracaat eden subayların Harp Okulu dahil müracaat yılına kadar tüm başarılarının önem arz ettiği ve değerlendirildiği görülmekle birlikte yönetmelik hükümlerinin uygun tatbik edildiği, maddelerinde çelişki bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacının, bazı kişilerin hesaplama yanlışlığı nedeniyle önüne geçtikleri yönündeki iddiaların da ise; yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri sadece davacıya değil, önüne geçtiğini iddia ettiği kişiler dahil ve tüm Harp Akademileri sınavına girenlere de aynı şekilde uygulanmak zorunda bulunduğu, mevzuat hükümlerinin bunu gerektirdiği ve aksi bir uygulamadan da söz etmenin mümkün olamayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
Davacıya ait özlük ve sicil evrakı ile davalı idarece gönderilen 16.11.2000 tarihli cevabi yazı ve eklerinde yapılan inceleme ve yeniden yapılan hesaplamada; davacının nitelik değerlendirmesinde AYİM 1 D.Bşk.lığınca iptal edilmiş bulunan 1998 yılı sicilinin hesaplamaya dahil edilmediği, teğmen naspedildiğinden itibaren aldığı sicillerin hesaplamaya dahil edildiği, sonuç olarak bu şekilde yapılan nitelik değerlendirmesinde herhangi bir yanlışlık ve hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41 nci maddesinde bahsedilen sicil notu ortalaması kavramı ile Subay Sicil Yönetmeliğinin 3/s ve 40 ncı maddelerinde bahsedilen sicil notu ortalaması kavramlarının farklı olması herhangi bir çelişki yaratmamaktadır. Harp Akademilerine alınacak subayların teğmenlik safahatlarının da değerlendirilmesi, ileride komuta kademelerine gelecek olan subayların seçiminde daha titiz ve itinalı bir değerlendirme yapılması gerekliliğinin bir sonucudur. Ayrıca Subay Sicil Yönetmeliğinde yer alan sicil notu ortalaması genel olarak bir üst rütbeye terfi açısından değerlendirmelerde esas alınan bir ortalamadır. Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41 nci maddesindeki sicil notu ortalaması kavramı Harp Akademisine alınacak subaylar için yapılacak değerlendirmeyi esas alan daha özel bir sicil notu ortalamasıdır. Söz konusu yönetmelik hükmü tüm adaylara uygulandığından eşitsizlik yaratması da mümkün değildir. Bu nedenle Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41/d maddesinde herhangi bir hukuka aykırılık mevcut değildir.
Davacının Tecrit meselesinin sonucunun hatalı olduğu, Mukabil Hava Harekatı meselesinin çözümünün doğru olmadığı hususlarına ilişkin iddiaları ile ilgili olarak, meselelerin hem soru hem de cevap yönünden incelenmesi amacı ile uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, re'sen seçilen bilirkişiler tarafından düzenlenerek Mahkememize ibraz edilen 17.05.2001 tarihli bilirkişi raporunda meselelerde verilen verilerin yeterli olduğu ve Hava Harp Akademilerinin çözümlerinin doğru olduğu bildirilmiştir.
Taraflara tebliğ olunan bilirkişi raporuna davacı tarafından 07.06.2001 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulmuş olup meselelerin verilerinin ve çözümünün doğru olduğu sonucuna ulaşılarak davacının mesele verileri ve sonuçlarına ilişkin itirazlarına itibar edilmemiştir.
Bu itibarla ve açıklanan nedenlerle;
1- Davacının Hava Harp Akademisine alınmama işleminin iptali isteminin REDDİNE,
2- Harp Akademileri Yönetmeliğinin 41 nci maddesinin (d) fıkrasının iptali isteminin REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy