(2709 S. K. m. 125)
Davacılar vekili, 21 Mart 2000 tarihinde İstanbul 4 ncü İdare Mahkemesi Başkanlığına müracaatla bu kanalla gönderilip Mahkememiz kaydına 27 Mart 2000 tarihinde alınan 21.03.2000 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların kardeşi olan J.Eri ........'ün Anamur İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde vatani görevini yaparken 01.07.1999 tarihinde firari sanığın yakalanması sırasında şehit olduğunu, müvekkillerinin bu olay nedeniyle manen yıkıldıklarını, acılarının büyük olup ruhsal dengelerinin bozulduğunu, olayın bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiğini, müteveffanın en ufak kusurunun bulunmadığını, zararlarının karşılanması için idareye yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davacıların çektikleri açı ve ızdıraplarına karşılık olmak ve bozulan ruh dengelerinin düzeltilebilmesi için davacılardan her biri için beş yüz milyon TL. olmak üzere toplam bir buçuk milyar TL. sının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak, davacılara ödenmesini, yargılama harç ve masraflarının da davalı idareye yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
Davacıların kardeşi olan J. Eri .......'ün, Anamur İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yaptığı sırada 01.07.1999 günü saat. 23.30 sıralarında sorumluluk bölgesi olan Çeltikçi Köyünde adam öldürme olayının firari sanığı olan ......'ün yakalanması için görevlendirilen Jandarma Timinde görevli bulunduğu, firari sanıkla girilen çatışmada Devriye Komutanı Uzm. J. Çvş .........'nın üzerine kayıtlı MP-5 makineli tabancadan atılan mermilerden birinin isabet etmesi sonucu vefat ettiği, ölüm olayında müteveffanın kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
T.C. Anayasasının 125 nci maddesine göre, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. Ancak, Anayasada idarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirleneceği belirtilmemiş, bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bugün İdarenin sorumluluğu, hizmet kusuru ye kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır. İster hizmet kusuru, ister kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın genel olarak idarenin tazmin borcunun doğabilmesi için bir zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte bulunması, zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunması zorunludur.
Müteveffanın ölüm olayını doğuran maddi olayın, askerlik gibi tehlikeli ve özellikli bir kamu hizmetinin ifası sırasında, kendisine verilen bir görevin ifası sırasında idarenin diğer bir ajanının firari bir sanığın yakalanması sırasında çıkan çatışmada kullandığı silahından çıkan bir merminin isabeti sonucu meydana geldiği, olayda müteveffanın da hiçbir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davacıların zararlarının idarece kusursuz sorumluluk ilkesi gereği karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Davacıların kardeşlerini kaybetmiş olmaları nedeniyle gerek olay anında duydukları ve gerekse ömür boyu duyacakları acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla kendilerine uygun miktarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacı kardeşler ........, .......... ve .........'e takdiren ve ayrı ayrı 360.000.000'ar TL. (üçyüzaltmışarmilyon TL.) manevi tazminat verilmesine, fazlaya ait istemlerinin REDDİNE,
2- Hükmedilen manevi tazminata olay tarihi olan 01.07.1999 tarihinden 31.12.1999 tarihine kadar yıllık %50 (yüzde elli), 01 Ocak 2000 tarihinde ödeme tarihine kadar yıllık %60 (yüzdealtmış) yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/f maddesi uyarınca harçtan muaf tutulan davalı idare aleyhine harca hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4- Hükmedilen manevi tazminat miktarları üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince nispi olarak hesabedilen 74.300.000 TL. (yetmişdört milyonüçyüzbin TL.) Avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacılara VERİLMESİNE,
5- Davacılar tarafından peşin yatırılan 20.040.000 TL. (yirmimilyonkırkbin TL.) harcın istek halinde davacılara İADESİNE,
6- Davacılar tarafından peşin yatırılan ve sarfedilen 5.750.000 TL. (beşmilyonyediyüzellibin TL) posta pulu giderinin davalı idareden alınarak davacılara VERİLMESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy