(1086 S. K. m. 92)
Davacı vekili, 18.09.2000 tarihinde İstanbul 6 ncı İdare Mahkemesine müracaatla bu kanalla gönderilip 27.09.2000 tarihinde Mahkememiz kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; 1970 doğumlu olan müvekkilinin 1111 Sayılı Askerlik Kanununa 02.11.1999 tarih ve 4459 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 37 nci madde kapsamında bedelli askerlik hakkından yararlanmak için yaptığı başvurunun, Türk vatandaşlığından çıkarıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, hiçbir zaman yurtdışına çıkmamış olan davacı hakkında tesis edilen vatandaşlıktan çıkarma işleminin iptali istemi ile Danıştay'da açılan davada 22.08.2000 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, Türk vatandaşlığı statüsünü yeniden kazanan müvekkilinin bedelli askerlik hizmetinden de yararlanmasının gerektiğini, bu nedenle bedelli askerlik hizmetinden yararlanamayacağına ilişkin tesis edilen Bahçelievler Askerlik Şubesi Başkanlığının 18.04.2000 tarihli işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı idare savunmasında, davacının, yeniden Türk vatandaşlığını kazanması nedeniyle bedelli askerlik hizmetinden yararlandırılması için yaptığı başvurusunun kabul edildiğini belirtmesi nedeniyle uyuşmazlığın kabulle sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Kabul; iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesi olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 92 nci maddesinde tanımlanmış olup uyuşmazlığı kesin surette sona erdiren ve davanın esasına girilmesini önleyen taraf beyanıdır.
Davacının bedelli askerlik hizmetinden yararlanmak için yaptığı başvurusunun davalı idarece kabul edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1- İdarenin kabulü nedeniyle uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
2- 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesi gereğince yargılama giderlerinin davalı idareye YÜKLETİLMESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy