(2955 S. K. m. 19, 20)
Davacı vekili 1 Mart 2001 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.12.2000 tarihinde doçentlik sınavlarına girmek için yaptığı başvurunun memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan ceza alması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, GATA Kanununun 19 ncu maddesinde belirtilen şartların davacıya uymadığını, zira mahkeme kararını temyiz ettiklerini ve kararın Askeri Yargıtay 3 ncü Dairesince usulden bozulduğunu, GATA Kanununun 19 ve 20 nci maddelerinde zikredilen anlamda bir hüküm ve cezalandırmanın söz konusu olmadığını, öte yandan 22.12.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 4616 sayılı yasa hükümleri uyarınca müvekkili hakkında bir ceza tertip edilmesinin söz konusu olamayacağını, müvekkiline isnat edilen suçun niteliğe göre davanın ertelenmesi gerektiğini belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını, hukuka ve mevzuata aykırı işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi AYİM 2 nci Dairesinin 21 Mart 2001 gün ve E.2001/202 sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgilerin tetkikinde, davacının 19 Aralık 2000 tarihli dilekçe ile doçentlik sınavına girmek için izin istediği, bu isteğinin 22 Ocak 2001 tarihli yazı ile reddedildiği, red gerekçesi olarak davacının Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçundan yargılamasını yapan Dağ ve Komando Okul ve Eğt.Mrk.Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25.04.2000 gün ve E.2000/29, K.2000/92 sayılı ilamının gösterildiği, doçentlik sınavına giriş izni verilmemesi işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Doçentlik sınavı ile ilgili hususlar GATA Kanununun 20 nci maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 2 nci fıkrasının (d) bendi GATA Kanununun 19 ncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı niteliklere atıfta bulunmuştur.
19 ncu maddesi dördüncü fıkrasının (h) bendi Taksirli suçlar hariç olmak üzere yukarıdaki bentlerde sayılanların dışındaki suçlardan mahkemeler, disiplin mahkemeleri veya birden fazla disiplin amirince toplam olarak 21 gün ve daha fazla hapis veya oda hapsi cezası ile hükümlü olmamak veya cezalandırılmamak hükmünü amirdir.
Davalı idare davacının memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan dolayı askeri mahkemece cezalandırıldığını, bu nedenle GATA Kanununun 19 ncu maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendinde yazılı şartı taşımadığını savunmaktadır. Davacı, Dağ ve Komando Okulu ve Eğt.Mrk. Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25.04.2000 gün ve E.2000/29 K.2000/92 sayılı gerekçeli kararı ile As. C.K. 144 ve T.C.K. 64/1 maddeleri delaletiyle T.C.K.240/2 maddesi uyarınca cezalandırılmış ve cezası tecil edilmiştir. Anılan karar, temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Askeri Yargıtay 3 ncü Dairesinin 5.12.2000 gün ve E:2000/794, K.2000/792 sayılı ilamı ile davacının da içerisinde bulunduğu kişiler açısından 353 sayılı Kanunun 221/1 maddesi uyarınca usul yönünden bozulmuştur. Yani davacı açısından GATA Kanununun 19 ve 20 nci maddesinde belirtilen anlamda kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmamaktadır. Yargılama devam ederken 22.12.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun'un amir hükümleri karşısında dava ertelenmiştir. GATA Kanununun 19 ve 20 nci maddelerinde belirlenen anlamda bir mahkumiyet hükmü bulunmayan davacı hakkında doçentlik sınavına girememesi sonucunu doğuracak şekilde davalı idarece tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla;
Davacı Tbp.Bnb ...............'in doçentlik sınavına giriş izni verilmemesi işleminin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy