(2955 S. K. m. 20) (2547 S. K. m. 24) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 35)
Davacı 28 Mart 2001 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; Kasım 1994 tarihinde başladığı uzmanlık öğrenciliğini başarı ile tamamlayarak Şırnak Asker Hastanesi Baştabipliği ve Genel Cerrahi uzmanlığı görevine atandığını, buradaki tecrübe ve bilgi birikimini ulusal ve uluslararası kongrelerde tebliğ, dergilerde bilimsel makale ve bilimsel çalışmalara dönüştürdüğünü, 1995 Aralık ayında GATA Genel Cerrahi AB için açılan Yardımcı Doçentlik kadrosuna müracaat ettiğini ve Ağustos 1996 tarihinde bu kadroya atandığını, bilahare hakkında Genelkurmay Başkanlığı Askerî Mahkemesinde açılan dava nedeniyle kendi isteği ile buradaki görevinden ayrıldığını, hakkındaki davanın 4616 sayılı Kanun çerçevesinde ertelendiğini, bilahare Ocak 2001 tarihinde YÖK tarafından yapılacak sınava girmek için başvurduğunu, başvurusunun reddedildiğini belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını ve yasal dayanaktan yoksun işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi AYİM 2 nci Dairesinin 11 Nisan 2001 gün ve E.2001/266 sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
2955 sayılı GATA Kanununun 20 nci maddesinin 1nci fıkrası Doçentlik sınavına katılmak isteyenlerin başvuruları silsileler yoluyla Genelkurmay Başkanlığına gönderilir. Genelkurmay Başkanlığınca uygun görülenlerin doçentlik sınavı 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 24 ncü maddesi gereğince yapılır. şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan Kanun uyarınca çıkarılan GATA Yönetmeliğinin 35 nci maddesi Üniversitelerarası Kurulun tespit edeceği esaslara göre yapılacak olan doçentlik sınavına katılmak isteyen adaylar, bir dilekçe ile kıtası komutanlığına veya kurum amirliğine başvurur. Dilekçeler, birinci, ikinci ve üçüncü sicil amiri tarafından düzenlenen EK-Ada yer verilen Nitelik Belgesi ile birlikte, silsileler yoluyla, Genelkurmay Başkanlığına gönderilir. Adayların durumları, Genelkurmay Personel Başkanının başkanlığında, Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanı, Genelkurmay Adli Müşaviri, Genelkurmay IKK. ve Güvenlik Dairesi Başkanı, Genelkurmay Eğitim ve Teşkilat Dairesi Başkanı, Genelkurmay Sağlık Dairesi Başkanı ile adayın mensup olduğu Kuvvetin veya Jandarma Genel Komutanlığının personel başkanlarından oluşan bir komisyon tarafından incelenir. İncelemede, adayın özlük dosyası da değerlendirilerek askerlik hayatındaki başarısı, disiplini, tutum ve davranışları gibi hususlar dikkate alınır. Komisyon, oy çokluğu ile karar alır. Alınan karar, Genelkurmay İkinci Başkanı tarafından onaylanır ve durumları kendilerine Genelkurmay Başkanlığınca yazılı olarak bildirilir hükmünü amirdir.
Kamu hizmeti, kamunun yararına olacak şekilde yürütülür. Hizmetin hangi ve ne nitelikteki personel eliyle yürütüleceğini seçmede, takdir hakki hiç kuskusuz idareye aittir. İdare kamu hizmetini gördüreceği personeli seçerken, hizmetin özelliklerini, hizmetin gereksinme duyduğu personelin niteliklerini göz önünde bulundurmak ve ona göre işlem yapmak durumundadır. Kamu hizmetinin ayrılmaz bir parçası olan personel, görevin etkin, başarılı ve yararlı biçimde yürütülmesinden sorumludur. Bu sorumluluğun gereği gibi yerine getirilmemesi halinde, elbette hizmette etkinliğin sağlanması için idare gerekli önlemleri, görevli ve aynı zamanda sorumlu idare ilkesi gereği almak zorundadır.
Dava dosyası, davalı idare tarafından GİZLİ gizlilik derecesi ile gönderilen bilgi ve belgeler ile getirtilen davacıya ait kıta ve özlük şahsi dosyalarının incelenmesinden; 2001 yılında yapılacak olan doçentlik sınavı ile ilgili usul ve esasların Genelkurmay Başkanlığınca yayınlanması üzerine, davacının doçentlik sınavına katılmak isteği ile başvuruda bulunduğu; dilekçesinin, birinci, ikinci ve üçüncü sicil amiri tarafından düzenlenen nitelik belgesi ile birlikte silsileler yoluyla Genelkurmay Başkanlığına gönderildiği, burada GATA Yönetmeliğinin 35 nci maddesi uyarınca oluşturulan komisyonda durumu değerlendirilen davacının doçentlik sınavına katılmasının uygun bulunmadığı, bu durumun K.K.K.lığının 19 Mart 2001 gün ve PER.:4031-205-01/Tay.D.Muh.Hiz.Ds.Snf.Atm.S.(Sag.Ks.) sayılı yazısı ile davacıya bildirildiği, bu kararın gerekçesinin ise, davacının sicil ve şahsi dosyasındaki pek çok menfii kanaat ve cezaya ilişkin bilgi olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından, işleme dayanak teşkil eden ve GİZLİ gizlilik derecesi ile gönderilen belgeler, davacının kıta ve özlük dosyalarındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının doçentlik sınavına yaptığı başvurusunun kabul edilmemesi işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Dava, 1996 yılında açılan Doçentlik sınavını kazanarak aynı yıl 2955 sayılı GATA Kanununun 19 ncu maddesindeki şartları taşımakla GATA Genel Cerrahi ABDde Yardımcı Doçent kadrosuna atanan, bu görevdeyken 3 yılı doldurması nedeniyle 1999 yılında ikinci 3 yıllık uzatma ile görevine devam eden, halen Gümüşsüyü Asker Hastanesi Genel Cerrahi Servisinde Yrd.Doç. olarak görev yapan Tbp.Kd.Bnb...........in 2001 yılında yapılan doçentlik sınavına yaptığı başvurunun kabul edilmemesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Davanın konusu doçentlik kadrosuna atanma işlemi olmayıp sadece doçentlik sınavına alınmama işleminin iptali istemidir. Doçentlik sınavına alınma ile doçentlik kadrosuna atanma farklı konulardır. Anayasanın 27/1 nci maddesi: Herkes, bilim ve sanatı serbestçe öğrenme ve öğretme, açıklama, yayma ve bu alanlarda her türlü araştırma hakkına sahiptir. hükmünü amirdir. Halen Gümüşsüyü Asker Hastanesinde yardımcı doçent olarak görevine sürdüren davacının ulusal ve uluslar arası bilimsel toplantılarda sunduğu bildiri ve makaleleri, aldığı sertifika ve katilim belgeleri dava dosyasında mevcut olup davacıyı gerek bilimsel gerek disiplin tutum ve davranışları yönünden en iyi tanıması gereken sıralı sicil üstlerince doçentlik müracaatı için doldurulan nitelik belgesinin olumlu bulunması davacının sicil notu ortalamasının çok iyi olup çoğunluk kararında sözü edilen olumsuz kanaatlerin dava konusu işlemin tesisi için yeterli bulunmaması karşısında doçentlik sınavına alınmaması işleminde hukuka uyarlı bulunmadığı sonucuna ulaştığımızdan aksi yöndeki davanın reddine ilişkin çoğunluk kararına katılmadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy