(2330 S. K. m. 6)
Davacı vekili 14.09.2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Erbaa Jandarma Komutanlığında er olarak görevli bulunduğu 11.4.1999 tarihinde devriye görevlisi olduğu sırada teröristlerce atılan roket mermisinin isabeti sonucu yaralandığını, yapılan tedavileri rağmen sol gözünün görme fonksiyonunu kaybettiğini, bu nedenlerle 13.000.000.000.TL. maddi, 1.000.000.000.TL. manevi tazminat istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre; Davacının Tokat- Erbaa İlçe Jandarma Komutanlığında askerliğini yapmakta iken, 11.4.1999 günü Erbaa-Keçeci Köyünde yapılacak kurban kesimi töreninin emniyet ve asayişini sağlamak üzere görevlendirilen jandarma devriyesine mensup olup, görevin tamamlanmasını takiben Kozlu Köyüne dönülmekte olduğu sırada bir grup terörist tarafından içinde bulundukları zırhlı araca yapılan roket atar saldırısında sol gözünden ve bacağından yaralandığı, yapılan tedavileri sonunda GATA Sağlık Kurulunun 18.10.1999 gün 12005 Sayılı raporu ile sol göz eski vitrektomi eski ameliyatlısı tanısı konularak A/9 Fi Askerlik görevine devam eder kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının bir kamu hizmetini yerine getirdiği sırada yaralanarak sakat kaldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Son yıllarda Güneydoğu ve Doğu Anadolu da yoğunlaşan terör eylemleri sebebiyle Anayasanın 120 nci maddesine göre bazı illeri kapsayan olağanüstü hal ilan edilmiş, bu olağanüstü hal uygulaması sırasında çok sayıda güvenlik görevlileri ve asker kişi şehit olmuştur.
Devletin terör hareketlerine karşı giriştiği faaliyet savaş hali sayılmadığı gibi, mücbir sebep olarak da nitelendirilmediğinden, bu faaliyetler sırasında teröristlerin eylemlerinden zarara uğrayanların bu zararı, tüm ülkede olmayıp, ülkenin bir kısmında terör örgütleri tarafından yaratılan bir zarar olduğundan, savaş halinde olduğu gibi tüm toplumun katlanmak durumunda kaldığı bir kamu külfeti olarak değerlendirilmeyip, özel ve olağandışı nitelik taşıyan kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi gereğince idare tarafından tazmini gereken bir zarar olarak kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle davacının zararlarının davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacıya bu yaralanması nedeniyle Nakdi Tazminat Komisyonunun 9.3.2000 gün ve 2000/99-406 Sayılı kararı ile 2.623.900.000.TL. nakdi tazminat ödendiği bildirilmiştir.
2330 Sayılı Nakdi Tazminat Ödenmesi ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 6 ncı maddesinde bu Kanuna göre ödenecek nakdi tazminat ve bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararlar karşılığıdır denilmektedir.
Yaralanarak askerliğe elverişliliğini yitirmeyecek şekilde sakat kalan ve bu bakımdan vazife malullüğü aylığı bağlanması mümkün olmayan davacının maddi zararlarının sağlanan nakdi tazminat yararı ile karşılanmış olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, re'sen seçilen bilirkişi tarafından düzenlenen 4.5.2001 tarihli bilirkişi raporunda davacının maddi tazminat 9.659.763.380.TL. olduğu bildirilmiştir.
Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş, ilmi verilere ve mahkememizin yerleşik içtihatlarına uygun bulunan rapor Kurulumuzca da kabul edilerek rapor doğrultusunda uyguluma yapılmıştır.
Davacının yaralanarak sakat kalması nedeniyle olay anında duyduğu ve ömür boyu duyacağı acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacı ile olayın meydana geliş şekli ve tarihi, paranın alım gücü ve olay tarihinden bu yana işleyecek yasal faizi, davacının sosyal durumu göz önünde bulundurularak kendisine uygun miktarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Bilirkişi raporu uyarınca davacıya 9.659.763.000.TL. (dokuzmilyaraltıyüzellidokuzmilyonyediyüzaltmışüçbin TL.) maddi tazminat verilmesine, fazlaya ait isteminin REDDİNE,
2- Davacıya takdiren 530.000.000.TL.(Beşyüzotuzmilyon TL.) manevi tazminat verilmesine, fazlaya ait isteminin REDDİNE,
3- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına istem gibi idareye başvuruda bulunulduğu 23 Mayıs 2000 tarihinden ödeme tarihine kadar %60 (yüzde altmış) yasal faiz yürütülmesine,
4- Davacı tarafından peşin yatırılan 160.660.000.TL. (yüzaltmışmilyonaltıyüzaltmışbin TL.) harcın istek halinde davacıya iadesine,
5- Davacı tarafından peşin yatırılarak sarf edilen 14.000.000.TL. (ondörtmilyon TL.) posta pulu giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından peşin yatırılarak sarf edilen 20.000.000.TL. (yirmimilyon TL.) bilirkişi ücretinin davadaki haklılık oranına göre 5.150.000.TL. nin davacı üzerinde bırakılmasına, 14.850.000.TL. (ondörtmilyonsekizyüzellibin TL.) nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince nispi olarak hesabedilen 154.900.000.TL. (yüzellidörtmilyondokuzyüzbin TL.) vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
8- Dava duruşmalı görüldüğünden reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden hesabedilen 121.440.000.TL. (yüzyirmibirmilyondörtyüzkırkbin TL.) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy