(926 S. K. m. 121)
Davacı 26.06.2000 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; 1999 yılı atamaları ile Ordu donatım Okulu Öğretim Başkanlığı emrine atandığını, 02 Ekimi 998 - Haziran 1999 tarihleri arasında Amerika Birleşik devletlerinde açılan Patlayıcı Maddeleri Zararsız Hale Getirme Kursuna katıldığını, başarı ile bitirdiğini, kurs bitiminde Patlayıcı Madde İmha Öğretmeni olarak görevlendirildiğini, görevinin ders müfredatı içerisinde can ve mal kaybı tehlikesi olan uygulamalı mühimmat imha derslerinin bulunduğunu, bu konuda hiç çalışmamış kişileri eğiten kişi olarak risklerin en büyüğünü yaşadığını, eleman temininde güçlük zammı verilmesi için yaptığı başvurunun bizzat imha görevi yaptığı gözardı edilerek reddedildiğini belirterek kendisine 12.000 puan üzerinden zammın ödenmemesi işleminin İPTALİNİ ve kararnamenin yürürlüğe giriş tarihi olan 1 Ocak 2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
926 Sayılı TSK. Personel Kanunu'nun 20.01.1996 tarih ve 1933 Sayılı Resmi Gazete ile değişik 136 ncı maddesinin e(3) bendi uyarınca; Eleman Temininde Güçlük Zammı: Temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunan elemanlar için ödenen parayı ifade etmektedir.
Aynı Kanunun İş Güçlüğü ve Risk Zammı başlıklı, 20.01.1976 tarih ve 1933 Sayılı Kanun ile değişik Ek 3 ncü maddesin de; Temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunan elemanlara temininde güçlük zammı ödenir... Bu tazminat ve zamların hangi işi yapanlara, hangi görevde bulunanlara ödeneceği, miktarı, ödeme usul ve esasları, her yıl Genelkurmay Başkanlığı ve Milli Savunma Bakanlığının teklifi ile Bakanlar Kurulunca yılda bir defa tespit edilir. Ve bu tespiti izleyen mali yılbaşından itibaren yürürlüğe girer hükmünü amir bulunmaktadır.
Anılan hükme dayanılarak çıkartılan ve TSK. lerinde görevli subay (hakim subaylar hariç), astsubay, uzman jandarma çavuş ve uzman erbaşlara hangi rütbe ve görevleri için ne miktarda iş güçlüğü, iş riski, eleman temininde güçlük zammı ve mali sorumluluk tazminatı verileceğini öngören Bakanlar Kurulu'nun 29.12.1999 gün ve 99/13870 Sayılı kararında; eleman temininde güçlük zammının ödenme usul ve esasları ayrıntılı ve açık bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.
Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının Ek-2 çizelge 4 ncü maddesinde Mühimmat Tahrip Timleri ve TSK. kadrolarında patlayıcı madde imha uzmanı ve patlayıcı madde imha elemanı olarak bilfiil çalışan subaylara 12000 puan üzerinden eleman temininde güçlük zammının kararın 6 ncı maddesinde belirtildiği üzere Ek-2 Sayılı çizelgedeki görevlere 626 Sayılı Kanunun 121 nci maddesi uyarınca yapılan atamalarda asaleten veya asaleten vekil olarak atamalarının yapılması halinde ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Davacının ataması 926 Sayılı TSK. Personel Kanunun 121 nci maddesi uyarınca Ordu donatım Okulu ve Eğitim Merkezi Ordu donatım Okulu Öğretim Başkanlığı emrine yapılmıştır. Atanması Ek-2 çizelge belirtilen bir birliğe yapılmayan davacının bilfiil patlayıcı imha görevini yapmasına rağmen 12000 puan üzerinden eleman temininde güçlük zammını alamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla;
Davanın Reddine, 1602 Sayılı Kanunun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya Yükletilmesine.
KARŞIOY GEREKÇESİ
Bakanlar Kurulu'nun 29.12.1999 gün ve 99/13870 Sayılı kararında; Mühimmat Tahrip Timleri ve TSK. Kadrolarında patlayıcı madde imha uzmanı ve patlayıcı madde imha elemanı olarak bilfiil çalışan subaylara 12000 puan üzerinden eleman temininde güçlük zammının asaleten veya asaleten vekil olarak atananlara verileceği hüküm altına alınmıştır.
Eleman teminindeki güçlük zammı 926 Sayılı Kanunun 136 ncı maddesinde belirtildiği üzere temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunan elemanlar için ödenen parayı ifade etmektedir. Yani bu tazminat personelin doğrudan niteliği ile ilgili olup atandığı kadro ve icra ettiği görevle ilgili değildir. Önemli olanın personelin bu niteliğinin korunup korunmadığı, ihtiyaç duyulması halinde bu nitelikten istifade edilip edilememesi olması gerekir.
Ancak bahse konu Bakanlar Kurulu kararında bu tazminatın verilebilmesi kanun hükmünden farklı olarak kadroya atandırılmış olması ve görevin bilfiil icra ediliyor olması şartına bağlanmıştır. Bazı özel niteliklere sahip veya bazı nitelikler daha sonradan kazandırılan personele, bu niteliklerini koruduğu ve her an bilfiil görev yapmaya hazır olduğu halde uygun kadroya atanmamış olması nedeniyle bu niteliklerden doğan özlük hakkının verilmemesinin mevzuata ve hukuka uyarlı olmadığı değerlendirilmektedir.
Kaldı ki davacının durumu incelendiğinde; okul TMKI sında Patlayıcı madde imha öğretmeni kadrosu bulunduğu, tüm öğretmen subaylar gibi Öğretim Başkanlığı emrine atandığı ve bu Okul Komutanı emri ile bu kadroda istihdam edildiği, öğretim görevi sırasında imha işlemini fiilen icra ettiği görülmektedir.
Davacının TSK. Kadrolarında patlayıcı madde imha uzmanı olduğu ve bilfiil çalıştığı gerçeğinden hareketle, eleman teminindeki güçlük zammı nı alması gerektiği görüşünde bulunduğundan; işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yönde oluşan çoğunluk görüşünde katılmadım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy