(2955 S. K. m. 44, Geç. m. 2) (2547 S. K. m. 24) (GATA Yönetmeliği m. 125)
Davacı 9 Temmuz 2001 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; Doktora sınavlarına girebilmek için başvurusunu yaptığım, KPDS sonuç belgesi olmadığından bahisle başvurusunun kabul edilmediğini, hâlbuki Üniversitelerarası Dil Sınavından aldığı belgeyi de eklediğini, 2547 sayılı YÖK Kanununun 24 ve 65 nci maddeleri uyarınca yürürlüğe konulan Doçentlik Sınav Yönetmeliğine göre merkezi bir dil sınavı olan ÜDS'nin yeterli görüldüğünü, aynı hükmün GATA Kanununun 44 ncü maddesinde de yer aldığını, yine GATA Kanununun Geçici 2 nci maddesi uyarınca altı ay içinde gerekli yönetmelik değişikliği yapılması gerekirken davalı idarece yapılmadığını, bu olumsuzluğun giderilmesi amacıyla yaptığı başvuruya ret cevabı verildiğini belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını, hukuka ve mevzuata uyarlı olmayan işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi AYİM. Nöbetçi Dairesinin 15 Ağustos 2001 gün ve E. 2001/107 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgilerin tetkikinde; doktora sınavına girmek için başvuruda bulunan davacının talebinin KPDS Sonuç belgesi bulunmaması nedeniyle reddedilmesi üzerine işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunu doktora sınavlarına girebilmek için istenilen yabancı dil sınav sonuç belgesinin Kamu Personeli Dil sınavı belgesi mi yoksa Üniversiteler arası dil sınav belgesi mi olduğudur.
2955 sayılı GATA Kanununun Lisansüstü öğretim: başlıklı 44 ncü maddenin (a) bendi Lisansüstü öğretimin usul ve şartları; a) Lisans düzeyinde öğrenim gördükten sonra, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde Yüksek Lisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi yapmak isteyenler, Üniversiteler Arası Kurulca tespit edilecek esaslar dikkate alınarak hazırlanacak yönetmelikte belirtilen ilkelere göre Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca açılacak sınavla seçilirler. hükmünü amirdir.
Yine aynı Kanunun Geçici Madde 2 Bu Kanunun öngördüğü yönetmelikler, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde yürürlüğe konur. Bu düzenleme sonuçlanıncaya kadar mevcut yönetmeliklerin bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Biçiminde düzenlemiştir.
GATA Kanunu uyarınca çıkarılan GATA Yönetmeliğinin 125 nci maddesinin 3 ncü bendinde, Doktora Programına müracaat edecek adaylardan istenen belgeler arasında kamu personeli Yabancı Dil Seviye Tespit Sınavından son üç yıl içerisinde 100 üzerinden en az 60 puan alındığını gösterir belgenin bulunması gerektiği belirtilmektedir.
2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 24 ncü maddesinin (b) fıkrası Üniversitelerarası Kurulca Merkezi Sistemle hazırlanacak (sosyal, fen sağlık alanlarında ki) bir yabancı dil sınavını başarmış olmak şartını doçentlik sınavlarına girebilmek üzere getirmiştir.
Üniversitelerarası Kurulunca yeniden düzenlenen Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 nci maddesinin (d) bendi Doktora yeterlilik sınavına girebilmek için Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavında (ÜDS) yüz üzerinden en az elli puan almış olmak ya da Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen yabancı dil sınavlarından birinde başarılı olmak gerekir. hükmünü amirdir.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 20 Mart 1997 gün ve 570 sayılı KHK.'nin 15 maddesi ile değişik 2 nci maddesinin 1 nci fıkrası Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu hükümlerine göre almakta olan personelden (kadro ve karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalışan personel dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığınca müştereken belirlenen dillerden yine bu iki kurum tarafından tespit olunan esas ve usuller çerçevesinde yapılan yabancı dil seviye tespiti sonunda her dil için (A) düzeyinde başarılı olanlar 1500, (B) düzeyinde başarılı olanlara 600, (C) düzeyinde başarılı olanlara 300 gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek miktarlarda aylık yabancı dil tazminatı ödenebilir. şeklindedir.
399 sayılı KHK.'nin 30 ncü maddesinin (b) bendinde yukarıda belirtilen madde paralelinde düzenleme yapılarak sözleşmeli personele ödenebilecek tazminat oranları belirlenmiştir.
Maliye ve Gümrük Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığı tarafından "Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviyesinin Tespitine Dair Esaslar" 21 Eylül 1990 gün ve 20642 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ışığında dava konusu olayımıza dönüldüğünde davacının doktora sınavına yaptığı başvurunun KPDS (Kamu Personel Dil Sınavına) ilişkin yeterli bir puan aldığını gösteren sınav sonuç belgesini ibraz edemediğinden bahisle reddedildiği anlaşılmaktadır. Oysaki Yükseköğretim Kurulu Kanunu ve Üniversiteler Arası Kurulca belirlenen Yönetmelik incelendiğinde istenilen belgenin ÜDS (Üniversitelerarası Kurul Dil Sınavı) olduğu açıktır. GATA Kanununun 44 ncü maddesi ve geçici 2. madde uyarınca çıkarılacak Yönetmeliklerin Üniversitelerarası Kurul' ca belirlenecek esaslar dahilinde yeniden düzenlenmesi gerekirken Kanunun emredici hükümlerine rağmen davalı idarece bu hususta bir düzenleme yapılmadığı da bir gerçektir. Maliye Bakanlığı Devlet Personel Başkanlığınca esasları belirlenen ve KPDS'nin amacının yabancı dil bilen personele bildiği diller ve aldığı puanlar çerçevesinde bir tazminat ödenmesi olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı idarenin yayımladığı ilk mesaj emrinde de bu husus dikkate alınmış ve doçentlik sınavı için müracaatta bulunan personelden ÜDS Sonuç belgesi istenilmiştir. Sonrasında bu mesaj emri, GATA Kanununun Geçici 2 nci maddesinin amir hükmü uyarınca değiştirilmesi gerekirken bugüne kadar değiştirilmeyen GATA Yönetmeliğinin 125 nci maddesi uyarınca tadil edilmiş ve müracaat edeceklerden KPDS sınav sonuç belgesi istenilmiştir. Halen yürürlükte olan YÖK Kanunu ve GATA Kanununun amir hükümleri çerçevesinde yeni usullerin belirlenmesi zorunlu iken daha alt seviyede olduğu ve değiştirilmesi gerektiği açık olan yönetmelik hükümlerine dayanılarak davalı idarece tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uyarlı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla;
Davacı ..................' nın doktora sınavını yaptığı başvurunun kabul edilmemesi işleminin İPTALİNE
KARŞI OY GEREKÇESİ
2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun 44/a maddesi; Lisans düzeyinde öğrenim gördükten sonra, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde yüksek lisans, doktora ve tıpta öğrenim yapmak isteyenler, Üniversitelerarası Kurulca tespit edilecek esaslar dikkate alınarak hazırlanacak yönetmelikte belirtilen ilkelere göre Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca açılacak sınavla seçilirler hükmünü amirdir.
GATA Yönetmeliğinin madde 125 başvurma dilekçeleri bölümü 3 ncü bendi; Doktora adayları için yüksek lisans öğrenimi yaptıklarını ve yüksek lisans başarı düzeylerini belirleyen not ortalamasının tam notun en az %70'i olduğunu gösteren belge, eczacılık veya fen fakültesi mezunlarının Sağlık Dekanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre bir laboratuar dalında kazanılan uzmanlığı gösterir belge veya hazırlık sınıfı hariç 8 yan yıldan uzun bir lisans eğitim öğretim programını en az %60 bozan düzeyi ile bitirdiğini gösterir diploma ya da belge, Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit sınavından en az 60 puan aldığını gösterir belge ile Lisansüstü Eğitim Giriş sınavı (LES) Sonuç belgesi veya bunların notun lastikli sureti istenilir hükmünü içermektedir.
Bir kanun ve yönetmelik hükmünün zamanında değişmemesi o kanun ve yönetmelik hükmünün uygulanmayacağı sonucunu doğurmamaktadır.
Dolayısıyla mevzuat hükmü yürürlükte bulunduğu müddet içinde bu hükümlere uyma zorunluluğu vardır. Zira yeni bir kanun veya yönetmelik yürürlük maddesini de ihtiva etmektedir. Eğer yürürlüğe girecek mevzuatta geçmişe etkili olarak uygulanacağı hususunda özel bir hüküm getirilmediği takdirde yürürlük tarihi yayım tarihi olarak esas kabul edilmektedir.
Yukarıda sayılan nedenlerle, mevcut mevzuat hükmü karşısında davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmadım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy