(926 S. K. m. 109, 110)
Davacı, 20.07.2001 tarihinde İstanbul 1 nci İdare Mahkemesine müracaatla bu kanalla gönderilip 25.07.2001 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 10.04.2001 tarihinde Astsubaylıktan Subaylığa geçiş sınavlarına katıldığını, yapılan yazılı sınav sonucunda 26-28 Nisan 2001 tarihleri arasında yapılacak mülakat sınavına katılmaya hak kazandığını, mülakat neticesi başarısız kabul edilerek elendiğini, mülakatın yapılma esaslarının KKY 51-8 Mülakat Yönergesinde belirtildiğini, idarenin yönerge ile sınırlanan takdir yetkisi dışına çıkarak aykırı tutum ve davranışlarda bulunduğu, Yönergenin 6 ncı maddesinin amir hükümlerince mülakat esnasında her adaya 10 dakikalık bir zaman dilimi ayrılması gerekirken her adaya 2-3 dakikalık zaman ayrıldığını, 26-28 Nisan 2001 tarihleri arasında mülakatın yapılması belirlendiği halde 28.04.2001 tarihinin Cumartesiye rastlaması nedeniyle bu tarihte mülakat yapılmadığını, bunların mülakat heyetinin sübjektif, taraflı tutum ve davranışlarının delili olduğunu, yine Yönergede antikülasyon (cümle okuma) testinin bütün adaylara uygulanması gerektiğine dair mülakat formunda hane bulunmasına rağmen bu testin hiçbir adaya uygulanmadığını, Atatürkçü görüş ve düşünce ile ilgili soru sorulmadığını, soruların soru bankasından alınarak standardın sağlanması gerekirken buna riayet edilmediğini, özgeçmişi haricinde kendisine soru sorulmadığını, mülakat Komisyonunun mülakat öncesi yapılması gereken toplantı ve seminerleri yönerge hilafına aykırı hareket ederek icra etmediğini idarenin subay ihtiyacının had safhada olması, 926 Sayılı Kanunun 109 ncu ve 110 ncu maddelerindeki şartları taşıması, mülakatın Yönerge esaslarına uyulmadan yapılması ve Harp Akademilerine atandırılmakla özel bilgi ve yetenek sahibi olduğunun kanıtlanması dikkate alınarak, hakkında tesis edilen işlemin sübjektif ve taraflı olduğunu belirterek astsubaylıktan subaylığa geçirilmeme işlemin iptali ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi AYİM İkinci Dairesinin 03 Ekim 2001 tarih' ve Gensek No.2001/1369, Esas No:2001/644 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Emsali arasında temayüz etmiş astsubayların subay olma şartları, Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 109 ncu maddesinde sayılmış olup bu şartlardan birisi de "yapılacak seçme sınavlarında başarılı olmak"tır. Aynı Kanunun 111 nci maddesinde de sınavların yapılma usul, esas ve şartlarının Subay Sicil Yönetmeliğinin "Seçme Sınavlarının Esasları ve Yapılma Şekli" başlığını taşıyan 110 ncu maddesinde, subay olacak astsubayların yazılı ve mülakat olmak üzere iki aşamalı seçme sınavına tabi tutulacakları, yazılı sınavın; meslek bilgisi ve genel kültür konularını kapsayacağı, mülakatta ise; genel görünüş, anlatım, konuşma düzgünlüğü, kendine güven gibi hususların değerlendirileceği belirtilmiş olup aynı Yönetmeliğin 111 nci maddesinde, yazılı sınav ve mülakatın Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığınca saptanacak yerlerde yapılacağı, soruların hazırlanması, sınavların yapılması ve değerlendirilmesinin adı geçen komutanlıkların sorumluluğunda yürütüleceği, yazılı sınavda 100 (yüz) puan üzerinden en az 70 (yetmiş) puan alanların başarılı sayılarak mülakata tabi tutulacakları, mülakatta da 100 (yüz) puan üzerinden 70 (yetmiş) ve daha yukarı puan alanların seçme sınavını başarmış sayılacakları hükmü öngörülmüştür.
Kara Kuvvetlerindeki Sınıf ve Teknisyen Astsubayların Subaylık Seçme Sınavlarına Giriş Yönergesi (KKY 65-12)'nin "Sınavlar, Sınav Konuları ve Başarılı Olma Şartlan" başlığını taşıyan Üçüncü Bölüm 1 nci maddesinde de subay olacak astsubayların yazılı ve mülakat olmak üzere iki aşamalı seçme sınavına tabi tutulacakları, mülakatta adayın genel görünüş, anlatım, konuşma düzgünlüğü, kendine güvenme gibi hususların değerlendirileceği, mülakatın bir komisyon tarafından yapılacağı, adaylara çeşitli sorular sorularak mülakat değerlendirme formunda belirtilen konulara göre puan üzerinden değerlendirileceği, 100 puan üzerinden 70 ve daha yukarı puan alanların başarılı sayılacağı belirtilmiştir.
Mülakatların belirli esaslara göre yapılmasını sağlamak, standart bir uygulama getirmek maksadıyla hazırlanan K.K.K.lığı Mülakat Yönergesinde (KKY 51-8) amacın yapılacak mülakatta personelin; kanun, yönetmelik, yönerge ve emirlerle belirlenen kıstaslara göre, genel görünüş, tavır ve hareket, konuşma ve davranış nitelikleri, fikri, psikolojik, fiziksel yapı ve yeterlilikleri ile Atatürkçü görüş ve düşüncelerini tespit etmek üzere uygulanacak esasları belirlemek olduğu, Mülakat Komisyonlarının 1 Başkan ve 4 Üye olmak üzere toplam beşer kişiden kurulacağı, değerlendirmenin 100 tam not üzerinden yapılacağı, mülakat sonunda 70 puanı geçen (70 puan dahil) adayların başarılı sayılacağı ve mülakatta izlenecek yöntem ve usuller belirlenmiştir.
Davacının Kanun ve Yönetmelikte öngörülen şartlan taşıdığı için astsubaylıktan subaylığa geçme sınavına kabul edildiği, yazılı sınavda başarılı sayılarak mülakata alındığı, yapılan mülakatta 70 puanın altında puan takdir edilerek başarısız sayıldığı anlaşılmıştır.
Davacı mülakatta takdir edilen notun sübjektif ve taraflı, tutum ve davranışlarıyla verildiğini, Komisyon üyelerinin K.K.K. lığı Mülakat Yönergesine (KKY 51-8) riayet etmediğini, antikülasyon testi (cümle okuma) yaptırılmadığını, Atatürkçülükle ilgili hiç soru sorulmadığını ileri sürmüş ise de idarece özel gizlilik derecesi ile gönderilen mülakat değerlendirme formunun incelenmesinde; değerlendirmenin usulüne uygun kurulan Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel işlem Daire Başkanı (Tuğgeneral) Başkanlığında Komisyon Üyeleri tarafından yapıldığı, davacının ileri sürdüğü antikülasyon (cümle okuma) testi ve Atatürkçü görüş ve düşüncesi ile ilgili değerlendirme formu hanelerinde davacıya tam not takdir edildiği, mülakatta bunların dışında genel görünüş, tavır ve hareketleri, anlama ve anlatma, yeteneği, liderlik durumu, askeri terbiye ve disiplin anlayışı, aile ve sosyal durumu, psikolojik yapısı, askerliğe uygunluğu ve askerlik sevgisi gibi hususların değerlendirildiği, mülakatın yapılış şeklinde ve değerlendirmede Komisyonun, mevzuata aykırı sübjektif ve taraflı tutum ve davranış içinde bulunduğunun belirlenemediği, Komisyonun not takdirinde objektiflikten uzaklaştığını gösterecek hiçbir kanıtın bulunmadığı, takdir yetkisini kamu yararı dışında kullandığına ilişkin hiçbir bulgu elde edilemediği anlaşılmış olup davacının mülakat sınavında başarısız sayılma işleminin iptali isteminde haklı olmadığı, işlemin mevzuata ve hukuka uyarlı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Davacının 2001 yılı astsubaylıktan subaylığa geçiş için yapılan mülakat sınavında başarısız sayılma işleminin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE,
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy