(2709 S. K. m. 125)
Davacı vekilleri, 04.01.2001 tarihinde Manisa İdare Mahkemesine müracaatla bu kanalla gönderilip 11.01.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ..........................'un 1322 doğumlu olup 1925 yılının sonbaharında (Eylül - Ekim aylarında) askere alınıp acemi eğitiminden sonra Adana - Dörtyol'a şevkinin yapılarak orada 4,5 yıl askerlik yaptığını, dilekçe ekinde sundukları askerlik fotoğrafında 192 yaka numarası taşıdığını, fotoğrafın arkasında ise eski yazı ile .......................... oğlu .......................... 15 Şubat 1926 ve sizlere takdim ediyorum ibarelerinin yer aldığını, adı geçen şahsın bir süre sigortalı çalıştıktan sonra 1978 yılında vefat ettiğini, davacının ise 1950 doğumlu, evlenmemiş ve herhangi bir çalışmasının olmadığını, Sosyal Sigortalar Kurumuna babasının askerlik süresini borçlanarak gerekli şartlan yerine getirip Kurumdan Sosyal güvenlik sağlamak istediğini, bunun için babasının askerlik kaydına ihtiyaç duyulduğunu, müracaatına rağmen bir sonuç alamadığını, bir Türk Vatandaşı için asıl olan şeyin askerlik görevini zamanı geldiğinde o tarihte yürürlükte olan sürece yapmak olduğunu, müteveffanın çocuklarına 4,5 yıl askerlik yaptığını beyan ettiğini, müteveffanın kayıtları bulunmasa bile o tarihte askere alınanların ne kadar süre ile askerlik yaptıklarının davalı Bakanlıkça bilinen bir husus olduğunu belirterek, davacının babasının 4,5 yıl süre ile askerlik yapmış olduğuna ilişkin bir belgenin verilmemesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının babasının askerlik kaydının bulunamadığının, MSB. lığı Arşiv Müdürlüğünün 04 Aralık 2000 tarih ve ARŞİV MD: 5649 -l 184-00/Belge HİZ. Sun. Ks. (4883) sayılı yazısı ile davacıya bildirildiği, davacının babası .......................... ' un, Piriştine 1322 doğumlu, .......................... oğlu .......................... ' den olma, Urla Altıntaş Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, davacı tarafından ibraz edilen askerlik fotoğrafından, davacının babasının 192 yaka numaralı ve piyade sınıfında askerlik hizmetini yaptığı, 15 Şubat 1926 tarihinde silah altında bulunduğu anlaşılmaktadır.
İdarenin askerlik mükellefiyeti yüklediği yükümlülere ait kayıtları düzenli ve devamlı tutması askere sevk, duhul ve askerlik safahatı ile askerliklerinin bitimine ait kayıtları devamlı olarak muhafaza etmesi gerekir. Askerlik yükümlülüğü gibi önemli ve yükümlüye hayatı boyunca hatta ölümünden sonra eşine, usul ve füruuna çeşitli nedenlerle gerekli olabilecek kayıtların diğerlerinden farklı muhafaza edilmesi ve kolaylıkla incelemeye sunulabilmesi icap etmektedir. Bu husus düzenli ve özenli idarece uyulması zorunlu bir davranış biçimidir. Bu zorunluluğu yerine getirmeyen idarenin kusurlarından yükümlüleri sorumlu tutmak mümkün değildir.
Genelkurmay Başkanlığı ATAŞE Başkanlığının Askerlik Hizmet sürelerine ilişkin 14.12.1998 sayılı yazılarından, Mükellefiyeti Askeriye Kanun-u Muvakkati' nın 5,118 ve 121 nci maddelerin 7 Cemaziyelahir 1342= 14 Kanun-ı Sani 1340 (15 Ocak 1924) gün ve 398 Sayılı Kanunla değiştirildiği, bu Kanunun 5 nci maddesine göre muvazzaflık hizmet süresinin piyade sınıfında bir buçuk sene olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının babası .......................... ' un, 1322 doğumlu olduğu, ibraz edilen askerlik fotoğrafındaki kıyafetinden tereddüte yer vermeyecek şekilde piyade sınıfı olarak askerlik yaptığı ve 15 Şubat 1926 tarihinde silah altında olduğu anlaşıldığından, bir buçuk sene askerlik hizmeti yaptığının kabul edilerek, bu konuda davacıya belge verilmemesi işleminin iptaline karar verilmesinin gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının, Urla Altıntaş Mahallesi nüfusuna kayıtlı, .......................... oğlu, .......................... olma 1322- Piriştine doğumlu babası Müteveffa .......................... ' un bir buçuk sene süreyle askerlik hizmeti yaptığının kabulüyle, davacıya bu hususta belge verilmemesi işleminin iptaline,
2- 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesi gereğince yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince muaf tutulan idare aleyhine harca hükmedilmesine YER OLMADIĞINA. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy