(1602 S. K. m. 36, 38, 45)
Davacı 18 Haziran 1999 tarihinde kayda geçen yenileme dilekçesinde özetle; oğlu Hv. Er .......'ın askerlik hizmetini yerine getirmekte iken 5 Eylül 1997 tarihinde Akhisar hava alanı yakınında geçirdiği bir trafik kazası sonucunda öldüğünü, oğlunun askerlik hizmetini yaptığı sırada ölümü nedeni ile Davalı Komutanlığa başvuruda bulunduğunu, verilen cevapta oğlunun emir dışı davrandığının bu nedenle tazminat ödenmeyeceğinin bildirildiğini, bu işlemin iptali için açtığı davada Gensek No:1999/166, Esas:1999/50, Karar:1999/33 ile bir dava içinde iki farklı talepte bulunulmayacağının belirtildiğini, Bu Karar gereğince tazminata ilişkin talebini ileri sürdüğünü bildirerek oğlunun nöbet tutma nedeninin Havaalanının dış etkilerden korunması ve güvenliğinin sağlanması olduğunu, bu gayeyi gerçekleştirmek için duran bir araca ikazda bulunmak üzere gitmesinin, izinsiz görev yerini terk olarak düşünülemeyeceğini bu nedenle ölen oğlundan dolayı 1.500.000.000 TL. manevi 500.000.000 TL. maddi tazminat istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacıya ait dava dosyalarının incelenmesinden; davacının aylık bağlanmaması işleminin iptali ve tazminat talebiyle 27.01.1999 tarihinde Batman Asliye Hukuk Mahkemesi, 04.02.1999 tarihinde ise AYİM Kayıtlarına geçen dilekçeyle dava açtığı, dava dilekçesinin AYİM Drl.Krl, 08.04.1999 gün 1999/50 E, 1999/33 K. sayılı kararıyla iki ayrı dava dilekçesiyle ayrı ayrı dava açılması gerekirken tek dilekçeyle dava açıldığından bahisle reddine karar verildiği, söz konusu kararın 07.05.1999 tarihinde davacıyla birlikte oturduğunu beyan eden oğlu .........'a tebliğ edildiği, davacının yasaya uygun olarak tebliğ olunan karar üzerine 18.06.1999 tarihinde Batman Asliye Hukuk Mahkemesi, 24.06.1999 tarihinde de AYİM kayıtlarına giren yenileme dilekçesiyle tazminat talebinde bulunduğu, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamadığından yeni adres bildirilinceye kadar AYİM 2.D.nin 20.10.1999 gün 99/664 E. sayılı kararıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren bir yıl içinde dosyanın yeniden işleme konulması istenmediği için de 01.11.2000 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kararın 06.12.2000 tarihinde davacıyla birlikte oturduğunu beyan eden oğlu .......'a tebliğ edildiği, bilahare davacının 14.12.2000 tarihinde Batman Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına gören dilekçeyle; tazminat talebiyle açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin kendisine tebliğ edildiğini, söz konusu karardan önce kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını belirterek yargılamanın yenilenmesini ve dosyasının yeniden işleme alınmasını talep ettiği, AYİM 2.Dairesinin 22.06.2001 gün Gensek No:2001/42, Esas No:2001/86 sayılı kararıyla davacının; AYİM 2.Dairesinin tazminat talebiyle açılan davayla ilgili olarak verdiği 01.11.2000 gün 1999/664 E. 2000/672 K. sayılı kararına karşı kanun yoluna başvurduğu, tebligatın dosyadaki belgelerden açıkça anlaşılabilir doğru adrese yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle bildirilen adrese tebligat yapılamadığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve bilahare davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacının talebinin kararın düzeltilmesi istemi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek davacının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
1602 sayılı Kanunun "ilk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 45 nci maddenin B bendinde; ... (e) bendinde yazılı halde bir defaya mahsus olmak üzere otuz gün içinde 36 ve 38 nci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlamak... üzere dilekçelerin reddine karar verileceğini öngörmektedir.
Bu hükümle, 1602 sayılı Kanunun 36 ve 38 nci maddelerinde öngörülen ve dava dilekçesinde aranılan koşulların eksik olması halinde bu eksikliklerin giderilmesi için dava dilekçesinin reddine karar verileceği ve 30 gün içerisinde bu eksikliklerin giderileceği, bu eksikliklerin 30 gün geçirildikten sonra giderilip davanı yenilenmesi halinde, bu süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır.
379 Davacının vazife malullüğü aylığı bağlanmaması isteminin iptali ve ölüm olayı nedeniyle maddi ve manevi tazminat verilmesine ilişkin olup 27 Ocak 1999 tarihinde Batman Asliye Hukuk Mahkemesi, 4 Şubat 1999 tarihinde de AYİM. Kayıtlarına gelen dava dilekçesinin, Asker Mahkemesi Daireler Kurulunun 8 Nisan 1999 gün ve Gensek No:1999/ 166, Esas No: 1999/50, Karar No: 1999/33 sayılı kararı ile "iki ayrı dava dilekçesi ile ayrı ayrı dava açılması gerekmekte iken tek dilekçeyle dava açıldığı" gerekçesi ile tesis edilen Dilekçenin Reddine İlişkin Karar'ın 7 Mayıs 1999 tarihinde davacı ile birlikte oturduğunu beyan eden ....... 'a tebliğ edildiği, tebliğ edilen bu karar üzerine düzenlenen 18.6.1999 tarihli yenileme dilekçesinin 18.6.1999 tarihinde Batman Asliye Hukuk Mahkemesi kaydına geçtiği, 30 günlük yenileme süresinin geçilmiş olması nedeniyle açılan iş bu davanın süre yönünden reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar idare tarafından duruşma isteminde bulunulmuş ise de; süre kamu intizamına ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurulması gereken bir husus olduğu cihetle duruşma yapılmasından sarfınazar edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle 1602 Sayılı Kanunun 45/B maddesi uyarınca 30 günlük süre içinde verilmesi gereken yenileme dilekçesinin yasal süre geçtikten sonra verilmiş bulunması nedeniyle DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy