Davacı 30 Temmuz 2001 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; 27 Temmuz 2000 tarihinde, komutanı olduğu filoda görevli Hv. Plt. Ütğm.
.........'in, yanında pilot adayı Tğm olduğu halde, 63-9835 Numaralı T-37 uçağıyla denize temas ederek hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında Ütğm .........'in Uçuş Kuruluna, kendisinin ise Yüksek Uçuş Kuruluna sevk edildiğini, her iki kurulunda kaza kırım raporunun beklenmesine karar verdiğini, 10 Kasım 2000 tarihli Kaza Kırım Raporu nda kazanın Hv. Pilot Ütğm .........'in %50 pilotaj, kendisinin ise %50 idari disiplinsizlik faktörlerinden meydana geldiğinin bildirildiğini, bu rapora itiraz ettiğini ancak itirazının yerinde görülmediğini, 18 Ocak 2001 tarihinde hazırlanan Müşterek Kanaat Raporu nda da hiç değişiklik yapılmaksızın aynı kanaatin yayınlandığını, bu rapora ilişkin itirazlarının da yerinde görülmeyip reddedildiğini ve 23 Şubat 2001 tarihinde ikinci kez toplanan Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kurulunca Uçuştan çıkarılma kararı verildiğini ve bu karara ilişkin itirazlarının yerinde görülmediğini, uçuşla ilgili tüm sorumluluğun pilotta olduğunu, idari disiplinsizlikle kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek, uçuştan çıkarılmaya ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden; 27 Temmuz 2000 tarihinde, 122 nci Filo Komutanlığı pilotlarından Hv. Plt. Ütğm ....... ve Hv. Plt. Adayı Tğm .......'ün 63-9835 numaralı T-37 C uçağıyla S/S-5 görevini yapmak üzere uçuş planı doldurdukları, bahse konu uçağın 11.18'de Çiğli meydanından kalkarak, 11.17'de kalkış yapan Davacının koluna girdiği ve uçuşun radar kontrolünde birlikte icra edilerek havada fotoğraf çekimi yapıldığı, Davacının bulunduğu 016 numaralı T-37 uçağının 11:51'de Çiğli meydanına dönmek üzere Ayvalık üzerinde koldan ayrıldığı, ...... 'in ise profile devam ettiği, uçağın telsiz anteni kopmadan önce yapılan telsiz konuşmasındaki pilot ifadesine 11:55'de Ayancık Radarından Dikili istikametine dönüş esnasında denize temas edildiği ve kazanın meydana geldiği, olay sonrasında Davacının Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edildiği, hazırlanan Müşterek Kanaat Raporunda kazanın %50 pilotaj, %50 Davacının idari disiplinsizliğinden kaynaklandığının tespit edildiği ve Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun 3/3/2001 tarihinde Hava Kuvvetleri Komutanı tarafından da onaylanan kararıyla Eğitim uçuşunda planlı görevin dışında alçak irtifada fotoğraf/video çekimi yapması, bu yönde filo komutanı sıfatıyla personeline emir vererek yetkisini kötüye kullanması, personele kötü örnek olması nedeniyle uçuş disiplinsizliği bulunduğundan uçuştan çıkarılmasına. karar verildiği anlaşılmıştır.
Hv. Plt. Ütğm ......'in olay sonrası alınan ve müşterek kanaat raporunda da yer verilen ifadesi ile savunmasında; Davacının kendisini odasına çağırarak profili beraber uçmalarını istediğini, son uçuşu olduğu için bu uçuşa ait fotoğraflarını çekmesini istediğini, yaptıkları brifingde; kalkıştan sonra filo komutanı olan davacının koluna girip fotoğraflarını çekeceklerini, daha sonra kendilerinin profil görevine, filo komutanı olan Davacının ise R/A-22 görevine devam edeceğini, her iki uçağında kalkış yaptıkları rota boyunca radara bilgi verdiklerini, fotoğraf çekme işlemi bittikten sonra koldan ayrıldıklarını, yapılan dönüş sırasında motorun durduğunu ve denize temas ettiklerini beyan etmiştir.
Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuculuk Nitelikleri Yönergesinin üçüncü bölüm ikinci kısım Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kurulu üst başlıklı 9 ncu maddesi; Görevi: a. Birlik ve kurumlarca kıymetlendirmeler neticesinde; 164-1(A), 164-2, 187-21, 187-21, 187-23, 187-41, HEY 164-1 ve bu yönergenin ilgili hükümleri gereğince Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edilen albay ve generaller hakkında, -b. Birliğin uçuş hizmetlerindeki sevk ve idaresindeki hatası nedeniyle Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edilen Filo K., Kuvvet Eğitim İrtibat Kıt'a K., Grup K., Harekat K. ve Üs Komutanları hakkında karar verir. hükmünü, -10 uncu maddesi Kurulun Oluşumu: a. Kurulda oy hakkı olan üyeler: Başkan: Kurmay Başkanı, Üye: Harekat Başkanı, Üye: Uçucu bir general (Hv. K. Kh. dan), Üye: Eğitim Daire Başkanı, Üye: Uçuş Eğitim Şube Müdürü b... hükmünü, 14 ncü maddesi; Kurulun Yetkileri: ...a. Uçucunun uçuculuktan çıkarılmasına, ... hükmünü, dördüncü bölüm onbirinci kısım 33 ncü maddesi; Uçuşla ilgili faaliyetlerde birlik komutanının sevk ve idare hatası nedeniyle birliğinde disiplinsizlik, uçuş emniyetinin sağlanmaması, eğitimde birlikçe veya şahsen gerekli standartlara erişilmemesi gibi durumların rapor ve belgelerle saptanması halinde; ilgili birlik komutanına, uyarı vermeye yetkili amir veya amirlerden biri tarafından yazılı uyarı verilir. Durumun önemine göre, uyarı ile birlikte komutanlık görevinden de alınır ve / veya uçuş yüksek kıymetlendirme kuruluna sevk edilir. hükmünü, -34 ncü maddesi; Komutanlık görevinden alınma veya uçuş kuruluna sevk etme Taktik Hava Kuvvet/ Hava Eğitim Komutanlıklarının, 12 nci Hava Ulaştırma Ana Üs veHv. Ulş. Gr. K. lığı için Hava Kuvvetleri Harekât Başkanının teklifi ve Hava Kuvvetleri Komutanının onayı ile veya doğrudan Hava Kuvvetleri Komutanının onayı ile yapılır. hükmüne yer vermiştir.
Uçak Kaza-Kırım ve Olaylarında Uygulanacak İşlemler Yönergesinin beşinci bölüm üçüncü kısım 12 nci maddesi; a. Hv. K. K.lığı Değ. ve Dent. Bşk.lığına gönderilen kaza-kırım raporları (HKF-14 serisi ve ekleri) Hava Kuvvetleri Komutanlığı Değ. ve Dent. Bşk.lığı tarafından incelenmesi neticesinde hazırlanan 'Müşterek Kanaat Raporları', şu kısımları içerir; -(1) Konu, -(2) Kaza-kırımın açıklanması, -(3) İnceleme, -(4) İnceleme sonunda elde edilen bulgular, -(5) Çözümleme (ana sebep-tali sebep), -(6) Önlem ve öneriler, -(7) Sonuç ve karar (Ayrı olarak ilgili birimlere gönderilir)...c. Müşterek Kanaat Raporu Uçş. ve Yer. Emn. Değ. ve Dent D. Bşk.lığının ilgili personeli ve Değ. ve Dent. Bşk. tarafından imzalandıktan sonra Hava Kuvvetleri Komutanına arz edilir. Komutan tarafından onaylanır. hükmünü içermektedir.
Bahse konu uçak kazası nedeniyle düzenlenen, 10 Kasım 2000 tarihli Büyük Kaza-Kırım raporunda, kazanın oluşumunda davacının %50 idari disiplinsizliğinin etkili olduğu tespit edilmiş, 15 Ocak 2001 tarihli Müşterek Kanaat Raporunda da kazanın oluşumunda etkili tali sebepler olarak filo komutanı olan davacının, kendisi tarafından imzalanan ve aslen uçulması planlı göreve kendisi uymayarak komuta katına, UKA ve kuleye haber vermeden görev değişikliği yapması, kendi personeline kendisi ile uçuşunda hizmete müteallik olmayan foto çekimi konusunda sözlü emir vererek uçuş disiplinsizliği aşıladığı, deniz üzerinde alçak uçuş eğitimi olmayan pilot adaylarının, deniz üzerinde alçak irtifada uçmaya zorladığı belirtilmiş ve Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun 3 Mart 2001 tarihinde Kuvvet Komutanı tarafından onaylanan raporu ile a. Filonun genç öğretmeni ile pilot adaylarına kötü örnek olması, -b. Eğitim uçuşunda planlı görevin dışında alçak irtifada fotoğraf/video çekimi yapması ve bu olayın gerçekleşmesi için filo komutanı sıfatıyla personeline emir vererek yetkilerini kötüye kullanması, sebep gösterilerek uçuştan çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacının uçuştan çıkarılmasına neden olan uçak kazası ile ilgili olarak hazırlanan Kaza-Kırım Raporu ile Müşterek Kanaat Raporunun, Uçak Kaza-Kırım ve Olaylarında Uygulanacak İşlemler Yönergesinin yukarıda yer verilen hükümlerine uygun olarak hazırlanmış olduğu açıktır. Davacı müşterek kanaat raporunda teknik incelemenin dışına çıkılarak, başka değerlendirmelere yer verilmesinin yetki aşımı olduğu iddiasını gündeme getirmiş ise de, bu raporların, yönerge gereği kazanın oluşumunda etkili tüm faktörleri kapsayacağı ve raporlarda bu faktörlere ilişkin değerlendirmelere yer verileceği açık olduğundan, davacının bu yoldaki iddialarına itibar edilememiştir. Yine davacı, Yüksek Uçuş Değerlendirme Kurulunun ilk toplantısında uçuştan çıkarılmaya ilişkin bir karar vermeyip, olaya ilişkin müşterek kanaat raporunun hazırlanmasının beklenmesine karar verdiğini, ikinci toplantısında ise Kurulda yer alan üyelerin değiştiğini ve hakkında uçuştan çıkarılma kararı verildiğini, bu işlemin usule aykırı olduğunu beyan etmiş ise de, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuculuk Nitelikleri Yönergesinin yukarıda yer verilen hükümleri çerçevesinde, Davacı hakkında bir karar verebilmek için, Kurulun müşterek kanaat raporunu beklemesinin mevzuata aykırı olmadığı ve uçuştan çıkarma kararma imza atan kurul üyelerinin, Yönergede belirtilen dışında kişilerden olmadığı görülmekle, Davacının bu beyanlarına da itibar edilmemiştir.
Yukarıda izah edildiği üzere, söz konusu uçak kazasına ilişkin olarak tanzim edilen tüm raporların, mevzuata uygun olduğu, Yüksek Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun, Davacının uçuştan çıkarılmasına ilişkin kararı alırken mevzuata uygun şekilde teşekkül ettiği 3.3.2001 tarihli Yüksek Uçuş Kurulu Raporunun karar olarak idarenin takdirini yansıttığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla;
Davacı Hv. Plt. Kur. Yb ........'un, uçuştan çıkarılma işleminin iptali istemiyle açtığı davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy