(926 S. K. m. 121, Ek m. 17)
Davacı, 05.07.2001 tarihinde Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesine müracaatla bu kanalla gönderilip 10 Temmuz 2001 tarihinde AYİM kaydına giren dava dilekçesinin AYİM İkinci Dairesinin 17 Ekim 2001 tarih ve 2001/712 - 707 Esas ve Karar sayılı dilekçenin reddine dair kararı üzerine 05 Kasım 2001 tarihinde kayda geçen yenileme dilekçesinde özetle; 2000 Yılı genel atamalarıyla 9. P.Tüm. 9.TopA3.Top.Tb.Per. Sb. lığına atandırıldığını, K.K.K.lığı genel atamalarıyla 3ncü Top. Taburuna Tabur Komutam atanmasının yapılmadığını, bu nedenle Yönerge gereği 25 Temmuz 2000 tarihinden itibaren Tabur Komutanlığı görevini yürüttüğünü, görev yaptığı Taburun tabi olduğu K.K.Y. 164 -29 Yönergesinin 4ncü Bölüm (Hareket), 1nci madde (Teşkilat), c fıkrasında C Kategorisi birlikler barışta EK-B' deki çekirdek kadroları, seferde kuruluş semalarındaki TMK.ları uygular denildiğini, EK-B' deki kadro incelendiğinde Tb. Komutanı kadrosunun ihdas edildiğinin görüldüğünü, Aynı Yönergenin II. Bölüm (Personel), 2 nci madde (personel ataması ve tertip işlemleri) a fıkrasında C kategorisi taburlara: bir personel subay, bir ikmal subayı verilir, Kıdemli olan subay aynı zamanda tabur Komutanlığına vekalet eder denildiğini, Buna göre; Tabur Komutanlığı görevine asaleten vekil olarak atandığının kabulünün gerektiği, İdarenin takdir yetkisini bu yönde kullandığını, tabur Komutanlığının hak ve salahiyetlerini kullanacak personeli belirlediğini, 11.06.2001 tarihinde idareye yaptığı müracaatına 18.06.2001 tarihinde olumsuz cevap verildiğini belirterek 25 Temmuz 2000 tarihinden itibaren yapmakta olduğu 3 ncü Top. Tb. K. lığı görevinin birlik içinde geçici görevlendirme olmayıp Yönerge gereği olması nedeniyle Personel Kanununun EK-17 nci maddesi gereğince Tabur Komutanlığı ek hizmet tazminatından yararlandırılmaması işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı idare, davada süre aşımı bulunduğu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüş ise de, davacının 11.06.2001 tarihinde idareye müracaatla bulunduğu, 18.06.2001 tarihli yazı ile müracaatının reddedilmesi üzerine henüz 60 günlük yasal süre geçirilmeden 05.07.2001 tarihinde Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesine müracaatla bu Kanalla gönderilip 10.07.2001 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesinin, AYİM İkinci Dairesinin 17 Ekim 2001 tarih ve 2001/712-707 sayılı kararı ile dilekçesinin reddi üzerine 05 Kasım 2001 tarihinde kayda geçen yenileme dilekçesi ile dava açtığı, açılan davada süre aşımı bulunmadığı anlaşıldığından, idarenin İtirazlarına itibar olunmayarak davanın esasına geçilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının 2000 yılı atamalarında 9ncu P. Tüm. 9ncu P. A. 3ncü Top. Tabur Komutanlığı Personel Subaylığına atandırıldığı, davacının atamalı bulunduğu 3ncü Topçu Taburunun Genelkurmay Başkanlığının 24.10.1996 tarihli emri ile yayımlanan TMK.na göre K-4 PMT (Çekirdek Kadrolu) kategorisi uygulayan bir birlik olduğu, Tabur Komutanı Kadrosunun sefer halinde Topçu sınıfından Yarbay rütbesinde personelce doldurulduğu, barış durumunda ise Tabur Komutanlığı kadrosunun bulunmadığı, bu nedenle birlik kurulu olmadığından barış zamanında Tabur Komutanı atamasının yapılmadığı, bahse konu birliğin sefer halinde kurulu hale geçirilerek tabur komutanı atamasının gerçekleştirileceği, halen benzer kuruluşta bulunan K-4 PMT. Kategorisindeki Topçu taburlarının tamamına personel konularının takibi için personel subayı, araç ve malzeme konularının takibi için ise ikmal subayı ataması yapıldığı, sefer halinde kurulu hale getirilen Taburun işlev ve personel miktarına sahip olmayan K-4 PMT. Kategorisindeki bu tür taburlara Tabur ve Bölük Komutanı atandırıldığı anlaşılmaktadır,
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun EK-17nci maddesinin (A) bendinin, 29.07.1998 tarih ve 4376 sayılı Kanunla değişik ikinci fıkrasında Bu Kanunun 121nci maddesi gereğince, Tabur Komutanlığı ve Bölük Komutanlığı görevleri ile bu görevlerin Genelkurmay Başkanlığınca belirlenecek eşidi görev yerlerine asaleten veya boş kadrolara asaleten vekil olarak atamaları yapılan subay ve astsubaylara, orgeneral aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının % 15' i oranında ek hizmet tazminatı ayrıca ödenir, hükmü öngörülmüştür.
Yine aynı Kanunun 121nci maddesinin (a) bendinde; Asteğmen - Albay rütbelerindeki subaylar ile astsubayların atanmalarının Kuvvet Komutanlıklarınca yapılacağı belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre, davacının durumu değerlendirildiğinde; Davacının atamasının 9ncu P. Tüm. 9ncu Top. A.3ncü Top. Tb. Personel subaylığı kadrosuna yapıldığı, Tabur Komutanı olarak atanmasının yapılmadığı, bahse konu birliğin çekirdek kadrolu kategoride bir birlik olması nedeniyle barış halinde Tabur Komutanlığı kadrosunun bulunmadığı dikkate alındığında davacı hakkında 926 Sayılı TSK. leri Personel Kanununun 121 nci maddesinin öngördüğü şekilde atamaya tabi tutulmadığı ve Aynı Kanunun EK-17nci maddesinde belirtilen şartlan taşımadığı anlaşılmakla idarece hakkında tesis edilen ek hizmet tazminatı ödenmemesi işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıya Tabur Komutanlığı ek hizmet tazminatı ödenmemesi işleminin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy