(1602 S. K. m. 56) (1086 S. K. m. 465) (3713 S. K. m. 1, 21)
Davacı vekili 04 Ekim 2001 tarihinde Edirne İdare Mahkemesi Başkanlığına verdiği ve 09 Ekim 2001 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ........................in askerliği sırasında Bitlis Çelikli Karakolunda 07 Temmuz 1998 tarihinde şehit olduğunu, Askerî Yüksek İdare Mahkemesi 1 nci Dairesinin 03 Temmuz 2001 gün ve E.2001/345, K.2001/849 sayılı iptal kararı ile davacı babaya vazife malulü aylığı bağlandığını, buna binaen davalı idareden her iki davacıya serbest dolaşım kartı çıkarılmasını istediklerini, bu istemlerinin durumun 3713 sayılı Kanun Hükümleri kapsamına girmediği gerekçe gösterilerek reddedildiğini beyan ederek, kanuna aykırı olan 3713 sayılı Kanun hükümlerinden faydalandırılmama işleminin iptalini dava ve talep etmiştir.
Davacıların Adli Yardım istemi, 1602 sayılı AYİM Kanununun 56 ve HUMK. 465 nci maddeleri uyarınca Dairemizin 21 Aralık 2001 gün ve 2001/954 Esas sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıların oğlu Tnk.Er ........................in Bitlis İl Jandarma Komutanlığına bağlı Çeltikli Jandarma Karakolunda 26 Eylül 1997 tarihinde görevlendirildiği, 07 Temmuz 1998 tarihinde sınırdaki terörist sızmaları ve kaçışları önlemek amacıyla hakim arazi üzerinde konuşlanan, termal gece görüş cihazı ile arazı taraması yapılan ve çalışır vaziyette bulundurulması gereken şoförü olarak görevli olduğu tankı, emir ve talimatlara aykırı olarak izin almadan terk ederek havan mevzisine gittiği, nöbetçi er ile sohbeti esnasında nöbetçi erin tedbirsizlik ve dikkatsizliği neticesi silahının ateş aldığı ve çıkan merminin isabeti sonucu vefat ettiği, davacı baba ........................e Askerî Yüksek İdare Mahkemesi 1 nci Dairesinin, 07 Kasım 2000 gün ve E.2000/511, K.2000/1044, sayılı vazife malüllüğü aylığı bağlanmaması işleminin iptaline dair karar gereği 5434 sayılı Kanun uyarınca vazife malüllüğü aylığı bağlandığı, bilahare davacılar verilinin davacılara serbest dolaşım kartı verilmesi istemini içeren, 14 Ağustos 2001 tarihli dilekçesinin reddine dair Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 04 Eylül 2001 tarihli cevabi yazısı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Terör kavramı 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1 nci maddesinde tanımlanmıştır. Buna göre Terör; baskı, cebir ve şiddet, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzenini değiştirmek, Devletin Ülkesi ve Milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetinin varlığını tehlikeye düşürmek, devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek; temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü eylemlerdir.
Yine aynı Kanunun 08.07.1999 tarih ve 4404 sayılı Kanunla değişik 21 nci maddesi;
Memur ve kamu görevlilerinden yurt içinde ve yurtdışında görevlerini ifa ederlerken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak yaralanan, sakatlanan, ölen veya öldürülenler hakkında 230 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Ayrıca;
...
d) Malül olanlar, ölenlerin dul kalan eşleri, T.C.Emekli Sandığı dışındaki sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olarak çalışmayan ve kuruluşlardan aylık almayan kız çocukları, çalışarak hayatını kazanamayacak derecede malül ve muhtaç olan erkek çocukları, reşit olmayan çocukları ile anne ve babaları yurtiçinde Devlet demiryollarında, Denizyolları Şehir Hatlarında ve Belediye toplu taşım araçları ile belediye tarafından kurulan şirketler veya özel firmalar aracılığıyla yaptırılan toplu taşım işinde kullanılan araçlarda ücretsiz seyahat ederler.
...
h) Terörle mücadele görevi ifa ederken yaralanarak veya sakatlanarak haklarında 03.11.1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık bağlanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanmış olan erbaş ve erler, yukarıdaki (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki haklardan, ölen erbaş ve erlerin dul kalan eşleri ve T.C.Emekli Sandığı dışındaki sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olarak çalışmayan ve bu kuruluşlardan aylık almayan kız çocukları, çalışarak hayatını kazanamayacak derecede malül ve muhtaç olan erkek çocukları, reşit olmayan çocukları ile anne ve babaları ise yukarıdaki (d) bendindeki haklardan aynen yararlanırlar.
...
hükmünü amirdir.
Bu Kanun hükümleri bir bütün olarak incelendiğinde, yurt içinde ölen bir kamu görevlisinin yakınlarının 3713 sayılı Kanunun 21 nci maddesinde belirtilen haklardan yararlanabilmesi için; bu kamu görevlisinin, görevini ifa ederken, tanımı 3713 sayılı Kanunun 1 nci maddesinde yapılan terör eylemlerine muhatap olarak ölmesi şarttır. Bu durumda ölenin dul ve yetimleri ile davamızda olduğu üzere anne ve babalarına yurt içinde Devlet Demir Yolları, Deniz Yolları Şehir Hatlarında ve Belediye Toplu Taşım Araçları ile Belediye tarafından kurulan şirketler veya özel firmalar aracılığıyla yaptırılan toplu taşım işinde kullanılan araçlarda ücretsiz seyahat etmeleri için serbest dolaşım kartı verilebilecektir.
Bu mevzuat hükümleri çerçevesinde olayımıza baktığımızda, davacıların oğlu Tnk.Er ........................in, OHAL Bölgesinde vefat ettiği konusunda tereddüt yok ise de; ölüm olayının, havan mevzisinde nöbetçi erin tedbirsizlik ve dikkatsizliği sonucu ateş alan silahından çıkan merminin isabeti sonucu gerçekleştiği, herhangi bir terör eyleminden kaynaklanmadığı, dolayısıyla ölüm olayının 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına girmediği anlaşılmakla, davalı idare tarafından 3713 sayılı Kanunun 21/d maddesine göre tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy