(213 S. K. m. 360) (765 S. K. m. 228) (3682 S. K. m. 8) (6136 S. K. m. 7) (926 S. K. m. 50) (3269 S. K. m. 12, 16) (3466 S. K. m. 13, 15, 16) (1402 S. K. m. 2) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 16)
Davacı 01.10.2001 tarihinde Giresun Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat edip bu kanalla gönderilen ve 09.10.2001 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dilekçesinin reddedilmesi üzerine yenilenen 17 Ocak 2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 213 Sayılı Yasanın 360 ncı maddesine göre aldığı ceza sebebiyle taşıdığı 7.65 mm çaplı tabancanın ruhsatının iptal edildiğini, bu suçun 213 Sayılı Yasada 4365 Sayılı Yasa ile değişiklik yapılarak Özel Usulsüzlük cezasına dahil edildiğini, 6136 Sayılı Yasaya göre çıkarılan yönetmelik hükümlerine mani hal teşkil etmekten çıkarıldığı halde yaptığı başvurusunun kabul edilmediğini belirterek söz konusu işlemin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasındaki belge ve bilgilerin incelenmesinde; davacı emekli J. Bçvş. ........................in silah ruhsatı alımı için Jandarma Genel Komutanlığına 01.11.2000 tarihinde yaptığı başvuruya 08.01.2001 tarihinde olumsuz cevap verildiği, yine 21.05.2001 tarihinde yaptığı başvuruya da Jandarma Genel Komutanlığının 12 Eylül 2001 tarihli yazısı ile de aynı konuda daha önce 25 Kasım 1996, 6 Kasım 1997,6 Temmuz 2000 ve 8 Ocak 2001 tarihlerinde olumsuz cevap verildiğinin bildirildiği, ancak cevap tarihlerinin davacıya tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığından davacının 21.05.2001 tarihinde İçişleri Bakanlığına yaptığı müracaata verilen cevabın 20.09.2001 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek 01.10.2001 tarihinde Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın süresinde açıldığı, davacının sabıka kaydında, 04.06.1993 yılında işlemiş olduğu 213 Sayılı Kanunun 360 ncı maddesindeki suçtan dolayı Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesince 18.112.500. TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı, 23.08.1980 tarihinde T.C.K. 228/1 maddesi kapsamında yer alan memuriyet ve Mevki nüfusunu suiistimal suçundan Görele Asliye Ceza Mahkemesince 150.000. TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Görele Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.1998 gün ve 1998/7 Müt.K. Sayılı Müteferrik Kararı ile memuriyet ve mevkii nüfuzunu suiistimal suçuyla ilgili 3682 Sayılı Yasanın 8/C maddesi gereğince sabıka kaydının silinmesine, 23.09.1999 gün ve 1999/49 Müt.K. Sayılı Müteferrik suçuyla ilgili 3682 Sayılı yasanın 8/C maddesi gereğince sabıka kaydının silinmesine karar verildiği, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarını belirleyen ve silah ruhsatı almasına engel teşkil eden suçlarda, 11.03.1999 tarih ve 4369 Sayılı Kanunla değişiklik yapılıp ödeme kaydedici cihaz kullanmayanların suçu özel usulsüzlük suçlarına dahil edilerek mani halden çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Ateşli silahların alınması, bulundurulması ve taşınmasına ilişkin 6136 Sayılı Kanunun, Ateşli Silah edinip bulundurabilecek ve taşıyabilecekleri düzenleyen 7 nci maddenin 1 nci fıkra 4/A bendi Mahkeme kararı ile ya da haklarında verilen mahkumiyet kararının sonucu olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinden tart veya ihraç edilenler, rütbesinin geri alınmasına hükmolunanlar ile 926 Sayılı Kanunun 50 nci maddesinin (c) bendi, 3269 Sayılı Kanunun 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 3466 Sayılı Kanunun 15 nci maddesi uyarınca disiplinsizlik veya ahlaki durumları sebebiyle ayırma işlemine tabi tutulanlar, 3269 Sayılı Kanunun 12 nci maddesi uyarınca başarısız görülenler ile 3466 Sayılı Kanunun 13 ve 16 ncı maddeleri uyarınca ilişikleri kesilenler ve 1402 Sayılı Kanunun 2 nci maddesi uyarınca emekli edilenler hariç olmak üzere emekli subay, astsubay, uzman Jandarma ve Uzman Erbaşlar ile mecburi hizmetlerini tamamlayarak istifa etmek suretiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılan subay, astsubay ve uzman Jandarma ve en az on yıl görev yapıp sözleşmelerinin uzatılmaması sonucu veya kendi isteğiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılan uzman erbaşlar hükmünü amirdir.
Davacı Türk Silahlı Kuvvetlerinden tart ve ihraç edilmediği, rütbesinin geri alınmasına hükmolunmadığı, TSKden disiplinsizlik sebebiyle ilişiği kesilmediği için, gerek muvazzaflığı döneminde gerekse emekliliği döneminde silah taşıma ve bulundurma haklarına sahip konumdadır. Nitekim kendisi bu hüküm gereğince tabanca edinmiş ve Jandarma Genel Komutanlığı envanterine kaydı yapılmıştır. Ancak 1994 yılında 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 360 ncı maddesine göre yazar kasa bulundurmadığı gerekçesi ile aldığı bir ceza nedeniyle ruhsatı iptal edilmiş ve tabancasını bir başkasına devretmiştir. Bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Gerçekten davacının ruhsatının iptal edildiği tarihte yürürlükte bulunan 6136 Sayılı Kanun kapsamındaki ateşli silahların taşınması bulundurulması ve geri alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (d) bendinde Taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar ile zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolaylı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla her türlü kaçakçılık, kara para aklama, hayali ihracat, elektronik alet ve cihazlarla işlenen suçlar, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, devlet sırlarını açığa vurma, ideolojik anarşik, terör ve benzeri yaygın şiddet eylemlerine katılma ve bu gibi fiilleri tahrik ve teşvik suçlarından birinden hüküm giymiş olanlar aynı maddenin (ö) bendinde de 6831 Sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan dolayı altı aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar hükmü yer almaktadır. Davacının işlediği suçta o tarihte elektronik alet ve cihazlarla işlenen suçlar kapsamında değerlendirildiği için tabancasının geri alınması ve ruhsatının iptalinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak Kocaeli Emniyet Müdürlüğünün dosyada mevcut 25.09.2001 gün sayı B.05.1.EGM.4. 41.61.03/01-1632 sayılı yazısında da ifade edildiği üzere davacının işlediği yazar kasa bulundurmama suçu kaydedici cihaz kullanmama suçları kapsamından çıkartılmıştır. Davacı da yeniden ruhsat isteminde bulunmuş talebi davalı idarece red edilmiştir. Davalı idarenin red gerekçesi de yukarıda değinilen yönetmelik hükmüdür. Oysa Kocaeli Emniyet müdürlüğünün değinilen yazısında da açıklandığı üzere davacının işlediği suçun yönetmeliğin bu engel hükmü kapsamından çıkarılmasıyla davacı yeniden tabanca ruhsatı alma hakkına kavuşmuş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Davacıya silah ruhsatı verilmemesi İŞLEMİNİN İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy