(2955 S. K. m. 20, 38) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 35)
Davacı 28 Mart 2001 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; 13 Ekim 1988 yılında başladığı uzmanlık öğrenciliğini başarı ile tamamlayarak Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Uzmanı olduğunu, Diyarbakır Askeri Hastanesine atandığını, bir yıl süre ile bu görevde kaldığını, yapılan sınavı kazanarak GATA Haydarpaşa Eğt.Hst.Yanık Mrk.Şef Yardımcılığına atandığını, 5 Ocak 1995 tarihinde yardımcı doçent olarak göreve başladığını, 4 ay sonra KKK.nın emri ile 600 yataklı İzmir Asker Hastanesine atandığını, bu işlemin AYİM 1 nci Dairesinin Kararı ile iptal edildiğini, 25 Nisan 1996 tarihli emirle görevine iade edilerek 5 Haziran 1996'da GATA Haydarpaşa Eğt.Hst.de görevine başladığını, 27 Ağustos 1996 tarihli emirle İzmir Asker Hastanesine geçici görevle gönderildiğini, AYİM 1 nci Dairesinde açtığı davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini. GATA Haydarpaşa'daki görevine geri döndükten 10 ay sonra 16 Ekim 1997 tarihli emirle Çorlu Asker Hastanesine Uzman olarak atandığını, açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine görevine tekrar döndüğünü, 13 Nisan 1999 tarihli emirden yardımcı doçentlik süresinin uzatılmadığını öğrendiğini, 14 Mayıs 1999 tarihli emir ile üçüncü kez Ege Ordu Loj.Ds.K. 600 yataklı Asker Hastanesine atandırıldığını, yardımcı doçentlik süresinin uzatılmaması ve atandırılma işlemlerinin iptali istemiyle dava açtığını, AYİM 1 nci Dairesinin ve AYİM 2 NCİ Dairesinin kararları ile olumsuz işlemlerin iptal edildiğini, Mayıs 2000 tarihinde GATA Haydarpaşa Hastanesinde görevine yeniden başladığını, 26 yataklı Plastik Cerrahi ve 9 yataklı Yanık Merkezinde hizmetlerinden, uzmanlık öğrencilerinin ders, seminer, literatür gibi eğitim konularından, hemşire ve stajyer Astsb.eğitim faaliyetlerinden sorumlu ve aktif olarak bu faaliyetlere katıldığını, yurtiçi yayın sayısını 27'ye yurtdışı yayın sayısı 7'ye, yurt içi tebliğ sayısını 43'e, yurtdışı tebliğ sayısını 16'ya ulaştırdığını, GATA Araştırma Merkezinde açılan Mikrocerrahi kursunu başarı ile bitirerek sertifika aldığını, bu görevleri esnasında hiçbir olumsuz kanaat ve rapora muhatap olmadığını, idarece ileri sürülen sebeplerin zamanla değişen bir seyir izlediğini, ilk önce eski eşinin durumunun öne sürüldüğünü, sonrasında sıra ile disiplin ve eğitim yetersizliği, yabancı uyruklu bayanla evlenerek ordudan ayrılmaya çalışma şeklinde sebepler ileri sürüldüğünü, yabancı uyruklu eşinden Mahkeme kararı ile ayrıldığını, doçentlik sınavı için başvuru esnasında müspet nitelik belgesi aldığını, hakkında yapılan değerlendirmenin yıllar öncesinde başlayan "şüpheli personel" kategorisi esas alınarak yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı idarenin yetkisini "kamu hizmetlerinin verimliliği, etkinliği ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge kurulması zorunluluğu" ilkesinin sınırlaması gerektiğini belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını ve yasal dayanaktan yoksun doçentlik sınavına giriş için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi AYİM 2 nci Dairesinin 11 Nisan 2001 gün ve E.2001/265 sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
2955 sayılı GATA Kanununun 20 nci maddesinin inci fıkrası "Doçentlik sınavına katılmak isteyenlerin başvuruları silsileler yoluyla Genelkurmay Başkanlığına gönderilir. Genelkurmay Başkanlığınca uygun görülenlerin doçentlik sınavı 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 24 ncü maddesi gereğince yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan Kanun uyarınca çıkarılan GATA Yönetmeliğinin 35 nci maddesi " Başvuru; Üniversitelerarası Kurulun tespit edeceği esaslara göre yapılacak olan doçentlik sınavına katılmak isteyen adaylar, bir dilekçe ile kıt'ası komutanlığına veya kurum amirliğine başvurulur. Dilekçeler, birinci, ikinci ve üçüncü sicil amiri tarafından düzenlenen EK-A'da yer verilen "Nitelik Belgesi" ile birlikte, silsileler yoluyla, Genelkurmay Başkanlığına gönderilir. Adayların durumları, Genelkurmay Personel Başkanının başkanlığında, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanı, Genelkurmay Adli Müşaviri, Genelkurmay İKK. Ve Güvenlik Dairesi Başkanı Genelkurmay Eğitim ve Teşkilat Dairesi Başkanı, Genelkurmay Sağlık Dairesi Başkanı ile adayın mensup olduğu Kuvvetin veya Jandarma Genel Komutanlığının personel başkanlarından oluşan bir komisyon tarafından incelenir. İncelemede, adayın özlük dosyası da değerlendirilerek askerlik hayatındaki başarısı, disiplini, tutum ve davranışları gibi hususlar dikkate alınır. Komisyon, oy çokluğu ile karar alır. Alınan karar, Genelkurmay İkinci Başkanı tarafından onaylanır ve durumları kendilerine Genelkurmay Başkanlığınca yazılı olarak bildirilir" hükmünü amirdir.
Kamu hizmeti, kamunun yararına olacak şekilde yürütülür. Hizmetin hangi ve ne nitelikteki personel eliyle yürütüleceğini seçmede, takdir hakkı hiç kuşkusuz idareye aittir. İdare kamu hizmetini gördüreceği personeli seçerken, hizmetin özelliklerini, hizmetin gereksinme duyduğu personelin niteliklerini göz önünde bulundurmak ve ona göre atama yapmak durumundadır. Kamu hizmetinin ayrılmaz bir parçası olan personel, görevin etkin, başarılı ve yararlı biçimde yürütülmesinden sorumludur. Bu sorumluluğun gereği gibi yerine getirilmemesi halinde, elbette hizmette etkinliğin sağlanması için idare gerekli önlemleri, görevli ve aynı zamanda sorumlu idare ilkesi gereği almak zorundadır.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgiler incelendiğinde, davacının sınava girmek için yapmış olduğu başvurunun hakkında olumsuz istihbarı bilgi bulunması ve yabancı uyruklu bayanla evlenerek Türk Silahlı Kuvvetlerden ayrılmak istemesi nedeniyle kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı hakkında mevcut olduğu ileri sürülen olumsuz istihbari bilgiyi destekleyecek hiçbir belge ve delil bulunmadığı, tamamen soyut bilgilere dayandığı, davalı idarenin belirli sürelerde yapması gerekli olan kontrol yönündeki istihbari bilgilerin özlük dosyalarında bulunmadığı, davacının evlenmiş olduğu yabancı uyruklu bayandan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.2000 gün ve 2000/574- 460 E.K. sayılı ilamı ile boşandığı, TSK'de görev yapmağa başladığı andan bu güne kadar aldığı sicil notları ortalamasının çok iyi derecede olduğu, doçentlik sınavına müracaat etmesi nedeniyle düzenlenen nitelik belgesindeki bilgilerin olumlu olduğu, olumsuz bir kanaatin belirtilmediği, bilimsel yetersizliğine ilişkin GATA Kanununun 38 nci maddesi uyarınca yapılmış bir işlem olmadığı, aksine yaptığı bilimsel çalışmaların üst seviyede bulunduğu, bu durumun dava dilekçesinin ekinde bulunan belgelerle de desteklendiği anlaşılmıştır. Davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uyarlı olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu itibarla;
Davacı Yrd.Doç. Tb.Yb ......'in doçentlik sınavına müracaatının kabul edilmeyerek sınava alınmaması İŞLEMİN İPTALİNE,
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
GATA Kanununun 20 nci maddesi ile GATA Yönetmeliğinin 35 nci maddesi gereğince yetkili kılınan komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucunda doçentlik sınavına girmesi uygun görülmediğinden davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı görüşünde bulunduğumuzdan, işlemin iptali yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmadık.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy