(Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuculuk Niteliği Yönergesi m. 12)
Davacı vekili 06.08.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Uçuş Sağlık Kurulunun jet uçaklarında uçar raporu vermesine rağmen uçucunun jet uçağında uçma aruzu göstermemesi gerekçesiyle uçuştan çıkarıldığını, davacı hakkında Eskişehir Hava Hastanesince 21.06.2001 tarihinde tanzim edilen Pilotaja Elverişlidir kararlı raporun gerçeği yansıtmaktan uzak olduğunu, zira davacıda reaktif Anksiyete rahatsızlığının teşhis edildiğini, mevcut rahatsızlık nedeniyle hakkında TSK. SYY nin Hv. K.K.1 Numaralı Sınıflandırma çizelgesinin uygulanması gerektiğini, bu durumda da aynı Yönetmeliğin 31/5 maddesi gereğince görevine ulaştırma, başlangıç eğitim uçağı pilotu veya helikopter pilotu olarak devam edebileceğini davacının, uçma arzusu göstermemesi nedeniyle değil rahatsızlığı nedeniyle uçamadığını belirterek tesis edilen uçuştan çıkarılma işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacıya ait özlük sicil ve uçuş dosyasının incelenmesi sonucunda, 1987 yılında teğmen nasbedilen davacının 1 Mayıs 1989 tarihinde 3 ncü Ana Jet Üs.131 nci Filo Komutanlığına kol uçucusu olarak atandığı, 7 nci Ana Jet Üs 171 nci Filo Komutanlığında görev yaptığı sırada 19 Aralık 1995 tarihinde uçuşta rahatsızlanması sonucu muayeneye sevk edildiği ve hipertroid teşhisi ile tedavisine başladığı, aralıksız devam eden istirahatleri sonucu GATA Hastanesinin 2 Ekim 1996 tarihli raporuyla hakkında A/41 F1 Pilotluğunun devam kararı için Eskişehir Hv.Hst.ne sevki uygundur kararı verildiği, anılan hastanenin 25 Ekim 1996 tarihli raporu ile Bileteral miyop + bileteral kronik maksimler sinüzit + Tıbbi tedavi bulmuş hipertroid TSK.SYY Bölüm VII, 72/6-G, 72/2-C, 72/18 Pilotaja Elverişlidir seklinde rapor tanzim edildiği, hipertroid teşhisiyle bir süre daha istirahati uygun görülen davacının 3 Nolu Mua.Mrk.K.lığının 31 Aralık 1997 tarihli A/41 F-1 Pilotaja Elverişlidir kararına kadar uçmadığı, 16 Haziran 1998 tarihinde uçuşta rahatsızlanan ve pilot emercensisi ile iniş yapan davacının Konya 100 Yt. Hv. Hastanesinde yapılan muayenesi sonucunda 5 gün istirahat ve 2 gün uçuştan meninin uygun görüldüğü, 25 Haziran 1998 tarihinde troid hastalığının F-4 gibi yüksek performanslı uçakta uçuşunu zaman zaman etkilediğini belirterek düşük performanslı pervaneli uçaklarda görev alması konusunda dilekçe veren davacının 7 Temmuz 1998 ve 11 Eylül 1998 tarihlerinde Eskişehir 600 Yt.Hv. Hastanesinde yapılan muayenelerinde Pilotoja Elverişlidir raporu verildiği, bilahare GATA Hastanesinin 3 Aralık 1998 tarihli raporuyla karaciğer fonksiyon testlerindeki düzensizlik nedeniyle 1 ay, Etimesgut Hava Hastahanesi Baştabipliğinin 8 Ocak 1999 tarihli raporuyla ayni teşhisle 1,5 ay istirahatinin uygun görüldüğü, GATA Hastanesinin 4 Mart 1999 tarihli raporuyla sağlam teşhisi konularak Sınıfı Görevini Yapar 25 Mayıs 1999 tarihli raporuyla Hepatostatos tanısı konularak A/45 F 11 Pilotaja Elverişlidir, bilahare 13 Haziran 2000 tarihli Etimesgut 3 Nolu Mua. Mrk. K.lığı raporuyla Sol Kronik maxiller sinüzit+bileteral miyopi tanısı ile TSK. SYY. Bl. VII, Md.72/4, 72/6 G(a) Pilotaja Elverişlidir kararı verildiği, 1998-1999 uçuş eğitim yılında F-4 E uçağı ile 2.00 saat uçarak zorunlu uçuş tasarısını tamamlayamayan, 1999-2000 uçuş eğitim yılında ise söz konusu uçakla hiç uçmayan davacının Hv. K.K.lığı Uçuculuk Niteliği Yönergesinin 4 ncü Bölüm 7 nci Kısım 22 nci maddesi gereği Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edildiği ve Kurulun 27 Mart 2001 tarihinde Hv. K.K. tarafından onaylanan kararı üzerine Uçuş Sağlık Kurulunun jet uçaklarında uçar raporu vermesine rağmen uçucunun jet uçağında uçma arzusu göstermemesi nedeniyle uçuştan çıkarıldığı, 4 Nisan 2001 tarihinde tebellüğ ettiği karara 9 Mayıs 2001 tarihinde yaptığı itirazın 2 Temmuz 2001 tarihli cevabı yazıyla reddedildiği davacının hakkında tesis edilen uçuştan çıkarılma işleminden sonra psikolojik şikayetleri nedeniyle hastaneye başvurduğu ve 600 Yt. Hv. Hst. Baştabipliğinde yapılan muayenesi sonucu 12.04.2001 tarihli raporla Reaktif Anksiyete bozukluğu teşhisi ile 10 gün istir ahinin uygun görüldüğü, GATA Hastanesinin 6 Haziran 2001 tarihli raporuyla Anksiyete bozukluğu teşhisiyle 10 gün istirahatinin önerildiği, bilahare aynı hastanenin 11 Temmuz 2001 tarihli raporuyla Kısmı remisyonda Anksiyete bozukluğu tanısı ile A/16 F Sınıfı görevini yapar kararı verildiği anlaşılmıştır.
Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuculuk Niteliği Yönergesinin 4 ncü Bölüm 7 nci Kısım 22 nci maddesinde Birbirini takip eden 4 ayrı 6 aylık dönemde 2; 6 ayrı 6 aylık dönemlerde aralıklı 3 defa, 6 aylık uçuş eğitim isteklerini zorunlu bir neden olmadan tamamlamayan uçucular, uyarı verilmese de Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edilir hükmüne yer verilmiştir.
Davacı, hakkında verilen Pilotoja Elverişlidir kararlı raporlara rağmen yönergede belirtilen uçuş eğitim isteklerini tamamlamadığından yukarıda belirtilen mevzuat hüküm çerçevesinde Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edildiği, 23 Mart 2001 tarihinde çıkarıldığı kurulda uçtuğu jet uçağı olan F-4te sıkıldığını, bu durumun pervaneli eğitim uçağı olan T-41 uçağında, hatta araba kullanırken bile meydana geldiğini sözlü olarak beyan ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle uçuş emniyeti, can güvenliği ve devlet malinin korunabilmesi gerekçesi ve jet uçağında uçma arzusu göstermemesi nedeniyle olabilecek bir kaza ihtimali değerlendirilerek can emniyeti ve devlet malinin korunabilmesi için başka bir uçak tipinde uçması da uygun görülmeyip uçuştan çıkarılmasına karar verildiği, davacı vekili her ne kadar davacının rahatsızlığı nedeniyle uçamadığını, uçuş isteksizliğinin söz konusu olmadığını, mevcut psikolojik rahatsızlığı nedeniyle 1 nolu sınıflandırma çizelgesinde belirtilen ulaştırma, başlangıç eğitim uçağı pilotu veya helikopter pilotu olarak göreve devam edebileceğini ileri sürmüş ise de; dosyada mevcut sağlık raporlarının incelenmesinden, davacı hakkında verilen tüm teşhis ve kararlar göz önüne alındığında bunların sınıfı görevini yapmasına engel rahatsızlıklar olmadığı, dolayısıyla hakkında 1 nolu sınıflandırma çizelgesinin uygulanmasına gerektiren bir statüsü bulunmadığı, ayrıca zorunlu eğitim uçuşlarını, Pilotoja elverişsizlik hali yaratacak herhangi bir rahatsızlığı olmadığı halde yerine getirmediği anlaşıldığından, bu şekildeki savunmalarına itibar edilmemiş ve davacı hakkında tesis edilen uçuştan çıkarılma işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla;
Davacı Hv. Plt. Yzb. .........................in, uçuştan çıkarılma işleminin iptali istemiyle açtığı DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy