(926 S. K. m. 11, 12, 13, 14, 15, 20, 26, 27)
Davacı 14 Mayıs 2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 2001-2002 eğitim ve öğretim yılı Komutanlık ve Karargah Subaylığı (KOMKARSU) öğreniminin 01 Ekim 2001 tarihinde başlayan 1 nci dönem uzaktan eğitim bölümünü bitirdiğini müteakiben 16 Şubat 2002 tarihinde yapılan final sınavına katıldığını, sınav notu ve nitelik notu toplamının 66.21 olmasına ve kazananlar içinde 14 ncü sırada olmasına rağmen yüz yüze eğitime tefrik edilmediğini, sınav öncesine ait emirlerde sınıf ve branştan söz edilmemesine rağmen sınavdan sonra sınıf ve branşa göre kontenjan tespiti yapıldığını, bunun neticesinde kendisinden daha düşük nota sahip 8 kişinin yüz yüze eğitime tefrik edildiğini, sınav öncesinde bildirilen emirlerde sınıf ve branş kontenjanının belirtilmemesi müteakiben sınav sonrasında bu kontenjanın tespiti nedeniyle mağdur olduğunu belirterek 11 mart 2002 -25 temmuz 2002 tarihleri arasındaki yüz yüze eğitime tefrik edilmeme işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Davacı Hava Füze Yarbay ......................nin 2001-2002 Eğitim ve Öğretim yılı Komutanlık ve Karargah Subaylığı (KOMKARSU) öğretimine 01 Ekim 2001 tarihinde başladığı, 1 nci dönem uzaktan eğitimi müteakip 16 Şubat 2002 tarihinde final sınavına katıldığı, final sınavına 64 personelin katıldığı ve 42 personelin başarılı olduğu, 11 Mart - 25 Temmuz 2002 tarihleri KOMKARSU yüz yüze eğitimine katılacak personelin sınıf kontenjanlarına göre belirlenerek Hv.K.K.lığının 06 Mart 2002 tarihli emri ile yayınlandığı, hava füze sınıfına 1 (bir) kontenjan tahsis edildiği, davacının yedek personel listesinde olduğu, asıl listede başka bir hava füze sınıfına mensup subayın yazılı olduğu, söz konusu subayın davacıdan daha yüksek not aldığı, davacının asıl listeye girememesi sonucunda, KOMKARSU eğitimi ile ilgili olarak hiç bir aşamada hiçbir yönerge ve hiçbir emirde sınıf ve branş kontenjanlarından bahsedilmediğini ancak final sınavından sonra sınıf kontenjanına göre adayların belirlendiğini yüz yüze eğitime katılacak 20 kişilik personel listesinde sınav ve nitelik notunun 66.21 olduğunu ve 14 ncü sırada bulunduğunu buna karşın kendisinden daha düşük not alan 8 personelin bu eğitime tefrik edildiğini belirterek KOMKARSU kursuna tefrik edilmeme işleminin iptali istemiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu olayda ihtilaf konusu, davacının yüksek not almasına rağmen KOMKARSU kursuna tefrik edilmemesi işlemidir. Somut olayda uzaktan eğitime tabi tutulan davacı, 2002 KOMKARSU öğreniminin Şubat ayında yapılan sınavına girmiş olup sınav ve nitelik notları toplam olarak 66.21 not alarak genel sıralamada 14 ncü sırada yer almıştır. Ancak davalı idarenin kadro ihtiyacı üzerine temellendirdiği sınıf ve branş kontenjanına giremeyen Hava füze sınıfında görev yapan davacı yüz yüze eğitime tefrik edilmemiştir.
Mevcut mevzuat çerçevesinde, davalı idarenin söz konusu öğrenim ile ilgili planlama ve uygulama aşamalarında kontenjan tespiti açısından zaman ve takdir haklarının kullanılması bağlamında değerlendirilmesi gerekmektedir. 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu bir bütün olarak ele alındığında askerlik hizmetinin yürütülmesi, kaynak ve yetiştirilme konusundan başlayarak (Md.11-20) sınıflandırma (21-25) ve meslek programları (Md.26-27) ve terfi esas şartlarının düzenlenmesine kadar kadro ve sınıf esası üzerine temellendirilmiş hükümler içermektedir. Hizmetin sağlıklı ve iyi seviyede yürütülmesi amacına yönelik olarak kadro ve sınıf kriterleri esas alınmakta olup, yürütülmesi gereken hizmet bu çerçeve içinde ele alınıp değerlendirilmektedir.
Söz konusu eğitim planlama ve çalışmaları Gnkur. Bşk.lığının 12 Aralık 2000 gün ve HRK:17000-679-00/Eğt. TSK. D.Eğt. Öğr.Ş.(4) 3244489 sayılı Komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimi konulu emir ile başlatılmış olup aşamalı olarak Harp Akademileri K.lığı, Kuvvet Komutanlıkları ve J.Genel Komutanlığı emirleri ile detaylandırılmıştır. Ayrıca bu konu ile ilgili olarak bir özel yönerge yayımlanmıştır. Komutanlık ve Karargah subaylığı öğrenimi (KOMKARSU) özel yönergesi (HAY:184-1)nin, 4/d maddesi: Öğrenimin; (1) uzaktan eğitim dönemine, seçim esaslarını sağlayan her subay tefrik edilebilir. (2) Yüz yüze eğitim dönem kontenjanları ise, Kara Harp Akademisi için 40-50 (K.K.K. lığı: 30-40, J.Gn.K.lığı: 8-10) Deniz ve Hava Harp Akademileri için 15-20 olarak belirlenmiştir. (3) Kontenjanlar, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığının ihtiyaç ve istekleri doğrultusunda tekrar değerlendirilebilecektir. hükmünü amir bulunmaktadır.
Davacının mensubu olduğu Hv. K.K.lığı bu konuda 14 Haziran 2001 gün HRK.1800-1201-01/EĞT(MGKŞ/AK.Eğt./M.K.2714) 112089 sayılı emrini yayımlamıştır. Hv.K.K.lığının 14 Haziran 2001 tarihli emrinde, KAMKARSU öğrenim ana esasları belirtildikten sonra Harp Okulu Kaynaklı Sınıflar gibi kavramlarla sınıf esasına vurgu yaptığı gibi KOMKARSU öğrenimi görmüş subaya ihtiyaç olduğu değerlendirilen kadrolar tespit edilerek bir sonraki atamalarda dikkate alınmak üzere yayımlanacaktır demekle hizmet ihtiyaçlarının göz önüne alınacağı belirtilmiştir. Davalı idarenin istihdam politikasına göre sınıf, branş, kadro ve hizmet ihtiyacı esaslarını göz önüne alarak planlama yapması ve hizmetin iyi seviyede yürütülmesine çalışması kaçınılmazdır. KOMKARSU öğrenimi görmüş personelin kendi sınıfları ile ilgili bilgi birikimlerinden ve mesleki tecrübelerinden en verimli şekilde yararlanılması, müteakip atama ve görevlendirmelerde sınıfları ile ilgili yerlerde istihdam edilmesi, istihdam politikasına uygun olarak sınıf kontenjanlarının objektif kriterler içinde tespit edilmesi idarenin yükümlülükleri arasında bulunduğundan şüphe yoktur.
Sınıf kontenjanları tespiti çalışmalarının sonuçlanmasını müteakip 05 Mart 2002 tarihinde onay alınarak uygulanmaya geçildiği görülmüştür.
Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, aşamalı emirlerle kontenjan tespitinde sınıf, branş, kadro ve hizmet ihtiyaçlarının esas alınacağı açıkça belirtilmiş ancak, kontenjan ve dağılımı, net bir şekilde rakamlarla ortaya konulmamıştır. Bu konuda sadece, Hv. K.K.lığına ayrılan kontenjanların (15-20) olduğu rakamlarla ifade edilmiştir. Bu durum, 15 nci Füze K.lığı tarafından 18 eylül 2001 tarihli yazı ile personele sınavdan önce bildirilmiş ve kuvvetin genel kontenjanının miktar olarak 15-20 arasında olacağı açık olarak belirtilmiştir. Bundan sonraki aşamalarda kontenjan tespiti ve analizin zaman aldığı ve geleceğe yönelik bir planlamayı zorunlu kıldığı açıktır. Hizmetin iyi seviyede ve istihdam politikasına uygun olarak yürütülmesi planlanan hizmet ihtiyacına göre yapılmasını gerekli kılmaktadır. Kaldı ki, 2002 KOMKARSU Şubat sınavından önce bu konuda davalı idare tarafından gerekli koordine ve planlamanın ilgili birimlerle yapılacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında, kontenjanın miktar olarak önceden tek tek belirtilmemesinin, davacı hakkında yapılan işlemin hukuki sakatlığına yol açmayacağı değerlendirilmiştir. Kaldı ki davacının örnek olarak ileri sunduğu Harp Akademileri ile ilgili kontenjan miktarının önceden ilanına yönelik düzenleme de bile açıklık mevcut değildir.
Harp Akademileri Yönetmeliğinin (07.11.1991 tarihli ve 21044 sayılı R.G) 39 ncu maddesinde; Hava Harp Akademisi için TSK insan gücü planına göre tespit edilecek öğrenci subay miktarının asgari 7/10u pilot sınıfı subaylara, azami 3/10u pilot olmayan subaylara ayrılacak şekilde kontenjan tahsis edilir şeklindeki bir düzenleme ile asgari ve azami kavramları ile idareye takdir yetkisi tanınmıştır. Ayrıca bu kontenjanların insan gücü planına göre tespit edileceği vurgulanmıştır. Bu durumda idare tarafından takdir yetkisinin objektif olarak yerinde ve isabetli kullanılıp kullanılmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Dava dosyasında bulunan ve Hv. K.K.lığının 06 Mart 2002 tarihli emrinin EK-Csinde belirtilen sınıf kontenjanlarına ait listede kuvvet içinde bulunan tüm sınıflara en az (1) en fazla (2) kontenjan tanınmıştır. Personel temin ve yetiştirme planına göre hukuken bu listede, pilot, kont. İkmal ve muhabere sınıfına (2 ) kontenjan tanınarak diğer sınıfların hepsine (1) kontenjan verilmiştir. Rakamlarla belirlenen bu kontenjan miktarında davacının sınıfı olan Füze sınıfına bir kontenjan tanınmıştır. Bütün sınıflara toplam olarak 20 kontenjan tanındığı halde idarenin objektiflikten uzak sübjektif değerlendirme ile tespit yaptığını söylemek mümkün değildir. Rakamlarla belirlenen sınıf kontenjan miktarlarının objektif, yerinde ve isabetli kullanıldığından şüphe yoktur. Kaldı ki bu rakamların hizmet ihtiyaçlarına uygun olarak her zaman takdir yetkisinin yerinde ve isabetli kullanılması ile ve değiştirilmesi mümkündür. Örneğin kontenjan tespiti yapılmaması durumunda ve final sınav ve nitelik toplamına göre yapılan bir sıralama hizmet ihtiyacı ve istihdam planlamasına aykırı olarak 20 kişilik kontenjanın hepsinin bir sınıftan (Füze sınıfı gibi) olmasına neden olabilir ki bunun da istenilen bir durum olmadığı açıktır. Bu örnekten de anlaşılacağı üzere KOMKARSU öğrenimine isteklilerin ve adayların belirli bir sınıf veya branşta yoğunlaşmasının önüne geçilmiştir. Yukarıdaki belirtilen açıklamaların ışığında, KOMKARSU öğrenimi için kontenjanların sınıf esasına göre tespit edilmesinin Hava Kuvvetleri Komutanlığının hizmet ihtiyaçlarının bir gereği olduğu, bu hususunda önceden emir halinde yayınlandığı dikkate alındığında davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerden sınavların ve yapılan değerlendirmelerin uygun olduğu görülmüştür. Esasında davacının da bu yönde iddiası bulunmamaktadır.
Davacı tarafından sınıf kontenjanlarının önceden belirtilmesi gerektiği iddia edilmişse de; başlangıçta yayınlanan emirler ve söz konusu yönergede kontenjanların hizmet ihtiyaçlarına göre belirleneceği hususunun yazılı olduğu bu konuda idarenin takdir hakkı bulunması ve yapılan uygulamanın tüm adaylara eşit olarak uygulanması karşısında davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilememiştir.
Bu itibarla;
Yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy