(657 S. K. m. 36)
Davacı 13 Haziran 2002 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; 1999 yılından beri yardımcı hizmetler sınıfında terzi unvanı ile çalıştığını, genel idare hizmetler sınıfına geçirilmesi yönündeki talebinin idarece reddedildiğini, kendisiyle aynı durumda olup genel idare hizmetler sınıfında istihdam edilen personelin bulunduğunu, 17.10.1970 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik hükmüne göre terzi unvanının geçirilmesini talep ettiği genel idare hizmetleri sınıfının içinde yer aldığını, yardımcı hizmetler sınıfında istihdam edilmesinin İdarenin yanlış işleminden kaynaklandığını belirterek hukuka ve mevzuata aykırı işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgiler dikkate alındığında davacının 1999 yılında açılan sınavı kazanarak Dz.K.K.lığı emrinde terzi unvanı ile yardımcı hizmetler sınıfında çalışmaya başladığı, 657 sayılı Kanunun 71 nci maddesi uyarınca Genel idari Hizmetler Sınıfına geçirilmesi yönündeki başvurusunun reddi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 nci maddesinde, bu Kanunun kapsamında dahil kurumlarda yönetim icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunlar tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurların Genel İdare Hizmetleri sınıfını; kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısınma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatların; yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda, çarşı ve mahallelerde koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 ncü maddenin (D) bendinde tanımların dışında kalanların Yardımcı Hizmetler Sınıfını oluşturacağı belirlenmiştir.
Davacının kurumunda ifa ettiği Terzilik görevi itibarıyla Kanunun aradığı anlamda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetlerini yapmadığı açıktır, idarece tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davacı Devlet Memurları Kanununun geçici 22nci maddesi uyarınca kurulan intibak komisyonunun hazırladığı 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Yapılacak İstihdam Genel Esasları hakkında ve 17.10.1970 tarihli Resmi Gazete de yayımlanan Tebliğe göre terzi unvanının Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer aldığını ve buna göre sınıfının değiştirilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de, anılan tebliğin yasal dayanağı olan 857 sayılı Kanunun geçici 4 ve 22 maddelerinin 30.12.1972 gün ve 14407 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 23.12,1972 tarihli 2 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5nci maddesi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle anılan Tebliğin geçersiz hale geldiği, bu tarihten itibaren 1983 yılına kadar görevler için saptanacak kadroların Bütçe Kanunları ile yürütüldüğü, 657 sayılı Kanunun 15.05.1975 gün ve 1897 sayılı Kanun ile değiştirilen değişik 33 ncü maddesinde kadroların genel kadro kanunu i!e tespit edileceği belirlendiği, 2680 sayılı Yetki Kanunu çerçevesinde Bakanlar Kurulunca çıkarılan ve 14.12.1983 gün - 18251 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13.12.1983 tarihinde yürürlüğe girdiği, 13,08.1984 gün ve 18488 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 190 sayılı KHK nin eki cetveller incelendiğinde terzi unvanının yardımcı hizmetler sınıfımla yer aldığı anlaşılması nedeniyle davacının iddiasına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
Davacı ...................... 'nun Genel İdare Hizmetler sınıfına geçirilmemesi işleminin iptali İstemiyle açtığı DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy