(Kara Kuvvetleri Havacılığı Uçuş Niteliği Uçuş Ekibi ve Uçuş İstekleri Yönergesi m. 26, 27, 28, 29, 30)
Davacının 27 Eylül 2002 tarihinde kayda alınan dilekçesinde özetle; 01.06.1999 günü 1.Or.Hv.A.K.lığından uçuş ekibi ile birlikte saat 10.30da K.K. 11071 Ordu numaralı UH-1H tipi helikopterle istihkam 4.Kademe K.lığına (Darıca) malzeme nakli yapmak maksadıyla kalktığını, Darıca ya indiğini burada bulunan jeneratörü Şamandıra meydanına götürmek üzere helikoptere yüklettiğini, uçuş öncesi kontrol ve performans planlamasını yaparak saat 11.56da kalkış yaptığını helikopterde jeneratör yükünün olduğunu, kalkış istikametinin ve rotanın deniz tarafına doğru yapıldığını, rota üzerinde uçuşa devam ederken helikopterde ani yavaşlama olduğunu, alt babilda suyu gördüğünü, geri saykılık ve pozitif Kollektif tatbik etmesine rağmen helikopteri kurtaramadığını, kendine geldiğinde helikopterle beraber suyun dibine doğru hızla battığını fark ederek emniyet kemerini çözdüğünü, su üzerine çıktığında uçuş ekibinden iki kişinin eksik olduğunu gördüğünü, kaza sonucu toplanan 1.Ordu Hava Alayı Anket heyetince verilmiş olan kararın 1.Ordu Kara Kurum ve Uçuş Emniyet Kurulunca da uygun bulunarak 1.Ordu Komutanlığının kanaati ile birlikte Kara Kuvvetleri Komutanlığına gönderildiğini bahsi geçen kararda kazaya neden olan faktörler arasında disiplinsizliğin yer almadığını, bunun yanında pilotun vertigo (algılama hatası) olduğu yönünde uçuş tabibi raporunun yer aldığını, K.K.K.lığının Kaza Kirim ve Uçuş Emniyet Kurulu Müşterek Kanaat raporunun 4.maddesinde olayın tahlili yapılırken kazanın doğrudan nedeni olarak Deniz üzerinde alçak uçuş yapılması ve yanlış muhakeme neticesinde helikopterin denize çakılmasının ifade edildiğini, ancak aynı raporda tavsiyelerin sıralandığı 6/b maddesinde Eğer tek motorlu helikopter ile deniz üzerinde uçuş yapılma zorunluluğu ortaya çıkmışsa karaya ulaşmak için en kısa yol tercih edilmelidir. ifadesine yer verilerek bu olayda su üzeri uçuşun zorunlu olduğunun kabul edildiğini aynı maddenin (c) bendinde deniz üzeri uçuşlarda kazaya neden olan faktörler arasında yer verilmemiş olmasına rağmen vertigoyu engelleyecek tedbirlerin sıralandığını, K.K.Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun hakkında tesis ettiği işlemin hukuka aykırı olduğunu, zira kazanın meydana geldiği uçuşun eğitim uçuşu değil görev uçuşu olduğunu, alınan yük miktarı ile kara istikametinde kalkışın emniyetsiz olduğunu, tırmanma bacağında yeterli irtifa ve sürat tamamlanmadan dönüş yapılamayacağı için derhal kara istikametine dönülmediğini, rotanın Tuzla Tersaneleri üzerinden planlanarak mümkün olduğunca meskun mahaller üzerinden geçmeyecek şekilde belirlenmeye çalışıldığını, duyduğunu ifade ettiği vicdan azabının suçlu olduğu düşüncesi ile değil bütün tedbirleri almasına rağmen mesai arkadaşlarını vefatı ile sonuçlanan kazayı engelleyememiş olmanın verdiği bir azap olduğunu, bugüne kadar yaptığı uçuşlardan ihtar ve ikazı gerektirecek davranışının olmadığını, amirler tarafından hep takdir edildiğini kaza ile sonuçlanan uçuşta bir disiplinsizliğinin söz konusu olmadığını, kazanın tek nedeninin vertigo (algılama hatası) olduğunu, pilotluğunun iptaline ve sınıf değişikliği yapılmaksızın İnsansız Hava Aracı birliklerinde görevlendirilmesine ilişkin K.K.Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmaktadır.
Olayın oluşu itibariyle davacının kıdemli pilot olarak 01.06.1999 tarihinde kullanımında bulunan K.K. 11071 numaralı UH-1H model helikopter ile malzeme nakli maksadıyla icra ettikleri görev uçuşunda Darıcadan kalkış yaptıkları ve kıyıyı takiben 3-4 dakika kadar uçtukları ve Yelken kaya Burnu geçinirken kıyıdan 400 m. açıkta denize çakılarak helikopterin külli hasara uğramasına yol açıldığı, bu kazada 2 personelin şehit, 5 personelin ise yaralı şekilde kurtuldukları, olayla ilgili olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kaza Kirim ve Uçuş Emniyet Kurulu tarafından kaza tüm faktörlerin değerlendirilmesiyle incelendiğinde kazanın asil sebebinin pilotaj ve idari faktörler olduğunun belirlendiği buna göre daha önce K.K. Kaza-Kirim ve Uçuş Emniyet Kurulu heyetinde yer alan üç üyenin K.K.Uçuş Kıymetlendirme Kurulunda da yer alması üzerine davacı tarafından açılan konusu aynı olan davanın AYİM 2.D.nin 10.12.2001 tarih ve Esas No:2000/233, Karar No:2001/866 sayılı kararı ile K.K.Uçuş Kıymetlendirme Kurulu tarafından davacı hakkında verilen idari kararın biçim yönünden sakatlandığı gerekçesi üzerine işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından verilen karara uyularak yeniden oluşturulan K.K.Uçuş Kıymetlendirme Kurulu tarafından olay incelenerek; K.K.K.Kaza-Kirim ve Uçuş Emniyet Kurulu müsterek Kanaat Raporunda belirtilen % 82,5 pilotaj(% 17,5 muhakeme, % 22,5 kullanma tekniği, % 35 dikkatsizlik, % 7,5 disiplinsizlikten oluşan) hatasının yanı sıra %17,5 idari (% 17,5 sevk ve idare) faktörlerden meydana gelen kaza değerlendirilmesine iştirak olunarak, su üstü alçak uçuşun, belirlenen uçuş eğitim bölgelerinde yapılması gerekirken ısrarla ve uzun süre su üstü alçak uçuş yapılmasından ötürü meydana geldiği ve bu durumun tanık ifadeleri ve teknik raporla da anlaşıldığı ve davacının pilotluğunun iptal edilmesine, sınıf değişikliği yapılmaksızın İnsansız Hava Aracı(IHA) birliklerinde görevlendirilmesinin uygun olacağına oy çokluğu ile karar verildiği anlaşılmaktadır.
Konu ile ilgili mevzuatın incelenmesinde; 2629 sayılı Uçuş, paraşüt, denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanununun 15 nci maddesi Kuvvet Komutanlıklarınca teşkil edilecek yetkili kurullar tarafından uçucu paraşütçü, denizaltıca, dalgıç ve kurbağa adamlardan görevlerinin gerektiği nitelikleri kaybettikleri veya görev isteklerini yerine getirmedikleri anlaşılanların bu statüsüne son verilir hükmü amirdir.
Kara Kuvvetleri Havacılığı Uçuş Niteliği, Uçuş Ekibi ve Uçuş İstekleri Yönergesinin (K.K.K. Yönergesi No:60-1) 26 nci maddesinde Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun teşkili 27 nci maddede üyelerin nitelikleri, 28 nci maddede kurulun toplanması, 29 ncu maddesinde de çalışması düzenlenmiş, 30/a maddesinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Uçucu Kıymetlendirme Kurulunun görevleri 30/b maddesinde ise bu kurulun yetkileri düzenlenmiştir. Uçuş disiplinsizliği yapan pilotlar hakkında Ordu Komutanlıkları, K.K. Havacılık Okul Komutanlığı ve protokol icabı diğer kuvvet ve teşkillerden veya Kara Kuvvetleri Kaza Kirim ve Uçuş Emniyet Kurulundan gönderilen dosyaları incelemek ve karar vermek görevi ve uçucuyu uçuştan çıkarmak yetkisi Kara Kuvvetleri Komutanlığı Uçucu Kıymetlendirme Kuruluna ait olduğu mezkur Yönergede açıkça belirtilmiştir. Görev uçuşu esnasında helikopterin külli hasara uğraması, iki personelin şehit ve beş personelin yaralı olarak kurtarılmasıyla sonuçlanan kazada K.K.K. Kaza Kirim ve Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edilen davacı hakkında dosyada mevcut bilgi ve belgeler, özellikle kazadan sonra 901 nci Hava Aracı Depo ve Fabrika K.lığınca düzenlenen saykılık servi silindirlerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde Sakilik Sertleşmesine neden olabilecek herhangi bir bulguya rastlanmadığı yönünde teknik rapor nazara alındığında verilen kararın hukuka ve mevzuata uyarlı olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy