(Harp Okulları Yönetmeliği m. 14)
Davacı 01.08.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 19.09.1999 tarihinde Deniz Harp Okulunda öğrenime başladığını, 17 Ağustos Marmara depreminde evlerinin hasar gördüğünü ve ailece maddî ve manevi olarak yıprandıklarını, geçirdiği psikolojik sarsıntı nedeniyle 1999-2000 eğitim öğretim yılında devre kaybettiğini, 2000-2001 eğitim öğretim yılı sonunda da Matematik-1, Matematik-2, Programlama, Teknik Resim derslerinden bütünlemeye kaldığını, bütünleme ve not yükseltme sınavları sonucunda Matematik-1 ve Programlama Derslerinden başarısız olduğunu Matematik-1 dersinden geçmesi gerektiğini düşündüğünden itiraz dilekçesi verdiğini, ancak notunun değişmediğini, bu dersten kaldığı için tek ders sınav hakkını da kaybettiğini belirterek okuldan çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Askeri Yüksek idare Mahkemesi 2nci Dairesinin 10.07.2002 tarihli ve E: 2001/722, K.2002/627 sayılı kararı ile davacının Programlama ve Matematik-1 derslerinden başarısız olarak Deniz Harp Okulu Birinci Sınıfından iki sene üst üste sınıfta kaldığı ve bu nedenle öğrenimini mevzuatta öngörülen beş yılda tamamlaması mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın reddine oybirliği ile karar verilmiştir.
Davacının vekilleri vasıtasıyla 09.09.2002 tarihinde kayda geçen dilekçe ile bu kararın düzeltilmesini istediği, bu istemde davacının duruşma isteminde bulunduğu halde 1602 sayılı Kanunun 48nci maddesi uyarınca duruşma yapılması gerekirken duruşma yapılmadan davanın sonuçlandırdığı bu nedenle 1602 S K. Md. 86 doğrultusunda karar düzeltme isteminin öncelikle bu yönden kabulü gerektiği, öte yandan Harp Okulları Yönetmeliğinin 14/h-3 (c) hükmüne aykırı olarak bütünleme sınavlarının son yari yıl sınavlarının bitiminden en az iki hafta sonra yapılacağı öngörüldüğü halde sınavların öngörülen sürelerden önce yapıldığı davacıya yeteri kadar çalışabilme imkanı tanınmadığı doğal olarak başarısını etkilediği bununda karar düzeltme nedeni olduğunun belirtildiği anlaşılmakladır
27.11.2002 tarihinde Kararın Düzeltilmesi istemini görüşen AYİM 2. Dairesi davacının dava dilekçesinde duruşma yapılmasını istediği halde duruşma yapılmadan karar verilmiş olduğu bu nedenle kararın 1602 sayılı AYİM Kanununun 48nci maddesine aykırı bulunduğu tespit edilerek davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne AYİM 2. Dairesinin 10.07.2002 tarih ve E: 2002/722, K: 2002/627 sayılı davanın reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilerek davacının karar düzeltme aşamasına kadar ileri sürmediği bütünleme sınavlarının yönetmelikte öngörülen sürelerden yapıldığına ilişkin iddialarının bir ara kararı ile araştırılmasına karar verilerek duruşma yapılıp davanın yeniden esastan görüşülmesine geçilmiştir. Davacının yürütmenin durdurulmasa istemi, davalı idarenin birinci Savunması alındıktan, Matematik-1 dersinden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra AYİM 2. Dairesinin 13.02.2002 tarihli ve 2001/722 Esas sayılı Kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava, Deniz Harp Okulu 1nci sınıfında iki yıl başarısız olarak sınıfta kalan davacının Deniz Harp Okulunu beş yıllık süre içersinde tamamlamasının imkansız hale gelmesi nedeniyle okuldan çıkarılması 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu nun Disiplin ve Okuldan çıkarılma başlıklı 38nci maddesi (c) bendi Kanunun 37nci maddesi (s) bendine atıf yaparak lisans öğrenimini sağlık nedenleri hariç beş yılda tamamlayamayanların okuldan çıkarılacağı hükmünü amirdir. Aynı Kanunun Geçici 2nci maddesinde, bu Kanun uyarınca çıkarılacak yönetmelik yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliğin bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Harp Okulları Yönetmeliğinin 14ncü maddesi (a) bendi Dört yıllık Harp Okullarından bir öğrencinin mezun olabilmesi için azami süre beş yıldır hükmünü içermektedir.
Aynı yönetmeliğin 16/b(2)(c) maddesi öğrenimini beş yıllık süre içerisinde tamamlayamayanların okuldan çıkarılacaklarını düzenlemektedir.
Yönetmeliğin 14/h (4) maddesi Not yükseltme ve bütünleme sınavları sonunda sınıf geçme koşullarını gerçekleştiren öğrenciler bir üst sınıfa devam etmeye hak kazanırlar. Gerçekleştirmeyenler sınıfta kalırlar. Hükmünü amirdir.
Davacı 1999-2000 Eğitim ve Öğretim Yılında Deniz Harp Okulu 1. sınıfına başlamıştır Bu eğitim ve Öğretim yılı sonunda toplam not ortalaması (TMO) 1.13 olduğundan yönetmeliğin 14/h (2) maddesi uyarınca (TNO)'su 1.2ffnin altında olduğundan ve Programlama, Fizik 1, Fizik 2, Matematik 1, Matematik 2, Savaş Beden Eğitimi 1 ve İngilizce derslerinden F harfi aldığından doğrudan sınıfta kalmıştır.
2000-2001 öğretim yılında sınıf tekrarı yapan davacının yıl sonu toplam not ortalaması 1,61'dir. Bu nedenle Yönetmeliğin 14)n (3) (a) maddesi gereği F harfi aldığı Programlama, Teknik Resim, Matematik-1 ve Matematik - II derslerinden bütünleme sınavlarına girmiştir. Bu sınavlar sonunda Teknik Resim ve Matematik-II derslerinden geçmiş, Programlama ve Matematik-1 derslerinden kalmıştır. Bütünleme sınavları sonunda F olan dersten bulunduğu ve toplam not ortalaması da 1.96 olduğundan aynı maddenin (h) (4) ncü bendindeki düzenleme nedeniyle sınıfta kalmıştır.
Davacı ............. Matematik-1 bütünleme sınavı sonucuna itiraz etmiş, itiraz Yönetmeliğin 14/h (8) maddesi gereğince kurulan komisyon tarafından değerlendirilmiş ve sınav sonucunun değişmediği bir tutanakla tespit edilerek kendisine tebliğ edilmiştir.
Davacı, Matematik öğretmeninin sözlerinden itirazının ne derece incelenip incelenmediği hususunda şüpheye düştüğünü, Matematik 1 yazılı kağıdının yeniden yetkili makamlara incelettirilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir. davacının Matematik-1 Bütünleme, not yükseltme sınav kağıtları cevap anahtarları getirilmiş, davacıya 100 üzerinden 38 not takdir edildiği görülmüştür. Kara Harp Okulunda görevli üç matematik öğretmeni bilirkişi tayin edilerek bütünleme sınav kağıdı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişilerce düzenlenen 11.02.2002 tarihli raporda, soruların Harp Okulu müfredatına uygun olduğu, sorularda ve cevap anahtarlarında bir hata bulunmadığı, sınavda 6 soru sorulduğu ve toplam 100 puan takdir edildiği, davacının sınav kağıdı ve cevaplarını değerlendirdiklerini 100 tam puan üzerinden 47 puan takdir ettiklerini belirttikleri anlaşılmaktadır. Taraflara tebliğ olunan bilirkişi raporuna, davacı tarafından ders öğretmeninin takdir ettiği notun yanlışlığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu, ancak bilirkişilerce takdir olunan puanın geçer not olan 50nin altında 47 olarak belirlendiğini, bu notun 50 ye çok yakin olduğunu yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmekte olduğundan bahisle itiraz olunmuş ise de, Kurulumuz bilirkişi raporunun yeterli olduğu sonucu ulaşarak davacının itirazına itibar etmemiştir.
Davacı vekilleri kararın düzeltilmesi dilekçesinde, Harp Okulları Yönetmeliğinin 14ncü maddesinde bütünleme sınavlarının son yarıyıl sınavlarının bitiminden en az iki hafta sonra yapılacağını öngördüğü halde davacının bütünleme sınavlarının öngörülen sürelerden önce yapılması nedeniyle bütünleme sınavlarında iki dersten başarısız olduğunu, kendisine hazırlanması için yeterli sürenin verilmediğini iddia etmişlerdir.
Bu iddia bir ara kararı ile araştırılmış gerçekten 2000-2001 Eğitim ve Öğretim yılında Deniz Harp Okulu 2nci yarı yıl bitirme sınavlarının 29.06.2001 tarihinde sona erdiği, davacının Matematik f dersinden 9 Temmuz 2001, Programlama dersinden 11 Temmuz 2001, Teknik Resim dersinden 11 Temmuz 2001, Matematik II dersinden 13 Temmuz 2001 tarihinde bütünleme sınavlarına alındığı ve başarısız olduğu anlaşılmıştır.
İşlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu uyarınca çıkarılan Harp Okulları Yönetmeliğinin 14/h-3 (c) maddesi bütünleme sınavlarının son yari yıl sınavlarının bitiminden en az iki hafta sonra yapılacağını hüküm altına almıştır. Davacının ise bütünleme sınavlarına Yönetmeliğin bu amir hükmüne aykırı olarak son yarıyıl sınavlarının bittiği 29.6.2001 tarihinden itibaren iki haftalık süre tanınmadan alındığı böylece kendisine yönetmelikle tanınan en az iki haftalık çalışma süresi tanınmadığı bunun da başarısını etkilemiş olabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2000 - 2001 Eğitim ve Öğretim yılında Deniz Harp Okulu birinci sınıf tekrarı yapan davacının bütünlemeye kaldığı dört dersten sınavlarının işlem tarihinde yürürlükte bulunan 14/h-3 (c) maddesinde ön görülen en az iki haftalık hazırlık süresinin dolmadan yapılması ve davacının İki dersten başarısız olması sonucu okuldan ilişiğinin kesilmesi işlemi şekil, sebep, amaç yönünden hukuka ve mevzuata aykırı bulunduğundan İŞLEMİN İPTALİNE .......
KARŞI OY GEREKÇEM
Başarısızlık nedeniyle Deniz Harp Okulundan çıkarılan davacı (...............) in karar düzeltme istemi dairemizce duruşma günü verilmemesi nedeniyle kabul edilmiş, yapılan duruşma sonrasında bir sene sınıfta kalıp aynı sınıfı tekrar eden ve başarısız olan davacıya bütünleme sınavları öncesinde yönerge gereği iki haftalık yeterli çalışma süresi verilmediği gerekçesi ile karar düzeltme istemi kabul edilerek işleminin iptali yapıldığı, ancak davacıya hafta sonları da düşünüldüğünde 9-10 gün gibi iki haftayı kapsayacak yeterli çalışma süresinin verildiği ve davacının bütünleme sınavlarında da başarısız olduğu kanaatinde bulunduğumdan aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılamadım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy