(Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuculuk Niteliği Yönergesi 4. Bölüm 5. Kısım m. 12)
Davacı, 07 Kasım 2002 tarihinde İzmir Nöbetçi Daire Başkanlığına verdiği ve 13 Kasım 2002 tarihinde AYİM de kayda geçen dilekçesinde özetle; 18.03.2002 tarihinde 4ncü Ana Jet Üs Komutanlığı 143 ncü Filo Komutanlığında 32nci dönem kursiyer pilot olarak uçuşa başladığını, uçuş eğitimleri sırasında yapılan sınavlardan iyi notlar aldığını, 08.05.2002 tarihinde BFM-1 sortisi öncesinde uçuş öğretmeni tarafından yapılan kontrolde bazı akademik eksiklikler bulduğunu, Üs Uçuş Kurulu tarafından başarısız olduğu dersten ilave sınav hakkı verildiğini, yapılan sınavda başarılı olarak eğitime devam ettiğini, BFM görevinde ve yakın kolda problemlerle karsılaştığını, kendisine eğitim tekrarı imkanı verilseydi bu sorunlara yasamayacağını, bunlardan dolayı motivasyonunu kaybettiğini, Üs Uçuş Kurulu kararı ile uçucu sınıfından çıkarılmasına ve uçucu sınıfları dışındaki sınıflarda sınıflandırılmasına karar verildiğini belirterek bu kararın iptalini ve F-16 veya F-4 uçaklarında Silah Sistem Subayı olarak görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin tetkikinde; 4ncü Ana Jet Üs 143 ncü Filo Komutanlığında 32nci dönem kursiyer pilot olan davacının yapılan sınavlarda başarısız olması üzerine Üs Uçuş Personeli Değerlendirme Kuruluna sevk edildiği, kurulun iki sorti eğitim tekrarı şansı verdiği,
Kurulun bir hafta süre tanıyarak ilave sınav hakki tanıdığı, bu sınavda başarılı olan davacıya ilave ders ve simülatör uçuşları planlayıp uygulandığı ve uçuşa devam ettirildiği, BFM-1 sortisi öncesinde 08.05.2002 tarihinde uçuş öğretmeni tarafından verilen brifingde akademik eksikliğin tespiti üzerine uçuşu kesip Üs Uçucu Personeli Değerlendirme Kuruluna sevk edildiği, verilen hakka istinaden 20.05.2002 ve 23.05.2002 tarihlerinde BFM-3 görevlerinde yeterli seviyeye ulaşmaması ve üst üste iki kırmızı alması nedeni ile uçuşunun durdurularak Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edildigi, HKY-164-1(B) Yönergesi gereği sevk edildiği Hava Kuvvetleri Uçuş Kıymetlendirme Kurulunca 02 Temmuz 2002 tarihinde; davacının uçuculuktan çıkarılması ve uçucu sınıfların dışındaki sınıflarda sınıflandırılmasının uygun olacağına karar verildiği, bu kararın 05.07.2002 tarihinde Hava Kuvvetleri Komutanlığınca onaylandığı, bu kararın davacıya tebliğ tarihi belli olmamakla beraber davacının 23.07.2002 tarihinde verdiği dilekçe ile kararın yeniden incelenmesini ve başka bir uçakta pilot veya silah sistem subayı olarak görev yapmasına müsaade edilmesini talep ettiği, davacının itiraz dilekçesi üzerine Kurul Kararının yeniden incelendiği ve aynı yönde hazırlanan Hava Kuvvetleri Komutanlığının 21.08.2002 tarihli andacının Kuvvet Komutanınca onaylanarak Hava Kuvvetleri Komutanlığının 13.09.2002 tarihli ve HRK:1739-549-02 sayılı yazısı ile davacının birliğine gönderildiği, dava dilekçesine göre bu yazının 13.09.2002 tarihinde davacıya tebliğ edildigi, davacının bunun üzerine kararın ve pilot veya Silah Sistem subayı olarak görevlendirilmeme işleminin iptali istemi ile İzmir Nöbetçi İdare Mahkemesine 07 Kasım 2002 tarihinde müracaat ile bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuculuk Niteliği Yönergesi (HKY-21-1A) nin 4 ncü Bölüm 5 nci Kısım 12 nci maddesi Uçucuların H/H olması için belirli süre ve standartlar içinde hava muhalefeti, teknik neden gibi elde olmayan sebepler dışında HKY 164-1 (B) Yönergesinin öngördüğü limitler ve olanaklar kullanıldığı halde belirlenen standartlara erişememesi durumunda, uçucunun Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edileceği hükmünü amirdir. Bu hüküm gereği 02 Temmuz 2002 tarihinde toplanan Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun; Ütgm..........................in H/Hlik eğitiminde akademik yönden yetersizlik göstermesi, belirlenen standartlara ulaşamaması ve uçuş emniyeti konusunda tereddüt yaratan bir performans sergilemesi nedeni ile oybirliği ile uçuştan çıkarılması ve uçucu sınıfı dışındaki sınıflarda sınıflandırılmasının uygun olacağına oybirliği ile karar verdiği anlaşılmaktadır.
Pilotluğun son derece riskli, hata ve eksiklik kabul etmeyen bir meslek olması, en ufak hataların dahi can kaybına ve maddi kayıplara sebebiyet vereceği dikkate alındığında idarenin pilot adaylarını titiz bir eğitimden geçirmeleri, belirli kriterlere ulaşamayan adayların uçucu yetiştirilmelerine son verilmesi hiç şüphesiz kamu yararına uygun bir davranıştır.
Bu tespitler doğrultusunda dava konusu işlem değerlendirildiğinde; davacının uçuştan ard arda başarısız olması, verilen ilave eğitim imkanlarına rağmen arzu edilen eğitim seviyesine ulaşmaması ve uçuş emniyeti konusunda tereddüt yaratan bir performans sergilemesi sonucunda hakkında tesis edilen uçuştan çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı, pilotluk mesleğine F-16 harici uçaklarda veya F-4 uçaklarında Silah Sistem Subayı olarak görevlendirilmesini talep etmiş ise de; davacının uçuculuk niteliğini kaybetmesinin doğal sonucu olarak bu sınıflarda görevlendirilmesi mümkün bulunmadığından bu talebin yerinde olmadığı, uçucu sınıfların dışında bir sınıf ayrılmasının da mevzuata ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla;
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy