(1602 S. K. m. 64)
Davacı vekilleri Av. ...................... ve ...................... 06.04.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının Uzman Jandarma Okulunu bitirip kura çekim günü olan 28.07.2000 tarihinde kuradan birkaç saat önce güvenlik soruşturmasının olumsuz çıktığından bahisle okulla ilişiğinin kesildiğini, işlemin iptali için açılan davanın iptalle sonuçlandığını ve okuluna iade edildiğini, hukuka aykırı işlem nedeniyle emsallerinden bir yıl kadar geri kalıp aylık, T.C. Emekli Sandığı kesenekleri vs. özlük hakları ve nasip yönünden zarara uğradığını, haksız işlem nedeniyle müvekkilinin normal olarak uzman erbaş naspedilmesi gereken tarihten atamasının yapılıp göreve başlayacağı tarihe kadar statü dışında geçen süreye ait mahrum kaldığı maaş ve sair özlük haklarının her ay için ayrı işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmemesi, T.C.Emekli Sandığı, OYAK ve benzeri kurum keseneklerinin ilgili kurumlara gönderilmemesi işlemlerinin iptaline ve 150.000.000 TL manevi tazminatın okuldan çıkarılma tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilleri Av. ...................... ve Av. ......................, davalı idarenin yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçesinin kendilerine tebliği üzerine 25.03.2003 tarihinde AYİM kaydına geçen dilekçesinde özetle; idarenin dilekçesinin 03.03.2003 tarihinde taraflarına tebliğ edilmesi üzerine iddialar karşısında hayret ve şaşkınlığa düşerek davacı ve babası ......................in bilgilerine başvurup gerçeği öğrenmeye çalıştıklarını, yaptıkları araştırma ve tespitlere göre, davacının 03.08.2000 tarihinde kendilerine ilk müracaatında 1999-2000 Eğitim-öğretim döneminde Ankara J.Uzm.Çvş.Okulunda okurken hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz çıkması nedeniyle 28.07.2000 tarihinde yapılan kura çekimi sırasında kura çektirilmeyip okuldan ilişiğinin kesildiğini, okul yetkililerinin söylediklerine göre kardeşinin Kadirlide 1999 yılında adının bir oto hırsızlığına karışmasından dolayı bu, işlemin tesis edildiğini, oysa kardeşinin bu suçtan yargılanıp beraat ettiğini söyleyip incelemeleri için beraat kararı aslı ile Osmaniye Valiliğinin soruşturma sonuç yazısını kendilerine verdiğini, 03.08.2000 tarihinde vekil tayin edildiklerini aynı gün dava dilekçesini yazıp 04.08.2000 tarihinde iptal davasını açtıklarını, AYİM 2 nci Dairesinin 17.01.2001 tarih ve 2000/735 esas, 2001/46 sayılı iptal kararı verildiğini, bu karar üzerine davacının tekrar okuluna dönüp bitirdiğini ve halen Manisa-Gördes İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görevli olduğunu, aradan 2,5 yıl geçtikten sonra söz konusu sahte belge olayı gündeme gelince davacıyla irtibat kurup, konuyu anlattıklarını, kardeşi ile ilgili kararın nasıl sahte olarak temin edilip kendilerine getirildiğini ve iğfallerinin sağlandığını, bu işi bilerek mi yaptığını ısrarla sorduklarını, olayla ilgili Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açılıp bu konuda Şubat 2003 tarihinde babası ......................in ifadesi alınıncaya kadar kendisinin de bilgisi ve haberinin olmadığını, kardeşi ......................in yargılaması nedeniyle 28.07.2000 tarihinde ihraç edilince durumu telefonla ailesine anlattığını, babasının kardeşinin beraat ettiğini, mahkeme katibinin birkaç ay önce kararı verdiğini, beraat kararının kendisinde olduğunu gelip almasını veya göndermesini söylediğini, bunun üzerine Kadirliye giderek babasından kararı aldığını, 03.08.2000 tarihinde kendilerini avukat tutup kararı verdiğini, babasının Kadirlide hamallık yaptığını, kalabalık ailesini zor geçindirdiğini, mahkeme katibini görerek rüşvetle ve sair menfaat temin edilerek bu kararı almış olamayacağını, mahkemelere girip çıkmayı bilmeyen cahil bir kimse olduğunu, babasının yorumuna göre valilikçe mahkemeden gizlice kardeşinin dava ve durumunun sorulması üzerine güvenlik soruşturmasına muttali olan ve sonuçlarını muhtemelen bilip tahmin edebilen katip ......................ün bir iyilik olsun diye ve hemşerilik duyguları ile bu işi yapmış olabileceğini ifade ettiğini, davacının babası ...................... ile de konunun telefonla birkaç kere görüşüldüğünü, ısrarla oğlu ......................in okulundan atılmasından 3-4 ay kadar önce Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi katibi ......................ün kendisine gelerek o tarihte asker olan küçük oğlu ......................in esasen bir suçunun olmadığını söyleyip beraat ettiğine dair bir sayfalık kararı kendisine verdiğini, kendisinin bu konuda rüşvet verme ve sair hiçbir teşebbüsünün olmadığını, bu işleri bilemeyecek ve yapamayacak kadar cahil ve yoksul bir kimse olduğunu, esasen böyle bir nedenden dolayı oğlunun askeri okuldan atılacağını bilmediğini, keza gizli güvenlik soruşturmasından haberi olmadığını bu işleri bilse bile beraat kararını oğlu okuldan atılmadan önce ilgili makamlara verilmesi için oğluna gönderebileceğini, oğlu ......................in ilk yakalanıp adliyeye götürüldüğünde katip ...................... ile karşılaşıp tanıştığını, bir daha yanına gitmediğini, başka bir buluşma ve münasebetinin olmadığını, Şubat 2003 tarihinde sahtecilikten Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınınca olayı kendi kendine değerlendirdiğini, katip ......................in bazı aile bilgilerini çevreden duyup askeri okulda okuyan oğluna bir zarar gelebileceğini tahmin ederek hemşerilik ve iyilik yapmak düşüncesi ile kendiliğinden bu işi yapmış olabileceği kanaatine vardığını, gene yakın bir tarihte öğrendiğine göre katip ......................in sahte karar düzenlemekte pervasız olduğunu, yaptığı sahtecilikler sebebiyle tutuklanıp memurluktan atıldığını, hatırladığına göre oğlunun ihraç tarihlerinde katip ......................in tutuklu olduğunu ve yakın tarihte öldüğünü, oğlu ......................in 2002 yılı içinde oto hırsızlığı suçundan 2 yıl 8 ay hapis cezasıyla mahkum edildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, ancak bu durumdan oğlunu ve kendilerini bilgilendirmediğini, cahil olması nedeniyle bu işlere aklının ermediğini söylediğini, katip ......................ün 18.02.2000 tarihi itibariyle sahte beraat kararını düzenleyip 22.03.2000 tarihli kesinleşme şerhini de vererek ......................a verdiğini kararın görünüşte usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, ikna ve iğfal kabiliyetinde herhangi kuşku bulunmadığını, ancak sonradan verilen mahkumiyet kararının varlığı ve ......................in beyanları çerçevesinde 03.08.2000 tarihinde ...................... tarafından kendilerine getirilen kararın sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığını, 28.07.2000 tarihinin Cuma gününe rastladığını, araya iki gün hafta sonu tatilinin girdiğini, vekaletnamenin 03.08.2000 tarihinde çıkarılıp getirildiğini ve aynı gün dava dilekçesini hazırladıklarını müvekkillerinin bu arada Kadirliye de gidip geldiğini, yol süreleri dikkate alındığında bu kadar kısa sürede tecrübesiz bir askeri öğrencinin hemen bir sahte mahkeme kararı temin edemeyeceğinin değerlendirildiğini, sahte belge temini olayına bilerek karışmadığı vicdani kanaatinde olduklarını ancak bilerek veya bilmeyerek kendilerini bu olaya karıştıran olmasından dolayı vekilliğinden istifa ettiklerini bildirmişlerdir.
1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 64 ncü maddesinde yargılamanın iadesine neden alınabilecek haller bir bir sayılmış ve maddede Daireler ile Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın iadesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması;
b) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu, mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da yargılamanın iadesini isteyen kimsenin, karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması;
c) Karara esas olarak bir ilam hükmünün kesin hüküm halini alan bir kararla bozularak ortadan kalkması;
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyan ve ihbarda bulunduğunun, hükümle tahakkuk etmesi;
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması;
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler huzuru ile davanın görülüp karar bağlanmış bulunması;
g) Çekilmeye mecbur olan Başkan ve üyenin katılması ile karar verilmiş olması;
h)Tarafları ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir karar verilmesine sebep olabilecek bir madde yokken, aynı Daire veya diğer Daireler yahut Daireler Kurulu tarafından evvelki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması hükmü öngörülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1999-2000 Eğitim Öğretim Yılında Uzman Jandarma Okuluna kaydedilen davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda, kardeşi ......................in Kadirli Asliye Ceza Mahkemesinde anahtar uydurmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçundan yargılanıyor olması nedeniyle okulla ilişiğinin kesildiği, okuldan çıkarılma işleminin iptali istemiyle 04.08.2000 tarihinde açılan davada davacı vekili Av. ...................... tarafından Aslının Fotokopisi olduğu belirtilerek imzalanan Kadirli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2000 tarih ve Esas No:1999/221, Karar No:2000/49 sayılı davacının kardeşi ......................in beraatına dair 22.03.2000 tarihinde kesinleşme şerhi verilen kararın, esas alınarak AYİM İkinci Dairesinin 17 Ocak 2001 tarih ve Gensek No:2000/1303, Esas No:2000/735, Karar No:2001/46 sayılı kararı ile davacı ......................in Uzman Jandarma Okulundan çıkarılması işleminin iptaline karar verildiği, davacı vekilleri Av. ...................... ve ...................... tarafından 06 Nisan 2001 tarihinde açılan dava sonucunda AYİM İkinci Dairesinin 17 Ekim 2001 tarih ve Gensek No:2001/611, Esas No:2001/502, Karar No:2001/713 sayılı kararıyla, idare ajanlarının hukuka aykırı güvenlik sonucu esas alınarak tesis ettikleri okuldan çıkarılma işleminin idarenin hizmet kusurunu ortaya koyduğu davacının hukuka aykırı olarak hakkında tesis edilen okuldan çıkarılma işlemi nedeniyle emsalleri arkadaşlarından daha sonra naspedilmesi ve göreve başlaması nedeniyle statü dışında kalmak suretiyle uğradığı maddi zararların ve bu arada duyduğu manevi acı nedeniyle maruz kaldığı zararın davalı idarece hizmet kusuru esaslarına göre giderilmesinin gerektiği belirtilerek 1. Davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle Uzman Jandarma Okulundan çıkarılarak işlemin iptali üzerine yeniden okula kabul edildiği, nasbinin emsallerinin nasip tarihi olan 30.08.2000 tarihine götürülüp ilk maaşını 15.08.2001 tarihinde aldığı dikkate alınarak statü dışında geçirdiği 30.08.2000-15.08.2001 tarihleri arasında emekli keseneği, OYAK aidatı, gelir ve damga vergisi hariç emsallerine ödenen net aylıklarının her ay itibariyle hesap edilerek ödeme tarihine kadar ayrı ayrı yıllık %60 (YÜZDE ALTMIŞ) Yasal faiziyle birlikte ödenmemesi İŞLEMİNİN İPTALİNE OYBİRLİĞİ İLE, 2. Davacının statü dışında geçirdiği 30.08.2000-15.08.2001 tarihleri arasında emsalleri için her ay tahakkuk ettirilen Emekli Sandığı Keseneği ile OYAK aidatlarının ilgili kurumlara gönderilmemesi İŞLEMİNİN İPTALİNE, OYÇOKLUĞU İLE, 3. Davacıya takdiren ve istemi gibi 150.000.000 TL.(YÜZELLİMİLYON) MANEVİ TAZMİNAT VERİLMESİNE, Hükmedilen manevi tazminat miktarlarına okuldan çıkarılma tarihi olan 20.07.2000 tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %60 (yüzde altmış) yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, Faiz başlangıcı yönünden Üye Hak.Kd.Alb. M.Hayri ÖZTANin karşı oyu üzerine OYÇOKLUĞU, diğer hususlarda OYBİRLİĞİ ile karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının Uzman Jandarma Okulundan çıkarılması işleminin iptaline dair AYİM İkinci Dairesinin 17 Ocak 2001 tarih ve Gensek No:2000/1303, Esas No:2000/735, Karar No:2001/46 sayılı kararına esas alınan davacının kardeşi ...................... hakkındaki Kadirli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2000 tarih ve Esas No:1999/221, Karar No:2000/49 sayılı beraat kararının sahte olduğu,davacının kardeşi ......................in 23.05.1999 tarihinde işlediği anahtar uydurmak suretiyle hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan Kadirli Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2002 tarih ve Esas No:1999/221, Karar No:2002/65 sayılı kararı ile 2 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, verilen karar sanık ...................... tarafından temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği, bu suretle daha önce ibraz edilen beraat kararının sahte olduğunun anlaşılması üzerine AYİM İkinci Dairesinin 05 Kasım 2003 tarih ve Esas No: 2003/748, Karar No: 2003/818 sayılı davalı idarenin yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, AYİM İkinci Dairesinin 17 Ocak 2001 tarih ve Gensek No:2000/1303, Esas No:2000/735, Karar No:2001/46 sayılı davacının uzman jandarma okulundan çıkarılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.Bu duruma göre, davacının okuldan çıkarılması işleminin yargılamanın yenilenmesi sonucunda mevzuata ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı idarenin yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile sahte beraat kararı esas alınarak verilen iptal kararına dayanılarak AYİM İkinci Dairesince verilen 17 Ekim 2001 tarih ve Gensek No: 2001/611, Esas No: 2001/502 ve Karar No:2001/713 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacının Uzman Jandarma Okulundan çıkarılması işlemi mevzuata ve hukuka uygun görüldüğünden idarenin sorumluluğunu gerektirecek bir durum söz konusu olmadığından davanın da reddine karar verilmesi sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Milli Savunma Bakanlığının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin 17 Ekim 2001 tarih ve Gensek No:2001/611, Esas No:2001/502, Karar No:2001/713 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Yasal dayanaktan yoksun, DAVANIN REDDİNE
3. Davacı lehine hükmedilen statü dışında geçirdiği 30.08.2000-15.08.2001 tarihleri arasındaki döneme ait maddi zararlara karşılık ödenen miktar ile manevi tazminat olarak ödenen 150.000.000. TL (YÜZELLİMİLYON TL) nin yasal faiziyle birlikte DAVACIDAN ALINARAK DAVALI İDAREYE VERİLMESİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy