(657 S. K. m. 68)
Davacı 02.04.2002 tarihinde Kayseri İdare Mahkemesinde, 04.04.2002 tarihinde AYIMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 07.04.1988 tarihinde lise mezunu olarak göreve başladığını, daha sonra 05.05.1995 tarihinde Kayseri Askerlik Dairesi Başkanlığında Personel İşleri Memuru (VHKI) olarak görevlendirildiğini ve 30.06.1999 tarihinde Açık öğretim Fakültesi Ön Lisans Sosyal Bilimler Bölümünden mezun olarak 17.12.1999 tarihinde Personel Uzman Yardımcılığına atandığını, şartlarını taşıdığı halde Personel Uzmanlığı Kadrosuna atanmasının yapılmadığını belirterek, Personel Uzmanlığı Kadrosuna atandırılmama işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, halen Kayseri Askerlik Dairesi Başkanlığı emrinde personel uzman yardımcısı görevini yürütmekte olan Açık öğretim Fakültesi Ön Lisans Sosyal Bilimler bölümünden mezun davacının münhal bulunan Personel uzmanlığı, kadrosuna atandırılmasına ilişkin alarak Askerlik Dairesi Başkanlığınca yapılan atama teklifinin davalı idarece uygun görülmemesi işleminin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının memuriyet görevine 1988 yılında lise mezunu ve kayıt kardeks daktilo memuru olarak Yahyalı Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde başladığı, 05.05.1995 tarihinde Kayseri Askerlik Daire Başkanlığına Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliğine atandığı, 1999 yılında Açık öğretim Fakültesinin iki yıl süreli sosyal bilimler bölümünü bitirmesi nedeniyle 08.12.1999 tarihinde uzman yardımcılığına intibak ataması yapıldığı, ayrıca idarece 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68/B maddesi gereğince 2001 yılında 4 ncü derece 2 nci kademeden 2 nci derece 1 nci kademeye yükseltildiği, davacının 09.05.2001 tarihli dilekçe ile personel uzman kadrosuna atandırılmasını istediği, isteminin Askerlik Daire Başkanlığınca davalı idareye iletildiği, bir yanıt alınamadığı, 27.11.2001 tarihinde aynı konuda yeniden dilekçe verdiği dilekçesine olumsuz yanıt verildiği, davacı son kez 24.12.2001 tarihli dilekçe ile müracaat ettiği, bu müracaatının Askerlik Dairesi Başkanlığının 03.01.2002 tarihli teklif yazısı ile davalı idareye gönderildiği, davalı idarece atamasının yapılmadığı ve davacının işlemin iptali istemi ile 02.04.2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile is bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı idare işlemin nedenini, davacının uzman yardımcılığında üç yıllık bekleme süresini doldurmadığından uzmanlığa atandırılmadığını belirtmiş, davacı ise müracaat ettiği tarihlerde yönergede bekleme süresi bulunmadığını, MSB 52-8(A) Yönergesine 07.05.2002 tarihinde yapılan ilave ile süre koşulu getirildiğini iddia etmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 nci maddesinde devlet memurlarının derece yükselmesinin usul ve şartları düzenlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı kurulusu ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine dayanılarak hazırlanan Devlet memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelikin Geçici 5 nci maddesi: Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapanların görevde yükselme niteliğindeki atamaları, bu yönetmelik hükümleri çerçevesinde kendi mevzuatlarına göre çıkaracakları Yönetmeliklere göre yapılır. hükmü amirdir.
Milli Savunma Bakanlığınca çıkarılan Milli Savunma Bakanlığında Görevli Sivil Memurların Görevde Yükselme Yönergesi (MSY 52-8 A)nin 1 nci Bölüm Tanımlar baslıklı 4 ncü maddesinin (e) fıkrasında; Uzman: Uzmanlık gerektiren görevlerde kullanılan ve uzman yardımcılığı görevinde temel, hazırlayıcı eğitim ve staj devresinde başarılı olan, bu süre içinde, olumlu sicil alan personeldir. şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Yönergenin, Görev Esnasında Unvan Yükseltilme Şekil ve Esasları başlıklı İkinci Bölüm 2 nci maddesinde göreve lise mezunu olarak alınanlarla ilgili düzenlemenin (c) bendinde: Halen atandırıldıkları TMK. kadrolarında görev yapmakta iken, sonradan yüksekokul veya fakülte bitirenler altı yıl hizmet etmiş olmak kaydıyla son üç yılın sicilindeki not ortalaması %95in üzerinde olan ve ilgili Daire Başkanlıklarınca teklif edilenleri teklif edildikleri kadroya uzman olarak atanırlar hükmüne yer verilmiştir.
Yönergenin Fakülte ve Yüksekokul mezunları ile ilgili İkinci Bölüm 3 ncü maddesindeki düzenleme: a. Fakülte ve Yüksekokul mezunları göreve baslarken ilk defa uzman yardımcısı olarak atandırılırlar. b.Uzmanlığa yükselebilmek için; Uzman Yardımcılığı görevinde en az üç yıl çalışmış olması ve son üç yıl sicil notu ortalamasının %85 olması gereklidir. -Lisansüstü eğitimi bitirmiş olarak göreve başlayanlar veya görev başladıktan sonra bu eğitimin tamamlayalar iki yılda, Doktora eğitimini bitirmiş olarak göreve başlayanlar veya görevi esnasında bu eğitimi tamamlayanlar bir yılda uzmanlığa yükseltilirler. şeklinde yapılmıştır.
Mezkûr Yönergenin İkinci Bölüm 2 nci maddesi 07 Mayıs 2002 tarihinde idarece iptal edilerek 3 ncü madde 2 nci madde olarak teselsül ettirilerek bu maddenin (b) bendine: Halen atandırıldıkları TMK kadrolarında görev yapmakta iken, sonradan yüksekokul veya fakülte bitirenler altı yıl hizmeti bulunmak, görevinde temayüz etmiş olmak ve kadrolarının bulunması kaydıyla son üç yılın sicillerindeki not ortalamasının %95in üzerinde olan ve ilgili Daire Başkanlıklarınca teklif edilenler, teklif edildikleri kadroya uzman olarak atanırlar. şeklinde bir fıkra eklenmiştir.
Memuriyet görevine lise mezunu olarak başlayan davacının çaba göstererek mesleki bilgi düzeyini yükseltmesi, iki yıllık bir yüksekokul bitirmesi nedeniyle idarece hizmette kalite ve verimliliğin arttırılması göz önünde bulundurularak öncelikle uzman yardımcılığına intibak atamasının yapılması, bu görevde üç yıl çalışmadığı için görevde yükseltilme niteliğindeki uzman kadrosuna atandırılmaması işleminde gerek Yönergedeki Uzman tanımı, gerek dört yıllık fakülte mezunlarının bile öncelikle uzman yardımcılığına atanmaları ve bu görevde üç yıl çalışmış olmasının aranması, Yönergenin süreye ilişkin koşulunun Yönerge değişikliğinde evvelde bulunması hizmette kalite ve verimliliğin arttırılmasının amaçlanması gerçeği karşısında işlem tarihi itibariyle mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının görevde yükseltilme niteliğindeki uzman kadrosuna atandırılma teklifinin reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy