(926 S. K. Ek m. 17)
Davacı 11 Temmuz 2002 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; 926 Sayılı Kanunun 109. maddesi gereğince 1998 yılında astsubaylıktan subay naspedildiğini, halen Kıbrısta görev yaptığını 4730 Sayılı Kanun ile değiştirilen 500 sayılı Kanunun 1 nci maddesi gereğince Kıbrısta görevli olan TSK personeline tazminat ödendiğini, bu tazminatın kendisine yüzbaşı rütbesinin karşılığı olan % 30 oranında ödendiğini, oysaki 500 sayılı Kanunun 1 nci maddesinde bu tazminatın ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağının açıkça belirtildiğini, 926 sayılı Kanunun Ek 66 ncı, Ek 17 nci maddesi hükümlerine göre astsubaylıktan subaylığa geçenlere, eğer emseli astsubaylar daha fazla aylık ve tazminat alıyor ise emsalleri astsubay kadar aylık ve tazminat ödeneceğini, aynı durumun 500 sayılı Kanunun 1 nci maddesi gereğince ödenecek tazminat için de geçerli olduğunu, kendisine emsali astsubay kadar % 35 oranı yerine yüzbaşı rütbesinin karşılığı olan %30 oranında tazminat ödendiğini, bu nedenle %5 oranında aylık tazminat kaybına uğradığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek söz konusu tazminatın eksik ödenmesi işlemini ve 15.01.2002 tarihinden itibaren eksik ödeme nedeniyle uğradığı zararın yasal faiziyle birlikte tazminini talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının astsubaylıktan subay naspedildiği, halen Kıbrısta yüzbaşı rütbesinde bölük komutanı olarak görev yaptığı, 500 sayılı Kanunun 1 nci maddesi geregince ödenen tazminatın % 30 oranı üzerinden ödendiği, davacının kendisine de emsali olan astsubaylar gibi % 35 oranında ödenmemesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
500 sayılı Kıbrısa gönderilecek Türk Askeri Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunun 1 nci maddesinin 1 nci fıkrasının ikinci cümlesi Bu personele, bir ayda aldıkları aylık (ek gösterge dahil) taban aylığı, kıdem aylığı, ödenek ve her türlü zam ve tazminat toplamının ne tutarının % 100ünü geçmemek üzere Bakanlar Kurulunca tespit edilecek tutar, damga vergisi hariç her hangi bir vergiye tabi olmaksızın her ay tazminat olarak ayrıca ödenir ve bu tazminata hak kazanmada ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. şeklinde düzenleme getirilerek 926 sayılı TSK Personel Kanunun aylıkla ilgili hükümlerine atıf yapılmıştır.
Anılan madde uyarınca çıkarılan 04.02.2002 gün ve 2002/3698 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1 nci maddesinde tazminatın kıdemli yüzbaşılara % 30, 2 nci kademe, kıdemli başçavuşlara ise % 35 oranında ödeneceği belirlenmiş, 2 nci maddesinde ise tazminata hak kazanılmasında ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. 926 sayılı TSK. Personel Kanununun aylıkla ilgili hükümleri incelendiğinde, 14 ncü ve 109 ncu madde hükümleri çerçevesinde astsubaylıktan subaylığa geçenlerin emsali astsubaylardan eksik aylık ve özlük hakkı almalarının engellendiği, Ek madde 17 ve Ek Geçici Madde 66daki hükümler uyarınca bu durumdakilere ödenecek aylıkların emsali astsubaylardan az olmayacağı ve aradaki farkın ödeneceği açıkça belirtilmiştir.
500 Sayılı Kanunun 1 nci maddesinde düzenlenen tazminat, bir ayda alınan aylık (ek gösterge dahil), taban aylığı, kıdem aylığı, ödenek ve her türlü zam ve tazminat toplamının % 100ünü geçmemek üzere Bakanlar kurulunca tespit edilecek oranda ödenen özel bir tazminattır. Bakanlar Kurulu kararında ise astsubaylıktan subaylığa geçen personelin emsal oldukları astsubaylar için öngörülen tazminattan az olmayacağına dair bir hükme yer verilmemiştir.
TSK Personel Kanununun aylıklarla ilgili olarak getirilen hükümleri incelendiğinde astsubaylıktan subaylığa geçirilen personelin emsali olan astsubaylardan az maaş almalarını ve mağdur olmalarını engellemek amacıyla konulduğu anlaşılmaktadır. Kıbrısta bölük komutanlığı olarak görev yapan davacının maaşı ile emsali olan 2 nci kademe kıdemli astsubayın maaşları arasındaki yapılan karşılaştırmalı bordro çizelgeleri incelendiğinde davacının Kıbrıs tazminatı emsalinden az olmakla birlikte toplamda maaşının emsalinden fazla olduğu, herhangi bir mağduriyetinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla;
Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy