(2955 S. K. m. 19, 21) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 36)
Davacı 20 Ekim 2003 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 13 Ekim 1988 yılında başladığı uzmanlık öğrenciliğini başarı ile tamamlayarak Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Uzmanı olduğunu, Diyarbakır Askeri Hastanesine atandığını, bir yıl süre ile bu görevde kaldığını, yapılan sınavı kazanarak GATA Haydarpaşa Eğt. Hst. Yanık Mrk. Şef Yardımcılığına atandığını, 05 Ocak 1995 tarihinde yardımcı doçent olarak göreve başladığını, 4 ay sonra KKKnin emri ile İzmir 600 Yataklı Asker Hastanesine atandığını, bu işlemin AYİM 1 nci Dairesinin kararı ile iptal edildiğini, 25 Nisan 1996 tarihli emirle görevine iade edilerek 05 Haziran 1996da GATA Haydarpaşa Eğ.Hst.de görevine başladığını, 27 Ağustos 1996 tarihli emirle İzmir Asker Hastanesine geçici görevle gönderildiğini, AYİM 1 nci Dairesinde açtığı davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, GATA Haydarpaşadaki görevine geri döndükten 10 ay sonra 16 Ekim 1997 tarihli emirle Çorlu Asker Hastanesine Uzman olarak atandığını, açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine görevine tekrar döndüğünü, 13 Nisan 1999 tarihli emirden yardımcı doçentlik süresinin uzatılmadığını öğrendiğini, 14 Mayıs 1999 tarihli emir ile üçüncü kez Ege Ordu Loj.Ds.K. 600 Yataklı Askeri Hastanesine atandırıldığını, yardımcı doçentlik süresinin uzatılmaması ve atandırılma işlemlerinin iptali istemiyle dava açtığını, AYİM 1 nci Dairesinin ve AYİM 2 nci Dairesinin kararları ile olumsuz işlemlerinin iptal edildiğini, Mayıs 2000 tarihinde GATA Haydarpaşa Hastanesinde görevine yeniden başladığını, 26 Yataklı Plastik Cerrahi ve 9 Yataklı Yanık Merkezinde hizmetlerinden, uzmanlık öğrencilerinin ders, seminer, literatür gibi eğitim konularından, hemşire ve stajyer Astsb.eğitim faaliyetlerinden sorumlu ve aktif olarak bu faaliyetlere katıldığını, yurtiçi yayın sayısını 27ye yurtdışı yayın sayısının 17ye, yurt içi tebliğ sayısının 47ye yurt dış tebliğ sayısının 23e ulaştığını, GATA Araştırma Merkezinde açılan Mikrocerrahi kusurunu başarı ile bitirerek sertifika aldığının, 2002-2003 dönemi doçentlik sınavına girerek yapılan değerlendirme sonucunda üniversite doçenti unvanı olmaya hak kazandığını, 06 Ağustos 2003 tarihinde Doçentliğe ait 1 yıl kıdem almasının onaylandığını, doçentlik belgesinin de idarece onaylanarak kendisine verildiğini, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde açık bulunan boş doçentlik kadrolarının ilanı üzerine Plastik Cerrahi Servisindeki kadroya gerekli belgelerle müracaat ettiğini, Genelkurmay Başkanlığının 03 Eylül 2003, GATA K.liginin 09 Eylül 2003 tarihli emirlerinden doçentlik kadrolarına başvuruları uygun görülen personel listesinde adının olmadığını gördüğünü, görevleri esnasında hiçbir olumsuz kanaat ve rapora muhatap olmadığını, idarece ileri sürülen sebeplerin zamanla değişen bir seyir izlediğini, eski eşinin durumunun öne sürüldüğünü, davalı idarenin yetkisini kamu hizmetlerinin verimliliği, etkinliği ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge kurulması zorunluluğu ilkesi ile sınırlaması gerektiğini belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını ve yasal dayanaktan yoksun doçentlik kadrosuna atanmak için yaptığı başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına karar verilmesine ilişkin talebi AYİM 2 nci Dairesinin 10 Mart 2004 tarih ve Gensek No:2003/2649, Esas No:2003/943 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
2955 Sayılı GATA Kanununun 21 nci maddesi ile GATA Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinde GATAda açık bulunan doçentlik kadroları, doçentlik unvanına sahip isteklilerin başvurması için Genelkurmay Başkanlığınca ilan edilir. Genelkurmay Başkanlığı biri GATAdaki doçentlik kadrolarının boş olduğu birinin yöneticisi, diğerleri o birim dışından fakat birime yakin branşlardan olmak üzere üç profesör tespitini GATA komutanından ister. Akademik kurulunca seçilecek bu üyeler adayların her biri için yazılı mütalaalara kendi görüşünü de ekleyerek Genelkurmay Başkanlığına gönderir.
Doçentliğe atama: GATA Komutanlığının adaylar hakkındaki mütalaası da dikkate alarak Genelkurmay Başkanlığı boş doçent kadrolarına atamaları yapar.
Doçentlik kadrosuna atamada doçentlik unvanını almış olmak ve en az üç yıl yardımcı doçentlik kadrosunda çalışmış olmak ile GATA Kanununun 19 ncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e),(f),(g) ve (h) bentlerinde yazılı olan nitelikleri haiz olmak şartı aranır. Hükmünü getirdiğinden doçentlik kadrosuna atamada belirtilen bu prosedürün yerine getirilmesi gerekmektedir.
Davacının doçentlik unvanını aldığında ve 3 yıldan fazla yardımcı doçentlik kadrosunda çalıştığında bir tereddüt yoktur. 2955 sayılı GATA Kanununun 19 ncu maddesinin 4 ncü fıkrasının (e) bendi Tutum ve davranışları ile yasadışı siyasi, yıkıcı, irticai, bölücü, ideolojik görüşleri benimsememiş, bu gibi faaliyetlere karışmamış olmak şeklinde düzenlenmiştir.
2955 sayılı GATA Kanununun 21 nci maddesi ile GATA Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin doçentliğe atanmayı düzenlediği, başvuruyu da atanma içerisinde düzenlendiği, ayrıca bir ayrıma gerek görmediği anlaşılmaktadır.
Kamu hizmeti, kamunun yararına olacak şekilde yürütülür. Hizmetin hangi ve ne nitelikteki personel eliyle yürütüleceğini seçmede, takdir hakkı hiç kuşkusuz idareye aittir. İdare kamu hizmetini gördüreceği personeli seçerken, hizmetin özelliklerini, hizmetin gereksinme duyduğu personelin niteliklerine göz önünde bulundurmak ve ona göre atama yapmak durumundadır. Kamu hizmetinin ayrılmaz bir parçası olan personel, görevin etkin, başarılı ve yaralı biçimde yürütülmesinden sorumludur. Bu sorumluluğun gereği gibi yerine getirilmemesi halinde, elbette hizmetle etkinliğin sağlanması için idare gerekli önlemleri ve aynı zamanda sorumlu idare ilkesi gereği almak zorundadır.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgiler incelendiğinde, davacının doçentlik kadrosuna atanmak için yapmış olduğu başvurunun kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Davacının TSKde görev yapmaya başladığı andan bu güne kadar aldığı sicil notları ortalamasının çok iyi derecede olduğu, bilimsel çalışmalarının üst seviyede bulunduğu, bu durumun dava dilekçesinin ekinde bulunan belgelerle de desteklendiği görülmekle beraber davacı idarenin savunması ekinde gönderdiği, özel gizlilik dereceli belgelerden durumunun, 2955 sayılı GATA Kanununun 19 ncu maddesinin 4 ncü fıkrasının (e) bendi kapsamına uymaması nedeniyle hakkında tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy