(1086 S. K. m. 91, 95) (1602 S. K. m. 71)
DAVANIN KONUSU: Askerlik hizmetini yapmış sayılmama işleminin iptal istemi.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının, 06 Eylül 1985 tarihinde 2 nci Ordu Şoför Er Eğitim Alay K.lığına (MALATYA) emrine sevk edildiği, eğitimini müteakip 28 nci Topçu Alay K.lığına (KKTC) tertip edildiği ve 25 Aralık 1985 tarihinde katıldığı, birliğince 04 Haziran 1986 tarihinde yirmi gün izne gönderildiği, kaynak saptama fişinin şubesine gönderildiği, Silifke askerlik Şube Başkanlığınca 03 Ekim 1986 tarihinde 9 ncu Kolordu K.lığına (Erzurum) muhafızlı olarak sevk edildiği 9 ncu tümen K.lığı Askeri Mahkemesinin (Sarıkamış) 11 Şubat 1987 gün ve K:1987/97 sayılı kararı ile yükümlünün izin tecavüzü suçundan beş ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, birliğince 28 Nisan 1987 tarihinde yirmi beş gün izne gönderildiği, 9 ncu tümen K.lığı Askeri Mahkemesinin (Sarıkamış) 01 Aralık 1987 gün ve K:1987/1482 sayılı kararı ile yükümlünün izin tecavüzü suçundan beş ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, birliğince 17 Ekim 1988 tarihinde on gün izne gönderildiği, davacının askerlik hizmetini yaptığı kanaatinin oluştuğu, davacını bağlı bulunduğu askerlik şubesince terhisi yapılarak bir suret terhis belgesinin davacıya gönderileceği belirtilerek konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi yönünde savunma yapılmıştır.
BAŞSAVCILIĞIN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin kabulünün, taraftar arasındaki uyuşmazlık konusunu ortadan kaldıran ve davanın esasına girilmesini önleyen kesin bir irade beyanı niteliğinde olduğu ve kesin hükmün bütün hukuki sonuçların doğurduğu belirtilerek kabul nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiği yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesince, Raportör/Üye Dz.Kur.Alb.H.Tuğrul DİNÇ'in açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, 11 Mayıs 2004 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; askerlik hizmetini Sarıkamış 9 ncu Topçu Alayı 5 nci Tabur K.lığı emrinde tamamlayarak terhis edildiğini, ancak terhis belgesinin Çivril/DENİZLİ Askerlik Şubesinde olmaması nedeniyle askerlik hizmetini yapmamış sayıldığını belirterek askerlik hizmetini yapmış sayılmama ve terhis belgesi verilmemesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi, AYİM Nöbetçi Dairesi'nin 04 Ağustos 2004 tarih ve GENSEK NO: 2004/1349, ESAS NO: 2004/118 sayılı kararıyla kabul edilmiştir.
Davalı idare savunmasında, davacının askerlik hizmetini yaptığı kanaatinin doğduğunu davacının bağlı bulunduğu askerlik şubesince terhisinin yapılarak bir suret terhis belgesinin davacıya gönderileceğini bildirmek suretiyle davayı kabul ettiği anlaşılmıştır.
Davalı idare kabul iradesini belirttiğinden ve kabul; iki taraftan birinin diğerinin neticeyi talebine muvafakat etmesi olarak Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunun 91-95 nci maddelerinde tanımlanmış olup uyuşmazlığı kesin suretle sona erdiren ve davanın esasına girilmesini önleyen taraf beyanı olduğundan, davanın esasına girilmeyerek uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı Eflatın EROL'un, noksan askerlik hizmetinin tamamlattırılması işleminin iptali istemiyle açtığı davanın, idarece kabul edilmesi nedeniyle UYUŞMAZLIĞIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. 1602 sayılı Askeri Yüksek idare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesi gereğince yargılama giderlerinin DAVALI İDAREYE YÜKLETİLMESİNE, ancak 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince muaf tutulan idare aleyhine harca hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
3. Davacı tarafından peşin yatırılan 52500.000 TL. (ELLİİKİMİLYONBEŞYÜZBİN TL.) harcın istemi halinde DAVACIYA İADESİNE,
4. Davacı tarafından peşin yatırılan ve sarfedilen 7.500.000 TL. (YEDİMİLYONBEŞYÜZ TL.) posta ücretinin DAVALI İDAREDEN ALINARAK, DAVACIYA VERİLMESİNE,
20 EKİM 2004 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy