(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 39, 56) (492 S. K. m. 27, 28, 32) (7201 S. K. m. 5) (2577 S. K. m. 6)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi tazminat istemi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesince, Raportör Hak.Bnb. Şakir AYTAŞın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03 Haziran 2004 tarihinde Askeri Yüksek İdari Mahkemesi kaydına giren dilekçesinde özetle Şırnak/Çakırsöğüt 1nci Jandarma Komando Tugay Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken planlı memleket iznine gönderilen J. Er Ümit AKTAŞın izin dönüşünde Diyarbakır Kabul ve Toplanma Merkezine katılmak için 08 Ocak 2003 tarihinde bindiği THY yolcu uçağının Diyarbakır havaalanına iniş yaptığı sırada düşmesi sonucunda hayatını kaybettiğini, emirler gereği Diyarbakır Kabul ve Toplanma Merkezine katılma zorunluluğu olduğundan böyle bir olayın meydana geldiğini bu sebeple olay ile ifa ettiği görev arasında uygun illiyet bağının kurulduğunu meydana gelen olayda yakınlarını kaybeden davacıların maddi ve manevi zararlarının idarece karşılanması gerektiğini beyanla davacı anne ve baba için ayrı ayrı otuzar milyar TL. davacı anne için 20 milyar TL. davacı baba için 10 milyar TL. Manevi tazminatın ödenmesine öncelikle adli yardım istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacının adli yardım istemi, AYİM İkinci Dairesinin 07 Temmuz 2004 Tarih ve Gensek No: 2004/1665, Esas No: 2004/543 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunun 39ncu, 492 sayılı Harçlar Kanunun 27, 28 ve 32nci, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 5nci ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6ncı maddesine göre harç ve posta pulları tamamlanmadan müteakip işlemlerin yapılmaması mümkün bulunmamaktadır.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 56ncı maddesinde, aynı Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde İdari Yargılama Usulü Kanun ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun sayılan hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 6ncı maddesinin 4ncü fıkrasında Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendirileceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç ve posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur. hükmü öngörülmüştür.
Davacının adli yardım talebinin reddi üzerine, davacının noksan harç ve posta ücreti ile dava açtığının anlaşılması üzerine Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığının 13 Temmuz 2004 tarih ve Gensek: 2004/1665 İd.Ks. sayılı yazısı ile noksan harç ve posta ücretinin tamamlanmasının istendiği, bu yazının davacı vekilinin gösterdiği adresteki işçisine 23 Temmuz 2004 tarihinde tebliğ edildiği, gereğinin yerine getirilmemesi üzerine Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığının 20 Ağustos 2004 tarih ve Gensek:2004/1665/İd.Ks. sayılı yazısıyla bildirimin tekrarlandığı, bu yazının da davacı vekillerinden Av. Hasan PEMBEÇİÇEKe 09 Eylül 2004 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan iki tebligata rağmen bugüne kadar noksan harç ve posta ücretinin tamamlandığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1- 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 56ncı maddesi delaletiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6ncı maddesinin 4ncü fırkası gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ OLMASINA,
2- Kararın davacıya tebliğ edilmesine,
20 EKİM 2004 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy