(1602 S. K. m. 36, 45)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat İstemi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesince, Raportör Hak.Bnb. Fikret BARAN'ın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun bu Mahkemede açılacak davalara ait dilekçelerin neleri kapsayacağını belirten 36 ncı maddesi;
Dilekçelerde;
a) Tarafların ad ve soyadları ile sınıf ve rütbeleri, duhulü, nasbı, adresleri ve unvanları, varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları ile adresleri ve unvanları;
b) Davanın konusu ve sebepleri ile dayanağı, deliller;
c) Davaya konu olan idari eylem ve işlemin yazılı bildirim tarihi;
d) Tazminat davalarında uyuşmazlık konusu miktar gösterilir.
Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. hükmünü amirdir.
Davacılar vekilinin 27 EYLÜL 2004 tarihinde Bursa 3. İdare Mahkemesi ve 01 EKİM 2004 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dilekçesinde;
1. Dava dilekçesine ekli evrak örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olması gerekirken olmadığı,
2. İstemde bulunan maddi ve manevi bulunulan maddi ve manevi tazminat miktarlarının her bir davacı için ayrı gösterilmediği,
3. Dava dilekçesinde idari eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmakla birlikte, dilekçenin yazılı bildirime ilişkin bölümünde, davalı idareden nakdi tazminat ödenmesi yönündeki taleplerinin, Jandarma Genel Komutanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun 17 Haziran 2004 gün ve 2004/188 sayılı kararıyla reddedildiğinin belirtildiği görülmekle, davanın idari eylemden doğan bir tam yargı davası mı olduğu, yoksa Jandarma Genel Komutanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu'nun nakdi tazminat ödenmemesi işleminden doğan uyuşmazlığa yönelik bir dava mı olduğu tam olarak anlaşılamadığından, bu hususun dava dilekçesinde açık olarak belirtilmesi gerektiği;
4. İdari eylemden doğan bir tam yargı davası açılmış olması durumunda, davalı idareye (İçişleri Bakanlığına) dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat istemiyle başvurulup başvurulmadığı, idareye başvurulmuş ise idarece bu başvuruya cevap verilip verilmediği, cevap verilmiş ise yazılı bildirim tarihinin belirtilmediği, müracaata ilişkin dilekçe ile bu dilekçenin idarece alındığına dair bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmediği, dava konusu edilen maddi ve manevi zararların karşılanması istemiyle idareye müracaatta bulunulmamış ise yeni bir başvuru yapılmasına gerek olmayıp bu hususun dava dilekçesinde açıkça belirtilmesi ile yetinilmesi, gerektiği anlaşılmakla;
1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 45 nci maddesinin (B) bendi gereğince, (30) gün içinde dava açılmak şartıyla DİLEKÇENİN REDDİNE, dilekçe ve eklerinin İADESİNE, peşin harç alındığından noksanlar tamamlanarak yeni bir dava dilekçesi verildiği takdirde HARÇ ALINMAMASINA,
13 EKİM 2004 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy