(2709 S. K. m. 125) (1632 S. K. m. 117) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 6) (4616 S. K. m. 1, 4) (2955 S. K. m. 44, 50) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 131)
Davacı, 26 Şubat 2004 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; 1997, 1998, 1999, 2001, 2002 ve 2003 yıllarında Tıpta Uzmanlık Sınavına giriş başvurularının Jandarma Genel Komutanlığınca uygun görülerek sınavlara girmesine rağmen 2004 yılında bu sınava girmek için yaptığı başvurusunun reddedildiğini, 2003 yılından bu yana herhangi bir ceza almadığı gibi bir kez takdirle ödüllendirildiğini, sınava giriş şartlarında herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen 2004 yılı için reddedilmesini gerektiren değerlendirmenin objektif kriterlerden yoksun ve keyfi yapıldığını, bu sebeple 2004 yılı Tıpta Uzmanlık Sınavına giriş müracaatının reddi işleminin iptaline, yürütmenin durdurulmasına, yapılan idari işlemin iptaline karar verilmesi halinde uğradığı zarara karşılık 10 milyar TL. maddi, 50 milyar TL. manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi, AYİM İkinci Dairesinin 20 Mayıs 2004 tarih ve Gensek No:2004/504, Esas No:2004/223 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyası, idarece hizmete özel gizlilik derecesiyle gönderilen bilgi ve belgeler ile özel gizlilik derecesiyle gönderilen davacıya ait Kıta özlük dosyası ve sicil dosyasının incelenmesinde; davacının, 10-11 Nisan 2004 tarihlerinde yapılacak Tıpta Uzmanlık Sınavı (TUS) katılmak amacıyla 16.01.2004 tarihinde başvuruda bulunduğu, Jandarma Genel Komutanlığının 10 Şubat 2004 tarih ve PER:4011-8-04/Per. D.Per.Ynt.Ş. sayılı yazısı ile GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesi gereğince başvurusunun uygun görülmediğinin belirtildiği, davacının Gelibolu 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 22.12.1999 gün ve E:1999/1146, K:1999/1019 sayılı hükmüyle 22.12.1998 tarihinde Asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek As.C.K 117/1, TCK 59/2, 647 s. Kanunun 4 ncü ve 6 ncı maddeleri gereğince sonuç olarak yirmibeşbin (25.000) TL sı ağır para cezası ile cezalandırıldığı ve cezasının ertelendiği, disiplin tecavüzleri nedeniyle 06.05.1997 tarihinde tevbih , 04.11.1997 tarihinde şiddetli tevbih , 25.02.1998 tarihinde şiddetli tevbih, 20.02.1998 tarihinde 3 gün oda hapsi, 22.04.1998 tarihinde şiddetli tevbih, 11.08.1998 tarihinde şiddetli tevbih, 25.08.1998 tarihinde şiddetli tevbih, Gelibolu 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25.12.2000 gün ve E:2000/262, K:2000/1359 sayı ile 05.03.1999- 09.03.1999 tarihleri arasında işlediği iddia olunan müteaddit asta müessir fiil suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının 4616 sayılı yasanın 1 ve 4 ncü maddeleri gereğince ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun Lisansüstü Öğrenimin Usul Şartları nı düzenleyen 44 ncü maddesinin (a) bendinde Lisans düzeyinde öğrenim gördükten sonra, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde yüksek lisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi yapmak isteyenler, Üniversitelerarası Kurulca tespit edilecek esaslar dikkate alınarak hazırlanacak yönetmelikte belirtilen ilkelere göre Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca açılacak sınavla seçilirler. hükmünü amirdir.
Aynı Kanunun 50 nci maddesinin (g) bendinde; önlisans, lisans ve lisansüstü düzeydeki eğitim ve öğretim, sınav, sınıf geçme ve değerlendirme esasları, diplomalarla ilgili hususlar, öğrenci kaynakları, azami öğrenim süresi, öğrencilerde aranacak nitelikler ile kayıt ve kabul şartlarının düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
2955 sayılı Kanuna istinaden yürürlüğe konulan Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliğinin, 13 Eylül 2000 tarih ve 24169 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ile değişik 131 nci maddesinin 2 nci fıkrasında Sınavlara girebilmek için birinci, ikinci ve üçüncü sicil amiri tarafından EK-Ada yer verilen örneğe uygun olarak nitelik belgesi düzenlenmesi gereklidir. Müracaat eden subayların sınavlara girip giremeyeceği hakkındaki nihai karar, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığındaki şahsi dosyalarının ve nitelik belgelerindeki kanaatlerin incelenmesinden sonra Kuvvet Komutanlıklarınca ve Jandarma Genel Komutanlığınca verilir. hükmü yer almaktadır.
Bu maddeden de anlaşılacağı üzere; söz konusu Yönetmeliğin 131 nci madde 2 nci fıkrası gereğince, Tıpta Uzmanlık Sınavı (TUS)na girebilmek için, birinci, ikinci ve üçüncü sicil amiri tarafından Yönetmelikte verilen örneğe uygun olarak nitelik belgesi düzenlenmesi gerekmektedir.
TUS başvurusu için düzenlenmesi öngörülen bu nitelik belgesinde, sınava girmek isteyen adayın başvuru tarihine kadar almış olduğu sicillerin not toplamları ortalamasının, sicil tam notunun en az % 80 ve daha yukarısında olması şartı, 10 Mart 2003 tarihli 25044 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanan GATA Yönetmeliği değişikliği ile, % 90 olarak yeniden düzenlenmiştir.
Açıklanan mevzuat hükümlerine göre davacının Tıpta Uzmanlık Sınavına başvurusunun kabul edilebilmesi, hakkında olumlu nitelik belgesi düzenlenmesi koşuluna bağlıdır. Nitelik belgesinin olumlu olabilmesi için aranan kriterlerden bir tanesi de başvuru tarihine kadar alınan sicil not toplamlarının ortalamasının sicil tam notunun en az % 90 ve daha yukarısında olması dır. Davalı idarenin savunması ekinde gönderdiği sicil özetinden anlaşıldığı üzere mesleki safahatında aldığı sicil notlarının ortalaması sicil tam notunun % 90ından düşüktür. Bu durumda sicil not ortalaması koşulunu sağlayamayan davacının 2004 yılı Tıpta Uzmanlık Sınavına başvuru talebinin J.Gn.K.lığı tarafından reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir yetkisinin objektif kullanıldığı sonucuna varılmıştır.
İdare Hukuku ilkelerine ve T.C. Anayasanın 125 nci maddesine göre idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararların ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. Ancak, Anayasada idarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirleneceği belirtilmemiş, bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bugün idarenin sorumluluğu hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır. İster hizmet kusuru, ister kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın, idarenin hukuki sorumluluğu için bir zararın varlığı, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması, zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunması şarttır. İlliyet bağının kesilmiş sayılması için zararın tümüyle hizmete ve idare tüzel kişiliğine yabancı unsurlardan doğması gerekmektedir.
Davacı hakkında yapılan işlemlerin 2955 Sayılı GATA Kanunu ve Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla idarenin tazminle sorumlu tutulamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Davacı
.ın, 2004 yılı Tıpta Uzmanlık Sınavına başvuru talebinin reddi işleminin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy