(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 71)
Davacı vekili, 01 Nisan 205 tarihinde Kocaeli İdare Mahkemesi, 06 Nisan 2005 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; davacının 39. Mekanize Piyade Tugay 2.Hudut Alay Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, görev esnasında başına havan mermisi düşmesi sonucu ağır bir biçimde yaralandığını, gözünde şaşılık, yüzünde kısmı felç, kulakta işitme kaybı ve kranium kemik defekti oluştuğunu belirterek, 50.000,00 YTL. maddi ve 10.000,00 YTL. manevi tazminata olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile hükmedilmesini, davanın adlı yardımlı ve duruşmalı görülmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının adli yardım istemi, AYİM İkinci Dairesinin 20 Nisan 2005 tarih ve GENSEK NO.:2005/915, ESAS NO.:2005/296 sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı
. nin, Antakya-Hatay 39 ncu Mknz.P.Tug.2.Hd.A.1.Hd.Tb.Kh.Ds.Bl.K.lığı emrinde Piyade Er olarak askerlik hizmetini yapmakta iken 01 Ağustos 2003 tarihinde, Hava Takımı Malzemeliği önünde takım personeli ile birlikte bakım düzeni alınması sonrası verilen istirahat esnasında, depo önünde bulunan 120 milimetrelik havanlardan birinin çeki başlığından tutarak kendisini yukarıya doğru çekip ayaklarını havanın beşik tertibatına koymasıyla birlikte, havanın dengesinin bozulup davacının üzerine düştüğü, namlunun altında kalan davacının olay yerinde bulunan personelin yardımlarıyla namlunun altından kurtarılarak revire sevk edildiği, buradan Ankara GATA Komutanlığına sevk edilen davacının, GATA Sağlık Kurulunun 27 Ağustos 2003 gün ve 131 sayılı raporuna istinaden SMKlı 3 ay, ikinci işleminde GATA Sağlık Kurulunun 08 Aralık 2003 gün ve 3439 sayılı raporuna istinaden SMKlı 3 ay, üçüncü işleminde İzmir Mevki Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 31 Mart 2004 gün ve 2143 sayılı raporuna istinaden SMKlı 3 ay, dördüncü işleminde İzmir Mevki Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 09 Temmuz 2004 gün ve 4008 sayılı raporuna istinaden SMKlı 1 ay hava değişimlerine gönderildiği, son hava değişimi süresi bitiminde müracaat ettiği İzmir Mevki Askeri Hastanesinde yapılan muayenesi sonunda, 06 Ağustos 2004 tarih ve 4453 sayılı sağlık kurul raporu ile Kranium Defekti tanı ve 14/D/F2 Askerliğe Elverişli Değildir. kararı verilerek kesin işleminin yapıldığı, söz konusu raporun 30 Kasım 2004 tarihinde Ege Ordu Sağlık ve Veteriner Şube Müdürlüğünce onararak kesinlik kazandığı, davacının yaralanması olayı üzerine Adana 6 ncu Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, olayın yukarıda açıklandığı üzere meydana geldiği belirlenip, kaza şeklinde gelişen olayın P.Er
..nin kendi kusurundan kaynaklandığı, olayda başka bir personelin kusur veya ihmalinin bulunmadığı sonucuna varılarak olay hakkında, 01 Aralık 2003 tarih ve 2003/5407-3573 E.K. sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yukarıda açıklandığı üzere yaralanan davacının zarar gördüğünü öne sürerek, bu zararın karşılanması istemiyle 10 Ocak 2005 tarihinde davalı idareye müracaat ettiği, müracaatına yanıt verilmemesi üzerine süresinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
İdare Hukuku ilkelerine ve T.C.Anayasasının 125 nci maddesine göre, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. İdarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirleneceği Anayasada belirtilmemiş olup bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bugün idarenin sorumluluğu hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır. İster hizmet kusuru ister kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın, idarenin tazminle sorumlu tutulabilmesi için bir zararın varlığı, zararı doğuran eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması, zararlı sonuçla eylem arasında doğrudan doğruya bir illiyet bağının bulunması, zarara yol açan eylemin bir hizmet kusuru teşkil etmesi veya kusursuz sorumluluk kuram ve ilkelerinin uygulanmasına elverir nitelikte olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Maddi olguda bu koşullardan birinin yokluğu idarenin tazmin sorumluluğunu ortadan kaldırır. Ortada bir zarar yoksa veya meydana gelen zarar, idari eylem ya da işlemden doğmamış ise yahut zararla idari eylem veya işlem arasında nedensellik bağı kurulamıyorsa idarenin tazmin sorumluluğundan söz edilemez.
Davacının askerliğe elverişsiz hale gelmesine neden olan yaralanma olayı, istirahat esnasında, davacının, malzemelik önünde bakım düzeninde tutulan 120 milimetrelik havanlardan birinin çeki başlığından tutarak kendisini yukarıya doğru çekip, ayaklarını havanın beşik tertibatına koymasıyla dengesini bozduğu havanın üzerine düşmesi ve namlu altında kalması sonucu meydana geldiği, bu suretle meydana gelen zararın tamamen davacının eyleminden kaynaklandığı, olayda idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı, meydana gelen zararın askeri hizmetin sebep ve tesirinden kaynaklanmadığı, zarar ile hizmet arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, bu itibarla olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluğunu gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, dolayısıyla idarenin tazmin yükümlülüğünün de bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı
..nin, maddi ve manevi tazminat istemiyle açtığı, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,
2. 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin DAVACIYA YÜKLETİLMESİNE,
3. Dava adli yardımlı görüldüğünden resmi posta pulu kullanılmak suretiyle davalı idare tarafından sarf edilen 21,00 YTL. (YİRMİBİR YENİTÜRKLİRASI) posta giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI İDAREYE VERİLMESİNE,
4. Dava adli yardımlı görüldüğünden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri gereğince 17,00 YTL. (ONYEDİ YENİTÜRKLİRASI) başvurma harcı ile 22,90 YTL. (YİRMİİKİ YENİTÜRKLİRASI DOKSAN YENİKURUŞ) esastan ilam harcı toplamı olan 39,90 YTL. (OTUZDOKUZ YENİTÜRKLİRASI DOKSAN YENİKURUŞ) harcın DAVACIDAN ALINMASINA,
5. Dava duruşmalı görüldüğünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Tarifenin 10 ncu maddesi de dikkate alınarak istenilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi, manevi tazminat miktarı üzerinden maktu olarak hesap edilen 5.240,00 YTL. (BEŞBİNİKİYÜZKIRK YENİ TÜRK LİRASI) Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye VERİLMESİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy