Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire 2005/532 Esas 2007/167 Karar

(2955 S. K. m. 19, 22) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi yönetmeliği m. 34, 37)

Davacı 04.07.2005 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesi ile 23.09.2005 tarihinde AYİM kaydına geçen ek dilekçe ve yine 07.11.2005 tarihinde AYİM kaydına geçen cevap dilekçesinde özetle; 04.11.1998 tarihinde YÖK tarafından yapılan doçentlik sınavında başarılı olarak doçentlik unvan ve yetkisini aldığını, bu unvanı aldıktan sonra da GÖLCÜK Deniz Hastanesindeki görevini özveri ve başarı ile ifa ettiğini, 17.01.2000 tarihinde de GATA İlk ve Acil Yardım ve Eğitim Merkezi Anesteziyoloji Ana Bilim Dalında yardımcı doçent olarak göreve başladığını, çalışmalarındaki özveri ve başarıları dolayısıyla amirleri tarafından takdir ve taltif edildiğini, bugüne kadar yurtiçi yayın sayısının 36’ya, yurtdışı yayın sayısının 15’e, yurt içi tebliğ sayısının 34’e, yurt dışı tebliğ sayısının 36’ya, kitap bölümünün 4’e ulaştığını, yurtdışı yayınlarına 22 kez atıf yapıldığını, GATA K.lığında boş bulunan profesör kadrolarının Genel Kurmay Başkanlığının 08.02.2005 ve 25.02.2005 günlü emirleriyle ilan edildiğini, ilan edilen GATF Anestezi ve Reanimasyon AD. Başkanlığındaki profesör kadrosuna atanabilmek için tüm nitelikleri taşıdığından dolayı 08.03.2005 tarihinde başvurduğunu, müteakiben hazırlamış olduğu dosyasını GATA K.lığınca belirlenen ön değerlendirme komitesine teslim ettiğini, bilahare GATA K.lığının 27.06.2005 tarih ve Pl.Eğt. Öğt.Ş.:4033-70-05/Öğt.Üye (2489) sayılı emri ile ön değerlendirmesinin Genel Kurmay Başkanlığının 20.06.2005 gün ve PER:4033-29-05/Per.D. Ynt.Ş.87) sayılı emri ile uygun bulunmadığının bildirildiğini, ön değerlendirme komitesinin adayın kadroya asgari uygunluğunu, mesleki, idari ve akademik yeterliliğini değerlendirmesinin gerektiğini, profesörlük kadrosuna atanabilmek için gerekli bütün şartları taşıdığı halde ön değerlendirme komitesinin tamamen keyfi, kişisel ve sübjektif bir tarzda hareket ederek başvurusunun ön değerlendirme aşamasında uygun bulunmadığını, diğer adaylar Doç. Dr…. ve Doç. Dr. ….’ın mevcut kriterleri asgari olarak dahi sağlamaları şüpheli iken ön değerlendirmelerinin olumlu bulunduğunu, bu durumun da ön değerlendirme komitesinin şahsının hakkını teslim etmeyen taraflı, adil olmayan, keyfi, sübjektif tavırlarının göstergesi olduğunu, ön değerlendirme komitesinin boş profesörlük kadrosunun bulunduğu kliniğin yardımcı doçent ve doçent kadrosunda çalışmadığı gerekçesiyle profesörlük kadrosuna atanmasının uygun olmadığı değerlendirmesinin tamamen mevzuata aykırı olduğunu,kendisinin Doçentlik unvanını aldığı 04 Kasım 1998 tarihinden itibaren 7 yıl boyunca uzmanlık alanında çalıştığını, Acil Tıp ABD.da kendi branşı ile ilgili tek uzman olarak çalıştığını, bu nedenle ön değerlendirme komitesince başvurusunun olumsuz olarak değerlendirilip buna göre işlem yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu öne sürerek profesörlük kadrosu için yapmış olduğu başvurusunun uygun bulunmaması işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının Yürütmenin Durdurulmasına karar verilmesine dair istemi Dairemizin 28.09.2005 tarih ve Gensek No.:2005/1864, Esas No.:2005/532 sayılı kararı ile kabul edilmiştir.Daha sonra davalı idarenin Yürütmenin Durdurulmasının kaldırılmasına karar verilmesine dair istemi Dairemizin 16.11.20005 tarih ve Gensek No.:2005/1864, Esas No.:2005/532 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Davacının 1991 yılında Anestezi ve Reanimasyon uzmanı, 04.11.1998 tarihinde de Anesteziyoloji ve Reanimasyon doçenti olduğu, 2000 yılına kadar GÖLCÜK Deniz Hastanesi Anestezi Servisinde görev yaptıktan sonra 17.01.2000 tarihinde GATA Acil ve ilk Yardım Merkezi (Daha sonra Acil Tıp Anabilim Dalına dönüştürülmüş)’ne yardımcı doçent olarak atandığı ve 2006 yılı tayin dönemine kadar burada görev yaptığı,2006 yılında Kasımpaşa Askeri Hastanesine tayin olduğu, GATA Acil Tıp Ana Bilim Dalında Yardımcı Doçent kadrosunda görev yapmakta iken GATA K.lığında boş bulunan ve ilan edilen GATF Anestezi ve Reanimasyon Ana Bilim Dalı Bşk.lığındaki 2(iki) adet profesör kadrosundan birisine atanabilmek için 08.03.2005 tarihinde müracaat ettiği, müracaatını müteakiben GATA K.lığının 10.05.2005 gün ve PL.Eğt.Öğt.Ş:4033-50-05/Öğt.Üye(1796)sayılı emri ile boş kadrolara başvuran personellerin kimlikleri açıklanarak adayların ön değerlendirmesini yapacak ön değerlendirme komite üyelerinin belirlendiği, davacı ve diğer adaylar hazırlamış oldukları dosyalarını ön değerlendirme komitesine teslim ettikleri, Ön Değerlendirme Komitesinin davacı hakkında düzenlediği raporunda A- Puan Değerlendirilmesi; MY 52-10 Yönergesi uyarınca ve Genel Esaslar 3. Bölüm e ve h bendi doğrultusunda adayın başvurduğu bilim alanındaki faaliyetlerinden dolayı sahip olduğu puanların; profesörlüğe yükseltilmede aranan bilimsel aktivitelerden 1 ve 2. Bölüm toplamında 874 puanı, Doçentlik sonrası 606 puanı, genel toplam puanının 959 ve A grubu Dergilerde 7 yayını olduğu tespit edilmiş, profesörlüğe yükseltilme başvurusu için gerekli olan değerleri karşıladığı saptanmıştır. B-Adayın bilimsel dosyasının incelenmesi sonunda; 1991 tarihinde uzman olduktan sonra 1993 tarihine kadar Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD. da anestezi uzmanı, 1993-2000 yılları arasında Gölcük Dz. Hst. Anestezi Servis Şefliği görevini yaptıktan sonra 2000 yılında GATA Acil ve İlk Yardım Merkezi (Daha sonra Acil Tıp Anabilim Dalı’na dönüştürülmüştür) ne Yardımcı Doçent olarak atanmış olup, o tarihten bu yana Acil Tıp A.D’nda Yardımcı Doçent kadrosunda görev yapmaktadır. Aday, bugüne değin Anesteziyoloji ve Reanimasyon A.D. Başkanlığı kadrosunda öğretim üyesi olarak hiç görev yapmamıştır. Acil Tıp AD. Bşk.lığında Yardımcı Doçent olarak görev yapmakta olup, Doçent kadrosuna atanmamıştır. Bu nedenle Anesteziyoloji ve Reanimasyon A.D. nda gerek öğrencilerle, gerekse uzmanlık öğrencileri ile ilgili hiçbir eğitim faaliyetine katılmamıştır. Son yıllardaki akademik faaliyetleri incelendiğinde faaliyetlerinin büyük bir çoğunlukla kadrosunu işgal ettiği Acil Tıp A.D ile ilgili olduğu tespit edilmiştir. C- Sonuç: Adayın, yukarıda detaylı olarak sunulan değerlendirme verileriyle, halen Anesteziyoloji ve Reanimasyon A.D’da, ne Yardımcı Doçent, ne de Doçent kadrosunda görev almadığından; bu kliniğin idari ve bilimsel faaliyetlerinde de hiçbir katkı ve deneyimi bulunmadığından; profesörlük kadrosuna atanmasının uygun olmadığı kararına varılmıştır. kanaatinin bildirildiği, ön değerlendirme komitesinin diğer adaylar Doç. Tbp.Kd.Alb. … ve Doç.Hv.Tbp.Alb…. hakkında düzenledikleri raporlarda; genel toplam puan değerlendirmelerinin Doç.Tbp. Kd.Alb….’un 1. ve 2. Bölüm toplamında 898 puanının, doçentlik sonrası 1265 puanının, genel toplam puanının 1924 olduğunun, Doç.Hv.Tbp. Alb. Ahmet COŞAR’ın da 1. ve 2. Bölüm toplamında 776 puanının, doçentlik sonrası 948 puanının, genel toplam puanının da 1518 olduğunun tespit edildiği, bu itibarla davacının genel toplam puanının diğer adaylardan düşük olduğu, ayrıca diğer iki adayın 1994 yılından bu yana Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD. Kliniğinde 5 yıl Yrd.Doç., 6 yıl kadrolu doçent olarak çalıştıkları ve bilimsel çalışmalara iştirak ettikleri gerekçeleri ile profesörlük kadrosuna atanmalarının uygun olacağı kanaatinin belirtildiği, Ön değerlendirme komitesinin bu raporlarının GATA Dekanının ve GATA Komutanının davacı ve diğer adaylar hakkında görüşleri de eklenerek Genel Kurmay Başkanlığına gönderildiği, bilahare Gnkur.Bşk.lığının 20.06.2005 gün ve PER:4033-29-05/Per.D.Ynt.Ş.(7) sayılı yazısına istinaden GATA K.lığının 27.06.2005 gün ve Pl.Eğt.Öğt. S.:4033-70-05/Öğt.üye (2489) sayılı yazısı ile davacının ön değerlendirmesinin olumlu görülmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır

2955 Sayılı GATA Kanununun Profesörlüğe yükselme ve atama başlıklı 22 nci maddesi:

(Değişik: 20/7/2000-KHK-604/16md.)Profesörlüğe yükselme ve atamada aranacak şartlar şunlardır:

a) Profesörlüğe yükselebilmek için;

(1) Doçentlik unvanını aldıktan sonra en az iki yılı Gülhane Askerî Tıp Akademisinde olmak üzere beş yıl ilgili bilim alanında çalışmış olmak,

(2) Bu Kanunun 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı olan nitelikleri haiz olmak,

(3) Birisi başlıca araştırma eseri olarak belirtilmiş olmak kaydıyla, ilgili bilim alanında uygulamaya yönelik çalışmalar ve uluslararası düzeyde orjinal yayınlar yapmış olmak,

gerekir.

Profesörlük kadrosuna atama yapılmadan profesörlüğe yükseltilme yapılmış sayılamaz.

b) Profesörlük kadrosuna atama ile ilgili usul ve esaslar şunlardır:

(1) Gülhane Askerî Tıp Akademisi profesörlük kadrosu boşaldığında, Genelkurmay Başkanlığı; boş kadroları, bilim dallarını ve adaylarda aranan nitelikleri ilan eder.

(2) Birinci fıkranın (a) bendinde öngörülen şartları haiz adaylar Genelkurmay Başkanlığına başvururlar.

(3) Genelkurmay Başkanlığı, müracaat eden doçentlerin bilimsel çalışmalarının; Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanı, biri Dekan ve biri de ilgili bölüm başkanı tarafından seçilecek üç profesörden oluşan ve çalışma esasları yönetmelikte belirtilecek olan Ön Değerlendirme Komitesi tarafından incelenmesini Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanlığından ister.

(4) Ön Değerlendirme Komitesi; adayın müracaat ettiği kadroya asgari uygunluğunu, araştırma yönünü, ders verme deneyimini ve başarısını, akademik, idarî ve mesleki hizmetleri konularındaki yeterliliğini değerlendirerek ayrıntılı bir rapor hazırlar. Fakülte Dekanı, eğitim hastahanesi komutanı, yüksekokul müdürü ve enstitü müdürü Komite raporuna kendi görüşünü de ekleyerek Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanına gönderir. Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanı; bu görüşleri dikkate alarak kendi mütalaasını hazırlar ve bu mütalaası ile birlikte Komite raporunu Genelkurmay Başkanlığına gönderir.

(5) Genelkurmay Başkanlığı; başvuruda bulunan doçentlerin durumlarını incelemek üzere, biri profesör kadrosunun açık olduğu birimden, biri o birimin dışından, üçü de Yükseköğretim Kurulunca görevlendirilecek beş profesörü tespit eder ve adayların bilimsel araştırmalarını içeren dosyalarını göndererek yazılı mütalaa ister. Bu profesörler, adayların eserlerini bilimsel açıdan inceleyerek rapor yazar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler.

(6) Genelkurmay Başkanlığı, bu profesörlerin adaylar hakkındaki mütalaalarını ve adayın bilimsel araştırmalarını içeren diğer dosyasını Yükseköğretim Kuruluna gönderir. Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü üzerine atamayı yapar. Profesör kadrosuna atamada asker doçentlere öncelik verilir.

(7) Gülhane Askerî Tıp Akademisi ve bağlı birimlerindeki boş profesörlük kadrolarına, yönetmelikte belirtilen esaslar dahilinde, sivil profesörler de atanabilir. hükmünü amirdir.

Gülhane Askeri Tıp Akademisi yönetmeliğinin 37 nci maddesi ise;

Profesörlüğe yükseltilmede aranacak şartlar aşağıda belirtilmiştir:

1) Doçentlik unvanını aldıktan sonra ilgili bilim alanında en az iki yılı Gülhane Askerî Tıp Akademisinde olmak üzere beş yıl çalışmış olmak,

2) Bu Yönetmeliğin 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (7), (8), (9) ve (10)’uncu bentlerinde ve üçüncü fıkrasında belirtilen nitelikleri haiz olmak,

3) İlgili bilim alanında uygulamaya yönelik çalışmalar ve uluslararası düzeyde orijinal yayınlar yapmış olmak (Bu yayınlardan birisi, başlıca araştırma eseri olarak belirtilir).

Profesörlük kadrosuna atama yapılmadan profesörlüğe yükseltilme yapılmış sayılamaz.

Profesörlük kadrosuna atamada aranacak şartlar aşağıda belirtilmiştir:

1) Gülhane Askerî Tıp Akademisinde profesörlük kadroları boşaldığında, Genelkurmay Başkanlığı; boş kadroları, bilim dallarını ve adaylarda aranan nitelikleri ilân eder. İlânda, adaylara en az on beş günlük başvurma süresi tanınır ve son başvuru tarihi belirtilir.

2) Birinci fıkrada öngörülen şartları haiz adaylar silsileler yoluyla Genelkurmay Başkanlığına başvurur. Öz geçmişlerini, bilimsel yayınlarını, tebliğlerini ve bunlara yapılan atıfları, eğitim ve öğretime katkılarını kapsayan ve belgeleyen dosyalarını altı nüsha hâlinde teslim ederler.

3) Genelkurmay Başkanlığı, biri Gülhane Askerî Tıp Akademisi komutanı, biri dekan ve biri de ilgili bölüm başkanı tarafından seçilecek üç profesörden oluşan ön değerlendirme komitesi tarafından müracaat eden doçentlerin bilimsel çalışmalarının incelenmesini, Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanlığından ister.

4) Ön değerlendirme komitesi, en kıdemli profesörün başkanlığında toplanarak, 30 gün içinde her aday için ayrı ayrı ayrıntılı rapor hazırlar. Raporda; her adayın müracaat ettiği kadroya asgarî uygunluğunu, araştırma yönünü, ders verme deneyimini ve başarısını, akademik, idarî ve meslekî hizmetler konularındaki yeterliliğini, benzeri yükseköğretim kurumları standartlarını dikkate alarak değerlendirir. Fakülte dekanı, eğitim hastahanesi komutanı, yüksekokul müdürü veya enstitü müdürü ve komite tarafından verilen rapora kendi görüşünü de ekleyerek, Gülhane Askerî Tıp Akademisi komutanına gönderir. Gülhane Askerî Tıp Akademisi komutanı; bu görüşleri dikkate alarak kendi mütalâasını hazırlar ve bu mütalâası ile birlikte komite raporunu Genelkurmay Başkanlığına gönderir.

5) Genelkurmay Başkanlığı; başvuruda bulunan ve ön değerlendirme aşamasından geçen doçentlerin durumlarını incelemek üzere, biri profesör kadrosunun açık olduğu birimden, biri o birimin dışından üçü de Yükseköğretim Kurulunca görevlendirilecek beş profesörü tespit eder ve adayların bilimsel araştırmalarını içeren dosyalarını göndererek yazılı mütalâa ister. Bu profesörler, belgelerin kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için ayrı ayrı olmak üzere rapor yazarlar. Bu raporlarında, adayların bilimsel nitelikleri ve çalışmaları değerlendirilir, geliştiricilik özellikleri ile bilim adamı yetiştirme konusundaki çabaları dikkate alırlar ve kadroya atanmak için birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler.

6) Genelkurmay Başkanlığı, bu profesörlerin adaylar hakkındaki mütalâalarını ve adayın bilimsel araştırmalarını içeren diğer dosyasını Yükseköğretim Kuruluna gönderir. Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü üzerine Genelkurmay Başkanlığı tarafından atama yapılır. Profesör kadrosuna atamada asker doçentlere öncelik verilir.

7) Türk Silâhlı Kuvvetleri kadrolarında görevli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi devlet memuru statüsündeki doçentler de, Türk Silâhlı Kuvvetlerine yayımlanan profesörlük kadrolarına yukarıdaki esaslar dahilinde başvurabilir ve atandırılabilirler.

8) Asker veya Türk Silâhlı Kuvvetleri kadrolarında görevli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi devlet memuru statüsündeki sivil doçentler tarafından başvuru yapılmayan veya atama yapılmayan boş profesörlük kadrolarına, Yönetmeliğin 50 nci maddesinde ve yukarıda belirtilen usul ve esaslar dahilinde Türk Silâhlı Kuvvetleri dışından sivil profesörler de başvurabilir ve atandırılabilirler. hükmünü içermektedir.

Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığı Profesörlüğe Yükselme ile Doçentlik ve Profesörlük Kadrolarına atamada Yapılacak Değerlendirmelerde Kullanılacak Bilimsel Kriterler ve Uygulama Esasları Yönergesinin MY:52-10 Genel Esaslar 3 ncü maddesi,

a- Her aday, Ön Değerlendirme öncesi Aday Başvuru Formu nu (EK-A) ayrıntılı olarak doldurmak ve faaliyetlerini belgelendirmek zorundadır. Aday, Profesörlüğe yükselme, Doçentlik ve Profesörlük kadrosuna atamalarda kullanılacak ölçüt ve puanlama sistemine (EK-B) göre, Aday Değerlendirme Formunda (EK-C) yer alan bilimsel ve idari aktivitelerinin dökümünü yapar ve puanlandırır. Bu değerlendirmeyi, teslim edeceği dosya içeriğine ekler.

b. Adayların tüm belgeleri değerlendirmeye tabi tutulur.

c. Değerlendirmeye alınacak ulusal dergiler; editörü ve danışmanlar kurulu olan, yılda en az 2 defa basılan ve son 5 yıldır düzenli olarak basımı ve dağıtımları yapılan ve üniversite kütüphanelerinde erişilebilen hakemli dergilerdir. Bunların dışındaki dergiler değerlendirmeye alınmaz.

d. Çok yazarlı makaleler, tebliğler, bildiriler, editörlük, kitap yazarlığı, kitap bölüm yazarlığı veya kitap çevirileri için puanların hesaplanmasında

Ölçüt ve Puanlama Sisteminde verilmiş olan (EK-D)'deki oranlar kullanılarak alınan puan belirlenir.

e. Puanlar; adayın başvurduğu bilim alanındaki faaliyetlerinden alınmış olmalıdır.

f. Puanların hesaplanmasında kesirli puanlar izleyen tam sayıya tamamlanır.

g. Atıf sayıları TÜBİTAK ATIF TARAMA MERKEZI tarafından yapılmış ve detaylı olarak (Her yayına yapılan atıf sayısını gösterir şekilde) belgelendirilmiş olmalıdır.

h. TUBITAK yayın para teşvik ödülleri değerlendirmeye alınmaz.

ı. Bu yönerge kapsamında bulunmayan hususlar Yüksek Bilim Konseyince (YBK) değerlendirilerek, uygulamaya konulması amacıyla Akademi Komutanlığına sunulur. Söz konusu hususlar Genelkurmay Başkanlığının onayını müteakip uygulanır.

j. YÖK tarafından alınacak yeni kararlar, Yüksek Bilim Konseyince değerlendirilir. Yönerge değişiklikleri YBK'nin değerlendirmesi, Akademi Kurulunun uygun görüşü, Akademi Komutanının teklifi ve Genelkurmay Başkanlığının onayı ile yapılarak yürürlüğe girer. şeklinde düzenlenmiştir.

Bahsi geçen Yönergenin Profesörlüğe Yükselme ve Atanma Aşamasında Kullanılacak Değerlendirme Kriterlerini içeren 4 ncü maddesi, Profesörlüğe yükseltilme ve kadroya atanma aşamasında yapılacak değerlendirmede;

a. Doçentlikten sonra yaptığı akademik çalışmalarında artan bir yoğunluk,

b. Akademik etkinliklerden ölçüt ve puanlama sistemine göre en az 600 toplam puan almış olmak,

c. Ölçüt ve puanlama sistemindeki 1.ve 2. Bölümlerden en az 350 puan almış olmak,

d. Doçentlik süresince ölçüt ve puanlama sistemindeki 1.1. grubundaki dergilerde en az 3'ü A alt grubunda olmak üzere 5 (beş) adet yayın yapmış olmak,

e. Adayın doçentliğe yükseldikten sonra birinci isim olduğu uluslar arası düzeyde (SCI expanded, SSCI ve AHCI kapsamındaki dergilerde) hiçbir tezden üretilmemiş en az bir tane başlıca eser olarak tanımlanan araştırma eseri olmak,

f. Doçentlikten sonra ölçüt ve puanlama sistemine göre en az 250 puan almış olmak kriterleri dikkate alınır. hükmünü içermektedir.

Davacıya göre dava konusu uyuşmazlık; GATA Kanununun 22 nci maddesinin profesörlük kadrosuna atama ile ilgili usul ve esasları belirleyen (b) fıkrası uyarınca oluşturulan Ön Değerlendirme Komitesinin kendisi hakkında tamamen keyfi, kişisel ve sübjektif bir tarzda hareket ederek olumsuz rapor hazırladığı noktasında iken davalı idareye göre uyuşmazlık ise, profesörlüğe yükselebilmek için gerekli koşullardan olan doçentlik unvanının alınmasından sonra en az iki yılı GATA'da olmak üzere beş yıl süreyle ilgili bilim alanında çalışmış olmak koşulunun davacı açısından gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Ayrıca davalı idare davacının Dz.Kuv.K.lığınca10 Ekim 2002 tarihinde 1 yıl süreli olarak Amerika Birleşik Devletlerine branşı ile ilgili gönderildiği kurs sırasında 22 Haziran 2003 tarihinde Lord and Taylor isimli mağazadan parasını ödemeden malzeme çıkarmaya çalışırken yakalandığını ve bu nedenle hakkında açılmış bir soruşturmanın da bulunduğunu,ayrıca 06-11 Eylül 2004 tarihleri arasında yurt dışı izin talebinde bulunup verilmemesi üzerine izinsiz olarak Macaristan’a gitmek suretiyle gerçekleşen bu fiili nedeni ile Genelkurmay Askeri Mahkemesinde de yargılamasının devam etmekte olduğunu ileri sürerek GATA Kanununun 22. maddesinin a/2.fıkrasındaki şartları da taşımadığını iddia etmektedir. Ancak davacının Yurt dışına firar suçundan dolayı yargılandığı Genelkurmay Askeri Mahkemesinin 06.09.2006 tarih ve 2006/443-261 Esas ve Karar sayılı kararı ile Beraat hükmü tesis edildiği ve bu kararın 29.09.2006 tarihinde kesinleştiği, öte yandan yurt dışında bulunduğu sırada Lord and Taylor isimli mağazadan parasını ödemeden malzeme çıkarmaya çalışırken yakalandığına ilişkin eylemi nedeni ile de Marylan Eyaleti Montgomery İlçesi Bölge İdare Mahkemesinin 04.08.2003 tarihli kararı ile haklı bir neden bulunmaması nedeni ile soruşturmaya devam edilmesine gerek bulunmadığına dair karar verildiği, buna ilişkin belgenin noter huzurunda ile yeminli tercüman vasıtası ile tercüme edildiği anlaşılmıştır. Diğer yandan davacının 04.11.1998 tarihinde de Anesteziyoloji ve Reanimasyon doçenti olduktan sonra 2000 yılına kadar GÖLCÜK Deniz Hastanesi Anestezi Servisinde görev yaptığı ve müteakiben 17.01.2000 tarihinde GATA Acil ve ilk Yardım Merkezi (Daha sonra Acil Tıp Anabilim Dalına dönüştürülmüş)’ne yardımcı doçent olarak atandığı ve 2006 yılı tayin dönemine kadar burada görev yaptığı ve GATA Acil Tıp Anabilim Dalında uzmanlığının dışında bir dalda çalıştırabilmesinin mümkün olmadığı ve branşı ile ilgili olarak da öğretim görevlisi olarak öğrencilere ders verdiği de gözönüne alındığında doçentlik unvanını aldıktan sonra en az iki yılı GATA’da olmak üzere beş yıl ilgili bilim alanında çalışmış olmak koşulunu da sağladığı anlaşılmaktadır. Zira davalı idarenin iddia ettiği gibi GATA Kanununun 22.maddesinde aranan şart doçentlik kadrosunda çalışma şartı olmayıp doçentlik unvanının alınmasından sonra en az iki yılı GATA'da olmak üzere beş yıl süreyle ilgili bilim alanında çalışmış olmaktır.

Bu açıklamalar göz önüne alındığında; GATF Anestezi ve Reanimasyon Ana Bilim Dalı Başkanlığındaki 2(iki) adet boş profesör kadrosuna atanabilmek için davacı ile birlikte Doç.Tbp.Kd.Alb……. ve Doç. Hv.Tbp.Alb……’ın müracaat etmiş olduğu, her üç adayın da GATA Kanununun 22 nci maddesinin (a) fıkrasının (1), (2) ve (3) ncü bentlerinde öngörülen (1) Doçentlik unvanını aldıktan sonra en az iki yılı Gülhane Askeri Tıp Akademisinde olmak üzere beş yıl ilgili bilim alanında çalışmış olmak, (2) Bu Kanunun 19 ncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı olan nitelikleri haiz olmak, (3) Birisi başlıca araştırma eseri olarak belirtilmiş olmak kaydıyla, ilgili bilim alanında uygulamaya yönelik çalışmalar ve uluslararası düzeyde orijinal yayınlar yapmış olmak şartlarını taşımakta oldukları, esasen dava konusu uyuşmazlık ise, GATA Kanununun 22 nci maddesinin profesörlük kadrosuna atama ile ilgili usul ve esasları belirleyen (b) fıkrası uyarınca oluşturulan Ön Değerlendirme Komitesinin hazırladığı rapora istinaden tesis edilen Profesörlüğe yükseltilme ve profesörlük kadrosuna atandırılmak için yapılan başvurunun ön değerlendirme komitesinin olumsuz raporuna istinaden kesilmesi işleminin hukuka aykırı olup olmadığıdır.

Yukarıda bahsi geçen mevzuat gereğince; bir personelin profesörlük kadrosuna atanabilmesi için öncelikle GATA Kanununun 22 nci maddesinin (a) fıkrasında belirlenen şartlara haiz olması gerektiği, müteakiben şartları haiz adaylardan başvuruda bulunanlarla ilgili olarak aynı maddenin (b) fıkrası gereğince oluşturulan Ön Değerlendirme Komitesince ayrıntılı birer rapor hazırlanacağı, bu raporun GATA Dekanı ile GATA Komutanının kendi görüşlerini ekleyerek Genelkurmay Başkanlığına gönderileceği, Genelkurmay Başkanlığının; başvuruda bulunan ve ön değerlendirme aşamasından geçen doçentlerin durumlarını incelemek üzere, biri profesör kadrosunun açık olduğu birimden, biri o birimin dışından üçü de Yükseköğretim Kurulunca görevlendirilecek beş profesörü tespit ederek adayların bilimsel araştırmalarını içeren dosyalarını göndererek yazılı mütalâa istemesi gerektiği, bu profesörlerin de, belgelerin kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için ayrı ayrı olmak üzere rapor hazırlayacağı, bu raporlarında, adayların bilimsel nitelikleri ve çalışmalarını değerlendirileceği, geliştiricilik özellikleri ile bilim adamı yetiştirme konusundaki çabalarının dikkate alınacağı ve kadroya atanmak için birden fazla aday varsa tercihlerini bildirmelerinin gerektiği, bu raporların Genelkurmay Başkanlığına ulaşmasını müteakip Genelkurmay Başkanlığının, bu profesörlerin adaylar hakkındaki mütalâalarını ve adayın bilimsel araştırmalarını içeren diğer dosyasını Yükseköğretim Kuruluna göndereceği ve en nihayetinde, Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü üzerine Genelkurmay Başkanlığı tarafından atamanın yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Bir idari işlemin iptal davasına konu olabilmesi için bu işlemin etkili icrai, yürütülmesi gereken bir işlem olması gerektiği bilinen bir keyfiyettir. Bir icrai kararın alınmasını hazırlayıcı nitelikteki işlemler genellikle icrai değildir. İdare tarafından yapılan her işlem hazırlık, karar ve icra olmak üzere üç aşamadan oluşmaktadır. İdari işlemlerde henüz bunların oluşmasından önceki aşamada gerçekleştirilen işlemler faaliyetler bu işlemin hazırlığı niteliğinde kabul edilmiştir. Teklif, tavsiye, görüş, düşünce mütalaa vb. şekillerde gerçekleşen hazırlık işlemleridir (KALABALIK Halil, İdari Yargılama Hukuku, syf.151 İstanbul 2003).

Bu durumda davalı idarenin davacı hakkında yukarıda belirtilen bütün aşamalardan sonra nihai işlemini (Profesörlük kadrosuna atama yada atamama) tesis etmesi gerekirken, ön değerlendirme komitesinin raporuna istinaden profesörlük kadrosuna atanmak için yaptığı müracaatı kesip olumsuz olacak şekilde neticelendirmesi işleminin yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu kanaatine varılmakla işlemin sebep unsuru yönünden hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava duruşmalı görülmesine rağmen davacı vekili Av…. vekaletnamesini duruşma icrasından çok sonra 04.12.2006 tarihinde Mahkememize ibraz ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım İkinci Bölümüne göre duruşmasız takip edilen davalar cümlesinden vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bu itibarla; Davacı hakkında hukuka aykırı olarak tesis edilen Profesörlüğe yükseltilme ve profesörlük kadrosuna atandırılmak için yapılan başvurunun ön değerlendirme komitesinin olumsuz raporuna istinaden kesilmesi işleminin İPTALİNE,

KARŞI OY GEREKÇESİ

2955 sayılı GATA Kanununun 22 nci maddesi b bendi (3) ve (4) ncü fıkrası:

(3) Genelkurmay Başkanlığı, müracaat eden doçentlerin bilimsel çalışmalarının; Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanı, biri Dekan ve biri de ilgili bölüm başkanı tarafından seçilecek üç profesörden oluşan ve çalışma esasları yönetmelikte belirtilecek olan Ön Değerlendirme Komitesi tarafından incelenmesini Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanlığından ister.

(4) Ön Değerlendirme Komitesi; adayın müracaat ettiği kadroya asgari uygunluğunu, araştırma yönünü, ders verme deneyimini ve başarısını, akademik, idarî ve mesleki hizmetleri konularındaki yeterliliğini değerlendirerek ayrıntılı bir rapor hazırlar. Fakülte Dekanı, eğitim hastahanesi komutanı, yüksekokul müdürü ve enstitü müdürü Komite raporuna kendi görüşünü de ekleyerek Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanına gönderir. Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanı; bu görüşleri dikkate alarak kendi mütalaasını hazırlar ve bu mütalaası ile birlikte Komite raporunu Genelkurmay Başkanlığına gönderir. hükmüne amirdir.

2955 sayılı GATA Kanununun 50 ncı maddesine istinaden düzenlenen Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliğinin 37 nci maddesi, b bendi (3), (4) ve (5) nci fıkrasında

(3) Genelkurmay Başkanlığı, biri Gülhane Askerî Tıp Akademisi komutanı, biri dekan ve biri de ilgili bölüm başkanı tarafından seçilecek üç profesörden oluşan ön değerlendirme komitesi tarafından müracaat eden doçentlerin bilimsel çalışmalarının incelenmesini, Gülhane Askerî Tıp Akademisi Komutanlığından ister.

(4) Ön değerlendirme komitesi, en kıdemli profesörün başkanlığında toplanarak, 30 gün içinde her aday için ayrı ayrı ayrıntılı rapor hazırlar. Raporda; her adayın müracaat ettiği kadroya asgarî uygunluğunu, araştırma yönünü, ders verme deneyimini ve başarısını, akademik, idarî ve meslekî hizmetler konularındaki yeterliliğini, benzeri yükseköğretim kurumları standartlarını dikkate alarak değerlendirir. Fakülte dekanı, eğitim hastahanesi komutanı, yüksekokul müdürü veya enstitü müdürü ve komite tarafından verilen rapora kendi görüşünü de ekleyerek, Gülhane Askerî Tıp Akademisi komutanına gönderir. Gülhane Askerî Tıp Akademisi komutanı; bu görüşleri dikkate alarak kendi mütalâasını hazırlar ve bu mütalâası ile birlikte komite raporunu Genelkurmay Başkanlığına gönderir.

(5) Genelkurmay Başkanlığı; başvuruda bulunan ve ön değerlendirme aşamasından geçen doçentlerin durumlarını incelemek üzere, biri profesör kadrosunun açık olduğu birimden, biri o birimin dışından üçü de Yükseköğretim Kurulunca görevlendirilecek beş profesörü tespit eder ve adayların bilimsel araştırmalarını içeren dosyalarını göndererek yazılı mütalâa ister. Bu profesörler, belgelerin kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için ayrı ayrı olmak üzere rapor yazarlar. Bu raporlarında, adayların bilimsel nitelikleri ve çalışmaları değerlendirilir, geliştiricilik özellikleri ile bilim adamı yetiştirme konusundaki çabaları dikkate alırlar ve kadroya atanmak için birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. hükmüne amirdir.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve bu kanuna istinaden hazırlanan yönetmelik maddeleri gereğince davacının durumu yetkili makam olan Genelkurmay Başkanlığı tarafından oluşturulan Ön Değerlendirme Komitesi tarafından incelenmiş ve bu komite tarafından uygun görülmemesi nedeniyle, ön değerlendirme aşamasından geçemediğinden, kanunun belirttiği diğer aşamalara geçilmemiş ve davacının müracaatı reddedilmiştir.

Ön değerlendirme kurulunca hazırlanan raporda; MY52-10 Yönergesi hükümleri uyarınca tespit edilen başvurulan bilim dalındaki faaliyetlerinden dolayı 1. ve 2. bölüm toplamında 874 puanının, doçentlik sonrası 606 puanının, genel toplam puanının ise 959 olduğunun; diğer adaylardan Doç.Tbp. Kd.Alb…..’un 1. ve 2. Bölüm toplamında 898 puanının, doçentlik sonrası 1265 puanının, genel toplam puanının 1924 olduğunun, Doç.Hv.Tbp. Alb…’ın da 1. ve 2. Bölüm toplamında 776 puanının, doçentlik sonrası 948 puanının, genel toplam puanının da 1518 olduğunun tespit edildiği, bu itibarla davacının genel toplam puanının diğer adaylardan düşük olduğu, diğer taraftan davacının 2000 yılından bu yana GATA Acil Tıp AD’da yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta olduğu, bugüne değin Anesteziyoloji ve Rea. AD. Bşk.lığı kadrosunda öğretim üyesi olarak hiç görev yapmadığı ve bu nedenle Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD daki eğitim faaliyetlerine katılmadığı, son yıllardaki akademik faaliyetlerinin büyük bir çoğunlukla Acil Tıp AD. ile ilgili olduğu, Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD. da görev yapmadığından bu kliniğin idari ve bilimsel faaliyetlerinde de hiçbir katkı ve deneyimi bulunmadığı, diğer 2 (iki) adayın ise 1994 yılından bu yana Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD Kliniğinde görev yapmakta, eğitim faaliyetleri ve bilimsel çalışmalara iştirak etmekte oldukları gerekçeleriyle boş bulunan 2 profesörlük kadrosuna davacının atanmasının uygun olmadığı, diğer iki aday personelin uygun olduğu belirtilmiştir.

1602 sayılı AYİM Kanununun 21 nci maddesi 20 nci maddede belirtilen kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden dolayı; yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından bahisle menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak iptal davaları, aynı idari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesi halinde açılacak tam yargı davaları, doğrudan doğruya ve kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde çözümlenir ve karara bağlanır.

İdari yargı yetkisi, idari işlem ve eylemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. Yerindelik denetimi yapılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak tarzda kullanılamaz ve idari eylem ve işlem niteliğindeki veya idarenin yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez.

Cumhurbaşkanın, Yüksek Askeri Şuranın tasarrufları ve Sıkıyönetim Komutanlarının 1402 sayılı Kanunda yazılı tasarrufları ile disiplin suç ve tecavüzlerinden ötürü disiplin amirlerince verilen cezalar yargı denetimi dışındadır. hükmünü amirdir.

Yukarıda açıklamalar ışığında davalı idarenin takdir hakkının objektif kıstaslara eşit, adil ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullanmış olduğunu, 1602 sayılı AYİM Kanunun 21 nci maddesine istinaden yerindelik denetimi yapılamayacağı ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceğinden cihetle davanın reddi gerekirken, işlemin iptali yönünde alınan çoğunluk kararına katılamadık. 14.02.2007 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy