(Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelik m. 2, 5, Geç. m. 5)
Davacı, 17 Ekim 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Ilıca As.Şb.Bşk.lığı emrinde 05.11.1998 tarihinde göreve başladığını, Tonya Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde görevli iken Anadolu Üniversitesi iktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü ön lisans diplomasını 26 Temmuz 2006 tarihinde aldığını, derece ve kademe ilerlemesinin yapıldığını, 30 Aralık 2004 tarihli dilekçesiyle uzman yardımcılığı kadrosuna atanmak için talepte bulunduğunu, Tonya As.Şube Başkanınca Çalışkan, disiplinli bir memur olduğundan atanması uygundur şeklinde kanaat belirtmesine rağmen talebine olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, tekrar bir dilekçe ile müracaat ettiğini, Trabzon As.D.Bşk.lığınca 31.03.2006 gün ve AS.D.:4310-1-06/Per.Ks.(626) sayılı emri ilgi gösterilerek atamasının uygun görülmediğini ve bu konuda kendisine 20 Ağustos 2006 tarihinde tebligat yapıldığını, As.D.Bşk.lığının yayınlamış olduğu, emrin kendisinin ataması ile ilgili olmadığını, naklen atanmalar ile ilgili olduğunu, Trabzon As.D.Bşk.lığının 07 Nisan 2005 gün ve AS.D.:4300-1-05/4.Ks. (367) sayılı Yönerge Değişikliği konulu emrinde MSB.lığında Görevli Sivil Memurların Görevde Yükselme Yönergesi (MSY.52-8 (A))'de yapılan değişiklik ile Geçici 2 nci madde de Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihte ön lisans mezunu olanların üst görevlere atanmada 2 yıl süre ile lisans mezunu sayılacaklarının belirtildiğini, müracaat ettiği tarihte yürürlükte olan Yönergeye (MSY.52-8 (A)) göre şartları taşıdığını, ilgili Daire Başkanlıklarınca teklif edilenler teklif edildikleri kadroya Uzman - Uzman Yardımcısı olarak atanırlar hükmü gereğince Trabzon As.D.Bşk.lığınca atamasının uygun görülerek Askeralma Dairesi Başkanlığına iletildiğini, Uzman Yardımcısı kadrosuna atanmasında herhangi bir hukuki engel bulunmadığını, Uzman Yardımcılığı kadrosuna atandırılmama işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının, açıktan daktilo memuru olarak atandırıldığı ERZURUM/Ilıca As.Şb.Bşk.lığına 05.11.1998 tarihinde katıldığı, 12.08.2002 tarihinde isteği doğrultusunda Tonya As.Şb.Bşk.lığı emrine atandığı ve 02.10.2002 tarihinde göreve başladığı, burada görev yaptığı esnada 26 Temmuz 2004 tarihinde Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesinin dört yıl süreli Kamu Yönetimi Bölümündeki öğreniminin ilk iki yılını tamamlayarak ön lisans diplomasını aldığı, derece ve kademe intibakının yapıldığı, bilahare davacının 30 Aralık 2004 tarihli dilekçesiyle uzman yardımcılığı kadrosuna atanma talebinde bulunması üzerine Tonya As.Şube Başkanının Çalışkan, disiplinli bir memur olduğundan atanması uygundur ve Trabzon As.D.Bşk.lığının kadrosu müsaittir. Uygundur. kanaatlerini içerir sivil memur atama istek formu ve dilekçesinin Trabzon As.D.Bşk.lığının 07 Ocak 2005 gün ve AS.D.:4300-1- 05/1.Ks.Per.(31) sayılı yazısı ile gönderildiği ve 11 Ocak 2005 tarihinde Askeralma Dairesi Başkanlığı Personel Şube Müdürlüğü evrak kaydına girdiği, davacının uzman yardımcılığına atanma talebinin OCAK 2005 uzman memur atama planlama ve değerlendirilmesine alındığı, ancak MSBlığının 10 Ocak 2005 gün ve MİY:4300-90-05/Per.D.Svl.Me.Ş.sayılı emri ile Milli Savunma Bakanlığında Görevli Sivil Memurların Görevde Yükselme Yönergesinde değişiklik çalışmaları yürürlüğe girinceye kadar boş kadrolara atama teklifi gönderilmemesi bildirildiğinden, uzman kadrolarına atama çalışmalarının durdurulduğu, davacının 30.12.2004 tarihli talebine olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmediği, davacının bu kez aynı talebini içerir dilekçesinin Tonya As.Şb.Bşk.lığının 28.07.2006 gün ve As.Ş.4300-301-06/Per.(2172) sayılı yazısı ile Trabzon As.D.Bşk.lığına gönderildiği, Trabzon As.D.Bşk.lığının 02.08.2006 gün ve As.D.:4300-61-06/Per.Ks.(1641) sayılı yazısı ile davacının bu talebinin reddedildiği, talebinin reddine ilişkin yazının 21.08.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 17.10.2006 tarihinde kayda geçen dilekçe ile, süresi içerisinde, iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacının 30.12.2004 ve 28.07.2006 tarihlerinde olmak üzere uzman yardımcılığı kadrosuna atanma talebiyle davalı idareye müracaat ettiği, 30.12.2004 tarihli başvurusuna olumlu veya olumsuz cevap verilmediği, 28.07.2006 tarihli başvurusunun ise idarece reddedildiği anlaşılmaktadır.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 40 ıncı maddesi uyarınca, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açma süresi her çeşit işlemlerde yazılı bildirim tarihinden itibaren altmış gündür.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 34 ncü maddesine göre, ilgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir eylem veya işlemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Bu halde yetkili makamlar en çok altmış gün içinde bir cevap verirler. Bu süre içinde cevap verilmez ise, istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bitiminden itibaren dava açma süresi içinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açabilirler.
Bu hükümler çerçevesinde davacının 30.12.2004 tarihli başvurusu incelendiğinde; davacının 30.12.2004 tarihli başvurusu incelendiğinde; Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesinin dört yıllık Kamu Yönetimi Bölümündeki öğreniminin iki yılını 26.07.2004 tarihinde bitirerek önlisans diploması alan davacının, 30.12.2004 tarihli dilekçesiyle uzman yardımcılığı kadrosuna atanma talebinde bulunması üzerine Tonya As.Ş.Başkanının Çalışkan, disiplinli bir memur olduğundan atanması uygundur ve Trabzon As.D.Bşk.nın kadrosu müsaittir.Uygundur kanaatlerini içerir 30.12.2004 tarihli sivil memur atama istek formunun Trabzon As.D.Bşk.lığının 07 Ocak 2005 gün ve AS.D.:4300-1- 05/1.Ks.Per.(31) sayılı yazısı ile miatlı evrak kapsamında gönderildiği ve 11 Ocak 2005 tarihinde Askeralma Dairesi Başkanlığı Personel Şube Müdürlüğü evrak kaydına girdiği, davacının uzman yardımcılığına atanma talebinin OCAK 2005 uzman memur atama planlama ve değerlendirilmesine alındığını, ancak MSB'lığının 10 Ocak 2005 gün ve MİY:4300-90-05/Per.D.Svl.Me.Ş.sayılı emri ile Milli Savunma Bakanlığında Görevli Sivil Memurların Görevde Yükselme Yönergesinde değişiklik çalışmaları yürürlüğe girinceye kadar boş kadrolara atama teklifi gönderilmemesi bildirildiğinden, uzman kadrolarına atama çalışmalarının durdurulduğu, dolayısıyla davacının 30.12.2004 tarihli talebine 60 günlük yasal süre içerisinde cevap verilmediğinden davacının idarenin cevap verme süresi olan 60 günün bitiminden itibaren başlayacak şekilde 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açmadığı, bu talep açısından kamu düzenine ilişkin bulunan dava açma süresini geçirdiği, bu nedenle davacı hakkında Milli Savunma Bakanlığında Görevli Sivil Memurların Görevde Yükselme Yönergesinin 21.03.2005 tarihli değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasının hukuken mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının ikinci kez uzman yardımcılığına atanma talebinde bulunduğu 28.07.2006 tarihindeki mevzuat hükümleri incelendiğinde;
Devlet Memurlarının Görevde Yükselme esaslarını düzenleyen Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelik Bakanlar Kurulu tarafından hazırlanarak 18 Nisan 1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Anılan yönetmeliğin Görevde Yükselmeye İlişkin Esaslar Başlıklı İkinci Bölümünün öğrenim düzeyi başlıklı 5 nci maddesi Devlet Memurlarının,
a) Müdür, Şube Müdürü, Başmühendis, AKP Uzmanı, Araştırmacı, Eğitim Uzmanı, Uzman, Müdür Yardımcısı, Çözümleyici ve bu düzeyde bulanan görevler ile daha üstü görevlere atanabilmeleri için en az dört yıllık yüksek öğrenim,
b) Programcı, Şef, Amir ve bu düzeyde görevlere atanabilmeleri için en az iki yıllık yüksek öğrenim,
c) Memur, Muhasebeci, Bilgisayar İşletmeni, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, Şoför ve bu düzeydeki görevlere atanabilmeleri için en az ortaöğrenim,
görmüş olmaları şarttır.
Ancak, kurumların kendi yönetmeliklerinde düzenlemeleri kaydıyla, sadece hizmet alanına ilişkin olarak iki yıllık yüksek öğrenim görenlerin müdür ve daha alt görevlere, ortaöğrenim üzerine kurumlarınca açılan en az iki süreli mesleki kursları bitirenlerin ise müdür yardımcısı ve daha alt görevlere atanabilmeleri için bu maddede öngörülen öğrenim şartı aranamaz. hükmünü içermektedir.
Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte görevde bulunan devlet memurlarının kazanılmış haklarını korumak için anılan yönetmeliğe konulan geçici 3 ncü madde ile; Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatları uyarınca kazananların hakları saklıdır. Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinde görevde bulunanlardan iki yıllık yüksek öğrenim görenler, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 5 nci maddenin uygulanmasını bakımından dört yıllık yüksek öğrenim görmüş kabul edilirler. hükmü getirilmiştir.
Yönetmeliğin Kapsam başlıklı 2 nci maddesinin 3 ncü fıkrasının; Türk Silahlı Kuvvetlerine ait kadrolara atanacak memurlar bu yönetmelik hükümlerine tabi değildir. hükmüne istinaden bu Yönetmelik TSK kadrolarında yapılacak görevde yükselme ile ilgili işlemlerde uygulanmamıştır.
Daha sonra 21 Aralık 2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikle bu yönetmeliğe eklenen Geçici 5 nci madde ile; MSB.lığı, Gnkur Bşk.lığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa, tabi olarak görev yapanların, görevde yükselme niteliğindeki atamaları, bu yönetmelik hükümleri çerçevesinde kendi mevzuatlarına göre çıkarılacak yönetmeliklere göre yapılır hükmü getirilmiştir.
Bakanlar kurulu tarafından hazırlanan bu yönetmelik hükümleri çerçevesinde Milli Savunma Bakanlığında Görevli Sivil Memurların Görevde Yükselme Yönergesi (MY 52-8(A))da değişiklik yapılmış ve bu yönergenin Görevde Yükselme Usul ve Esasları başlıklı ikinci bölümünde sınava girilecek kadrolar için aranan öğrenim şartları belirlenmiş ancak kazanılmış hakları saklı tutmak amacıyla Yönergenin Geçici 2 nci maddesiyle Bu yönerge değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihte görevde bulunanlardan önlisans öğrenimi görmüş olanlar diğer koşullara sahip oldukları takdirde değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle üst görevlere atanma bakımından lisans öğrenimi görmüş sayılırlar hükmü getirilmiştir. Bu Yönerge Değişikliği MSB.lığının 21 Şubat 2005 gün ve MİY:4300-9-05/Per.D.Per.Ynt.Ks. (214) sayılı yazısı ekinde bağlı birimlere yayımlanmıştır.
Daha sonra MSB.lığınca Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hazırlanarak 13 Aralık 2005 tarih ve 26022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu yönetmeliğin Görevde Yükselme Değişikliğine İlişkin Esaslar Başlıklı İkinci Bölümün Görevde Yükselme Suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar başlıklı, 7 nci maddesinde sınava girilecek kadrolar için aranacak öğrenim şartları belirlenmiş, uzman kadrolarına atanabilmek için fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olma koşulu getirilmiş, ancak kazanılmış hakları saklı tutmak amacıyla Yönetmeliğin Geçici 1 nci maddesiyle; 15.3.1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin Resmî Gazete'de yayımlandığı 18.4.1999 tarihinde görevde olup, bu Yönetmelikte belirtilen diğer koşulları taşıyan personelden iki ve üç yıllık yüksekokul mezunu olanlar, bu Yönetmeliğin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim görmüş kabul edilirler. hükmü getirilmiştir.
MSB.lığınca hazırlanarak yürürlüğe konulan bu yönetmelik uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Yönergesi (MSY 52-11) yeniden hazırlanarak 10 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu yönergenin Görevde Yükselme Suretiyle atanacaklarda aranacak şartlar başlıklı ikinci bölüm 3 ncü maddesinde sınava girilecek kadrolar için aranan öğrenim şartları belirlenmiş Yönergenin 2 nci Bölüm 3 ncü maddesinde uzman kadrolarına atanabilmek için fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olma koşulu getirilmiş ve yine kazanılmış hakları saklı tutmak amacıyla Kazanılmış Haklar başlıklı Beşinci Bölüm 2 nci madde ile; Bu yönerge kapsamına giren unvanlara ilişkin mevzuatları uyarınca daha önce atanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır. 15.3.1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinin Resmi Gazetede yayımlandığı 18.4.1999 tarihinde görevde olup, bu Yönergede belirtilen diğer koşulları taşıyan personelden iki ve üç yıllık yüksekokul mezunu olanlar, bu Yönergenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim görmüş kabul edilirler. hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen Yönetmelik ve Yönerge hükümleri incelendiğinde, MSB.lığı, Gnkur Bşk.lığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesi ve TSK.lerinde Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Yönergesinin Beşinci Bölüm 2. maddesinin 2. fıkrası hükümlerinin üst hukuk normu niteliğinde olan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği ve bu bağlamda Yönetmelik ve Yönergenin ilgili maddelerinde yer alan 18.04.1999 tarihinde 2 yıllık yüksekokulda öğrenim görenler ibaresinin 2 yıllık yüksekokuldan mezun olanlar şeklinde anlaşılması gerekmektedir.
Bu açıklamalardan sonra davacının 28.07.2006 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlemin değerlendirilmesinde; başvuru tarihinde Uzman kadrosuna atanma koşullarından fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olma şartını sağlayamayan ve 18.04.1999 tarihinden sonra, 26.07.2004 tarihinde iki yıllık yüksekokuldan mezun olması nedeniyle, Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Yönergesi hükümleri gereğince söz konusu Yönetmelik ve Yönergenin uygulanması bakımından dört yıllık yüksek öğrenim görmüş kabul edilmesi mümkün olmayan davacının uzman kadrosuna atanma koşulunu sağlayamadığı, dolayısıyla davacının uzman yardımcılığı kadrosuna atanma başvurusunun kabul edilmemesi işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Davacının Uzman Yardımcılığı kadrosuna atanma başvurusunun kabul edilmemesi işleminin iptaline, yönelik DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy