(657 S. K. m. 125/B, 125/C, 130, 134) (Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği m. 9, 10, 13)
Davacı, 12.10.2006 tarihinde Adana Bölge İdare Mahkemesinde, 16.10.2006 tarihinde de Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Seyhan Askerlik Şube Başkanlığı emrinde sivil memur olarak görev yaptığı esnada hiçbir somut ve haklı gerekçe mevcut olmadığı halde aleyhinde 28.06.2006 gün ve AS.Ş.:7200-287-06/1. Ks.Per.41-2 sayılı ceza kararı ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-e maddesi gereğince aylığından 1/30 oranında kesilmesine karar verildiğini, Seyhan Askerlik Şube Başkanlığınca yazılı savunmasının istendiği 21.06.2006 gün ve AS.Ş.:7200-280-06/1.Ks.Per.37-5 sayılı yazı incelendiğinde 31.05.2006 tarihinde kısım amirine onu suçlar nitelikte, saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak bir girişim de bulunduğundan söz edildiği halde, bahse konu savunma talepli yazıda gerçekçi ve maddi temeli olan herhangi bir somut olaydan söz edilmediğinin açıkça görüleceğini, Seyhan Askerlik Şube Başkanlığı emrinde çalışma süresi boyunca tüm amirlerinin takdir ve taltiflerini kazanmış olduğu halde haksız ve keyfi olarak ve hiçbir maddi olaya dayanmayan bir şekilde aleyhinde aylıktan kesme cezası uygulandığını, bu ceza kararının kaldırılması talebiyle Adana Askerlik Daire Başkanlığına başvurduğunu, ancak bu başvurusunun reddedildiğini, hangi görevin ifası sırasında ve hangi sözle amirine saygısızlık olayına dayandığının belli olmadığını, ortada suç teşkil ettiği düşünülen bir fiil var idi ise ve bunun kurum amirlerince tutanak altına alınması ve bu doğrultuda savunmanın alınması gerekirken soyut ifadelerle savunma alınması cihetine gidildiğini, 657 sayılı Kanunun 130 ncu maddesi gereğince savunma için kendisine 7 gün süre tanınması gerekirken savunmasının alınmasına dair Seyhan Askerlik Şube Başkanlığının 21.06.2006 tarihli yazısının kendisine 22.06.2006 tarihinde öğleden sonra tebliğ edildiğini, savunmasını 23.06.2006 günü saat 16.00a kadar sunmasının emredildiğini, bu nedenle savunma hakkının dahi kısıtlandığını belirterek aylıktan kesme ceza kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde sivil memur olarak görev yaptığı esnada Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığının 21.06.2006 gün ve As.Ş.:72009280-06/1.Ks.Per.37-5 sayılı yazısı ile daha önce amirlerine karşı üslubunun tavır ve davranışlarının uygun olmadığı, konuşma adabını düzeltmesi gerektiği konusunda müteaddit defalar uyarılmasına rağmen 31.05.2006 tarihinde kısım amiri Per.Tğm
.ye onu suçlar nitelikte, saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak bir girişimde bulunduğunun tespit edildiği belirtilerek bu konu ile ilgili savunmasını 23.06.2006 günü saat 16.00 a kadar Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığında bulundurmasının istenildiği, davacının 23.06.2006 tarihli yazılı savunmasını vermesi üzerine Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığının 28.06.2006 gün ve As.Ş.:7200-287-06/1.Ks.Per.41-2 sayılı yazısı ile savunmasında ileri sürdüğü hususlar yeterli görülmeyerek Amirine sözle saygısızlık disiplinsizliğinden Askerlik Şubesi Başkanınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-e maddesi gereğince 1/30 oranında aylık kesilmesi cezası verildiği, bu cezanın 28.06.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından bu disiplin cezasına karşı 29.06.2006 tarihli dilekçesiyle itiraz yoluna başvurulduğu, Adana As.Ş.Bşk.lığının 07.07.2006 gün ve As.Ş.: 7200-168-06/Per.Ks.(1213) 4595 sayılı yazısı ile aylıktan kesme disiplin cezasının iptaline yönelik itirazının uygun görülmediği ve uygun görülmediğine dair yazısının davacıya 15.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın konusu, disiplin amiri tarafından verilen 1/30 aylık kesilmesi cezası verilme işleminin iptali istemidir.
Anayasanın 129 ncu maddesinin 3 ncü fıkrasında; Uyarma ve kınama cezalarıyla ilgili olanlar hariç, disiplin kararları yargı denetimi dışında bırakılamaz denildikten sonra aynı maddenin 4 ncü fıkrasında Silahlı Kuvvetler Mensupları ile hakimler ve savcılar hakkındaki hükümler saklıdır. şeklinde bir düzenleme öngörülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 nci maddesinde Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ve her disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller ayrı ayrı sayılmak suretiyle düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 125 nci maddesinin (C) fıkrasında, aylıktan kesme cezasının memurun brüt aylığından 1/30-1/8 arasında kesinti yapılmasıdır. şeklinde tarif edilip aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller bendler halinde ayrı ayrı belirtilmiştir. 657 sayılı Kanunun 125 nci maddesinin (C) fıkrasının (e) bendinde Görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek fiil ve hallerinin de aylıktan kesme cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 134 ncü maddesine dayanılarak çıkarılan Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13-3)-e maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğinin 9 ncu maddesi; Milli Savunma Bakanı, Bakanlık Karargahı ve Bağlı Kurumlarla, Genelkurmay Başkanlığı, Kuvvet Komutanlıklarındaki ve Bağlı Kurum ve Kuruluşlardaki bütün memurların disiplin amiridir. Atama yetkisi ile birlikte bu görevde devredilir. Karargah ve Kurumlarda en az Şube Müdürü veya eşidi seviyedeki amir, disiplin amiridir. hükmüne amirdir.
Aynı Yönetmeliğin 10 ncu maddesi; Disiplin amirleri, hizmetin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile Kanunların, Tüzüklerin ve Yönetmeliklerin Devlet Memuru olarak emrettiği görevleri yurtiçinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uygulamasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliği ve ağırlık derecesine göre uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezası vermeye, Özel Kanunların disiplin işleriyle ilgili olarak verdiği yetkileri kullanmaya, Disiplin ve Yüksek Disiplin Kurullarınca reddedilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile Devlet Memurluğundan çıkarma cezaları yerine, red kararlarının alındığı tarihi izleyen 15 gün içinde 657 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara uyulmak kaydıyla başka bir disiplin cezası vermeye, bir üst disiplin amiri sıfatıyla uyarma ve kınama cezalarına karşı yapılan itirazları gözden geçirerek verilen cezayı aynen kabule, hafifletmeye veya tamamen kaldırmaya yetkilidirler. hükmüne amirdir.
Bu açıklamalardan sonra maddi olaya dönüldüğünde; davacıya verilen cezanın cinsi ve miktarının tayin ve tespiti için somut olarak eylemin bilinmesi gerekli ve zorunlu olduğu izahtan varestedir. Oysaki davacı hakkında 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-e maddesinde belirtilen aylıktan kesme disiplin cezası verilmesini gerektiren Görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek disiplinsizliğini oluşturan somut eyleminin ne olduğunun anlaşılamadığı, davacının hangi görev sırasında amirine sözle saygısızlık oluşturacak hangi sözü sarfettiğinin ortaya konamadığı, Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığının 21.06.2006 tarihli Yazılı Savunma konulu yazısında ... 31 MAYIS 2006 de kısım amiriniz Per.Tğm
.. (2003-7) ye onu suçlar nitelikte, saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak bir girişimde bulunduğunuz tesbit edilmiştir. şeklinde soyut ifadelere yer verildiği, onu suçlar nitelikte, saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak bir girişim olarak vasıflandırılan eylemin sözlemi yoksa hal ve hareketleri ile mi olduğunun bu ifadeden anlaşılamadığı, eyleminin Görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek şeklinde vasıflandırılması halinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-e maddesinde belirtilen aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektireceği öte yandan Görev sırasında amirine hal ve hareketi ile saygısız davranmak şeklinde vasıflandırılması halinde ise 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/B-c maddesinde belirtilen Kınama disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektireceği, bu nedenle disiplinsizliğe yol açan eylemin anlaşılabilir olmasının disiplin suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun irdelenmesinde önem arz ettiğinden tesis edilen işlemin konu unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu nedenlerle; Dava konusu 1/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezası, konu unsuru yönünden hukuka aykırı bulunduğundan İPTALİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacının, daha önce amirlerine karşı üslup, tavır ve davranışlarının uygun olmadığı, konuşma adabını düzeltmesi gerektiği konusunda müteaddit defalar uyarılmasına rağmen 31.05.2006 tarihinde kısım amirini suçlar nitelikte saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak girişimde bulunduğunun tespit edilmesi üzerine savunması alınarak Amire saygısızlık suçu nedeniyle Seyhan Askerlik Şubesi Başkanınca cezalandırıldığını, verilen cezanın cinsi ve miktarının TSKde Görevli Devlet Memurları Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin disiplin amirlerine verdiği yetkiye dayanılarak verildiği, davacının savunmasından da anlaşılacağı üzere ... psikolojim bozulduğundan tahammül gücüm kalmadığından sinirlerime hakim olmadım. Kastım yoktur arz ederim ibaresi dikkate alındığında suçun subuta erdiğini, bu hususun davacının cezaya itirazla ilgili olarak Adana Askerlik Şubesi Başkanına yaptığı itirazın cevabi yazısında da eylemi toplu personel önünde işlediği, askeri nezaket kurallarını zorlayıcı, yanlış örnek teşkil ettiği... şeklindeki ibare ile de uyumlu olduğu ve desteklendiği dolayısıyla Görev sırasında amirine sözle saygısızlık vermek sucunun oluştuğunu düşündüğümüzden, 1/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezasının iptaline yönelik davanın konu yönünden hukuka aykırı bulunduğundan İPTALİNE şeklinde tesis edilen çoğunluk kararına muhalif kaldık. 14.03.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy