(657 S. K. Ek m. 33) (5371 S. K. m. 9)
Davacı, 30 Haziran 2006 tarihinde Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi ve 04 Temmuz 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen, havale edildiği AYİM Üçüncü Dairesinin, 14 Temmuz 2006 gün ve Gensek No.:2006/2402, Esas No.:2006/1644, Karar No.:2006/1555 sayılı kararı ile Dairemize tevdi edilen dava dilekçesinde özetle;Çorlu Asker Hastanesinde Ordu Hemşire olarak görev yaptığını, 21.06.2005 tarihinde kabul edilen 5371 sayılı Yasanın 6 ncı maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek-33 ncü maddesine eklenen hüküm gereği tuttuğu icap nöbetleri için ücret ödenmesi gerektiğini, ancak kendisine icap nöbet ücreti ödenmediğini, nöbet ücretinin ödenmesi için 17.02.2006 tarihinde idareye başvurduğunu, başvurusunun reddedilerek red kararının 08.05.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, icap nöbet ücreti ödenmemesi işleminin iptaline, karar tarihine kadar ödenmeyen icap nöbet ücretlerinin Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten, karar tarihine kadar yargılama esnasında yapılacak yasal artışları da kapsayacak şekilde ve yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının Çorlu Asker Hastanesinde Ordu Hemşire olarak görev yaptığı, Hastanede tutulan icap nöbetlerine dahil edildiği, 17 Şubat 2006 tarihinde Çorlu Asker Hastanesi Baştabipliğine dilekçe ile müracaat ederek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek-33 ncü maddesine 5371 sayılı Kanunla eklenen fıkra uyarınca tarafına, tuttuğu icap nöbetleri için ücret ödenmesi talebinde bulunduğu, davacının bu talebinin, Milli Savunma Bakanlığının 17 Nisan 2006 gün ve MLY.:510-27-06/MALİ YNT. (Ö) 288 1134 sayılı yazısında yer alan 657 sayılı Kanuna tabi personelden, bu Kanunun 33 ncü maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak icap nöbet tutan personele bütçeden ödeme yapılması gerekmektedir. Ancak, Kanunun bir yönerge ile esaslarının belirlenmesinin ve uygulamanın bu doğrultuda yapılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. şeklindeki görüşe istinaden olumsuz yanıtlandığı, red kararının 08 Mayıs 2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının da olumsuz işlemin iptali istemiyle süresinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
21 Haziran 2005 tarihinde kabul edilen 5371 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu, Sağlık Personelinin Tazminat ve Çalışma Esaslarına Dair Kanun, Devlet Memurları Kanunun ve Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun ve Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6 ncı maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek 33 üncü maddesine;
İcap nöbeti tutan ve bu nöbet karşılığından kurumunca izin kullanılmasına müsaade edilmeyen sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfı personeline, her bir izin suretiyle karşılanamayan icap nöbeti saati için (her bir icap süresi kesintisiz oniki saatten az olmamak üzere), yukarıda nöbet ücreti için belirtilen ücretin %30u tutarında icap nöbet ücreti ödenir. Bu şekilde ücretlendirilebilecek icap nöbeti toplam süresi, aylık yüz yirmi saati geçemez.
Bu madde uyarınca yapılacak ödemeler, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarında döner sermaye bütçesinden ödenir. fıkraları eklenmiştir.
Aynı Kanunun 9 ncu maddesi ile de Kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilerek, söz konusu Kanun 05 Temmuz 2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Anılan Kanunun açık hükmü karşısında, sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi Ordu Hemşiresi olarak görev yapan davacıya Kanunun öngördüğü şartlara uygun olarak nöbet ücreti ödenmesi gerekmektedir.
Davalı idarenin, 657 sayılı Kanuna tabi personelden, bu Kanunun Ek-33 ncü maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak icap nöbeti tutan personele bütçeden ödeme yapılmasının gerektiğini belirtmekle beraber, konunun bir yönerge ile esaslarının belirlenmesinin ve uygulamanın bu doğrultuda yapılmasının uygun olacağı değerlendirilmesi ile davacıya Kanunla ödenmesi öngörülen nöbet ücretini ödememesi hukuka aykırıdır.
Bu nedenlerle mevzuata ve hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Diğer yandan davacı, dava dilekçesinde karar tarihine kadar ödenmeyen personel icap nöbet ücretlerinin, Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten karar tarihine kadar, yargılama esnasında nöbet ücretlerine yapılacak yasal artışları da kapsayacak şekilde ödenmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; davacının idareye müracaat ettiği 17.02.2006 tarihinden geriye doğru 60 günlük sürenin dışında kalan icap nöbeti ücreti ödenmemesi işleminin iptali yönünden davada süre aşımı bulunduğu ve bu sebeple 05 Temmuz 2005 -18 Aralık 2005 tarihleri arasında tuttuğu icap nöbetleri için nöbet ücreti ödenmesi isteminin reddinin gerektiği, öte yandan 18 Aralık 2005 tarihinden itibaren de ödenmesinin gerekeceği (18 Aralık 2005 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte) sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu Ek 33 ncü maddede belirtilen şartlara uygun olarak tuttuğu icap nöbetleri için nöbet ücreti ödenmemesi işleminin İPTALİNE, 18 Aralık 2005 tarihinden itibaren tutulan icap nöbetleri için, nöbet ücretinin yasal faizi ile birlikte davacıya ÖDENMESİNE,
2. Hukuki dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle 05 Temmuz 2005-18 Aralık 2005 tarihleri arasında tuttuğu icap nöbetleri için nöbet ücreti ödenmemesi işleminin iptali isteminin süre aşımı yönünden REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy