Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire 2006/150 Esas 2006/680 Karar

(926 S. K. m. 12) (4566 S. K. m. 37, 38) (Harp Okulları Yönetmeliği m. 46, 52, 62)

Davacı vekili 18.08.2005 tarihinde AYİM’de kayda giren dava dilekçesinde özetle; davacının Hava Harp Okulu 3 ncü sınıf öğrencisi iken Yön Eylem Araştırma 2 ve İmal Usulleri derslerinden başarısız olduğu belirtilerek okuldan ilişiğinin kesildiğini, oysa söz konusu derslerin yapılan sınavlarında çok iyi yanıtlar verdiğinden geçer not alabilecek durumda olduğunu, sınav kağıtlarının hatalı değerlendirilmiş olabileceğini, bilirkişi incelemesi yaptırılması durumunda hatanın ortaya çıkacağını, mezuniyetine bir sene kalmış bir öğrencinin bir şekilde ilişiğinin kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek okuldan çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası ile davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının Hava Harp Okulu 3 üncü sınıfında öğrenim görmekte iken Hava Harp Okulu Eğitim ve Öğretim Yüksek Kurulunun 27.07.2005 tarihli kararı ile 2 nci sınıfta devre kaybedip 3 ncü sınıfta da sınıfta kalmasından dolayı okulu beş yılda bitiremeyeceğinin kesinleşmesi üzerine akademik başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, kararın 16.09.2005 tarihinde Hava Kuvvetleri Komutanınca onaylandığı anlaşılmıştır.

926 sayılı TSK. Personel Kanunu’nun 12 nci maddesinde Harp Okullarının Kuruluşu, İşleyişi ve bu okullara giriş şartları, yetiştirme usulleri ve diğer hususlar özel kanuna göre yürütülür. hükmü bulunmaktadır.

4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun 37 nci maddesinde; Harp Okullarında lisans eğitim ve öğretim süresinin dört yıl olduğu, öğrencilerin lisans eğitim ve öğrenimini sağlık nedenleri hariç beş yılda, sağlık nedenleri dahil azami altı yılda tamamlamak zorunda oldukları, öğrencilerin hangi şartlarda o eğitim ve öğretim yılını kaybetmiş sayılacakları ve Harp Okullarındaki sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esaslarının çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun Disiplin ve Okuldan Çıkarılma başlıklı 38 nci maddesinin c fıkrasında; Bu Kanunun 37 nci maddesinin (a) bendinde belirtilen süreler içerisinde eğitim ve öğrenimlerini tamamlamayanların okuldan çıkarılacağı belirtilmiştir.

Harp Okulları Yönetmeliğinin Lisans Eğitimi ve Öğretimi Esasları başlıklı 46 ncı maddesinin (a) bendinde; Harp Okullarında Lisans Eğitim ve Öğretim süresinin 4 yıl olduğu, Harp Okulu öğrencilerinin lisans eğitim ve öğrenimini sağlık nedenleri hariç beş yılda, sağlık nedenleri dahil olmak üzere azami altı yılda tamamlamak zorunda olduğu belirtilmiş, aynı Yönetmeliğin Mahkeme Kararı, Sağlık ve Başarısızlık Nedeniyle Okuldan Çıkarılma başlıklı 62 nci maddesinin (c) bendinde; Başarısızlık nedeniyle okuldan çıkarılma: Eğitim öğretimlerini sağlık nedenleri dışında 5 yıllık, sağlık nedenleri dahil toplam 6 yıllık süre içinde tamamlayamayanların veya bu sürelerde tamamlayamayacağı kesinleşenlerin eğitim ve öğretim yüksek kurulu kararıyla okulla ilişikleri kesilir. Eğitim ve öğretim yüksek kurulunun bu konudaki kararı, ilgili Kuvvet Komutanının onayı ile kesinleşir. hükmüne yer verilmiştir.

Aynı yönetmeliğin Yarı Yıl Sonu ve Yıl sonu Başarı Notu Hesabı başlığını taşıyan 52 nci maddesinde; Harp Okullarında yarı yıl sonu ve yıl sonu başarı notlarının hesabı aşağıdaki esaslara göre yapılır.

b) Akademik Yıl Sonu Başarı Değerlendirmesi:

1) Öğrencilerin akademik yıl sonunda, tatbiki eğitim konuları ve disiplin durumları hariç olmak üzere başarılı sayılabilmeleri için; kredili ve katsayılı derslerin hiç birinden F başarı harfi almamış olmaları, akademik yıl sonu kredi ortalamalarının en az 2.00 olması ve bu Yönetmelikte belirtilen devamsızlık sınırını aşmamış olmaları gereklidir.

2) Akademik yıl sonunda, akademik yıl sonu kredi ortalaması, taban kredi değeri 1.20’nin altında olan öğrenciler doğrudan sınıfta kalırlar.

3) Akademik yıl sonunda doğrudan sınıfta kalmayan ve akademik yıl sonunda başarılı olma şartlarını gerçekleştiremeyen öğrenciler durumlarına göre, bütünleme ve not yükseltme sınavlarına katılmaya hak kazanırlar.

c) Eğitim Öğretim Yılı Sonu Başarı Değerlendirmesi;

Akademik yılda ve tatbiki eğitim döneminde okutulan kredili ve katsayılı derslerin hiç birinden F başarı harfi olmayan ve kredili derslere ait akademik yıl sonu kredi ortalaması 2.00 ve üzerinde olan öğrenciler, başarılı olarak bir üst sınıfa geçerler hükmü yer almıştır.

Bütünleme, Not Yükseltme, Tek Ders Sınavları başlığını taşıyan 53 ncü maddesinde de; Akademik yıl sonunda sınıf geçme koşullarını gerçekleştiremeyen ve doğrudan sınıfta kalmayan öğrenciler, bütünleme veya not yükseltme sınavlarına katılabilirler. Bütünleme ve not yükseltme sınavları, diğer yaz dönemi faaliyetleri dikkate alınarak müştereken veya önce bütünleme, sonra not yükseltme olmak üzere farklı dönemlerde yapılabilir.

a) Bütünleme Sınavları: Akademik yıl sonunda, sınıf geçme koşullarını gerçekleştiremeyenlerden, doğrudan sınıfta kalmamış olanlar; yarı yıllarda F başarı harfi aldıkları kredili ve katsayılı derslerden bütünleme sınavlarına girerler. Bütünleme sınavları, en erken ikinci yarı yıl sınavlarının bittiği günü takip eden yedinci gün başlatılabilir. Bütünleme sınavları sonunda;

1) Sınıf geçme koşullarını yerine getirenler bir üst sınıfa devam ederler.

2) İki ve daha fazla kredili, katsayılı dersten başarısız olanlar sınıfta kalırlar.

3) Bütünlemeli olduğu kredili derslerin hepsinden geçer not alan öğrencilerden; akademik kredi ortalaması 2.00’a ulaşamayanlar; not yükseltme sınavlarına girerler.

4) Kredili bir dersten başarısız olan öğrencilerden;

(a) 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşanlar, tek ders sınavına katılmaya hak kazanırlar.

(b) 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşamayanlar, not yükseltme sınavlarına girer. Not yükseltme sınavları sonucunda 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşamayanlar, sınıfta kalırlar.

b) Not Yükselme Sınavları:

Akademik yıl sonu kredi ortalaması 2.00’nin altında kalan öğrenciler, kredi ortalamalarını yükseltmek amacıyla, her iki yarı yılda DD ve DC başarı harfi aldıkları derslerden istedikleri kadarını seçerek, bunlardan not yükseltme sınavına girerler. Öğrenciler hangi dersten not yükseltme sınavına girmek istediklerini, yıl sonu başarı durumlarının ilanından sonra bir gün içinde bir dilekçe ile başvurarak belirtirler. Not yükseltme sınavlarında, ilk notundan daha düşük not alan öğrencilerin bu notları dikkate alınmaz.

1) Kredili ve katsayılı hiçbir dersten F başarı harfi olmayan ve 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşanlar, bir üst sınıfa devam hakkı kazanırlar. Ulaşamayanlara, kredili dersten ek not yükseltme sınavına girme hakkı tanınır.

2) Kredili bir dersten başarısız, durumda olanlardan 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşanlar, tek ders sınavına girmeye hak kazanırlar. Ulaşamayanlar, sınıfta kalırlar.

c) Ek Not Yükseltme Sınavları:

Bütünleme ve not yükseltme sınavları sonucunda katsayılı dersler dahil olmak üzere hiçbir dersten F almayan, ancak 2.00 kredi ortalamasına ulaşamayan öğrenciler, bütünleme ve not yükseltme sınavları dahil olmak üzere; DD ve DC aldıkları kredili dersler arasından seçecekleri azami üç dersten ek not yükseltme sınavına girerler. Öğrenciler hangi derslerden ek not yükseltme sınavına girmek istediklerini, sonuçların tebliğini müteakip bir gün içinde bir dilekçe ile başvurarak belirtirler.

ç) Tek Ders Sınavı:

Bütünleme ve not yükseltme sınavları sonucunda kredili derslerden birinden F notu olan ve 2.00 kredi ortalamasını tutturan öğrenciler, F aldıkları kredili dersten tek ders sınavına katılırlar.

d) Tek ders ve ek not yükseltme sınavları, bütünleme ve not yükseltme sınavlarının bitiminden sonra en erken üçüncü gün başlatılabilir. Tek ders ve ek not yükseltme sınavları sonucunda sınıf geçme koşullarını yerine getirenler, bir üst sınıfa geçmeye hak kazanırlar; getiremeyenler, sınıfta kalır.

e) Bütünleme, not yükseltme, ek not yükseltme ve tek ders sınavlarının birinden veya birkaçından alınan krediler toplamı, 2.00 kredi ortalamasını geçse bile, akademik yıl sonu başarı değerlendirilmesine esas kredi tutarı 2.00’a tamamlanacak şekilde, Harp Okulları Sınav Geçme ve Değerlendirme Yönergesi kapsamında belirlenecek esaslara göre işlem yapılır.

2.00 kredi ortalamasının üzerinde kredi notu olan, ancak bütünlemeye kalan öğrencilerin bütünleme imtihanlarından aldıkları notların kredi toplamı, yarı yıl başarı notlarını etkilemez. Sadece, bütünlemeye kaldıkları derslerden sınıfta geçmek için gerekli asgari not kadarı kabul edilir.

Notların hesaplanmasında ve sınıf geçme kredilerinin belirlenmesinde kolaylık sağlamak maksadıyla; öğrencinin sınavdan geçmesi veya sınıfı geçmesi için gereken asgari kredi tutarları ve notları dikkate alınarak hesaplanacak yarı yıl akademik yıl sonu başarı notunun 2.00 ortalamayı aşması kabul edilir. 2.00 üzerinde kredi ortalaması olup, bütünleme imtihanına kalanlar için de aynı yöntem uygulanır. hükmünü öngörmektedir.

Davacının istemi üzerine, bütünleme sınavlarında başarısız olduğu Yön Eylem Araştırma-2 ve imal usulleri derslerine ait sınav kağıtlarının değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yön Eylem Araştırma-2 dersi için Kara Harp Okulu Öğretim Elemanı Ord.Bnb………., imal usulleri dersi içinde Kara Harp Okulu Öğretim Elemanı Öğ.Kd.Bnb……….. bilirkişi olarak tayin edilmişlerdir.

Yön Eylem Araştırma-2 dersi için tayin edilen bilirkişi Kara Harp Okulu öğretim elemanı Ord.Bnb…………., yaptığı inceleme sonucunda hazırladığı bilirkişi raporunda Davacı ………..’in sınav kağıdından sorulara verdiği yanıtlar ile birlikte, sorulara ait doğru ve eksiksiz yanıtları içeren 6 sayfalık cevap anahtarı ve aynı sınava katılarak bir başarılı ve bir başarısız not alan diğer iki öğrencinin sınav kağıtlarının incelendiğini, bu incelemeler sonucunda, Yöneylem Araştırması-2 dersi bütünleme sınavı soru kağıdı incelendiğinde; bu sınavda, her biri 20 şer puanlık olmak üzere toplam 100 puanlık, 5 adet soru sorulduğunu, 3 ve 5 nci soruların 3 şıklı, 1 nci sorunun 2 şıklı, 2 ve 4 ncü sorularda ise şık bulunmamakla birlikte, 2 nci soruda 3 temel hesaplama, 4 ncü soruda ise bir programlama tekniğinin ayrıntılı çözümünün (aşama, durum, hareket tarzı ve ardışık ilişki fonksiyonu açık şekilde yazılacak tarzda) istendiğini, davacı ……….’in 4 sayfalık bir cevap kağıdı kullandığını ilave kağıt kullanmadığını, ve 4 ncü soruya hiç cevap vermediğinin, görüldüğünü, cevapladığı diğer 4 sorunun yapılan değerlendirilmesinde; 1 nci sorunun her iki şıkkına da doğru yanıt veremediği ve uygun olarak 0 puanla değerlendirirliğini, 2 nci soruda istenen 3 temel hesaplamayı da doğru olarak bulamadığını, ancak ön koşul olarak, bu hesaplamaları yapabilmesi için verilen kazanç matrisinde alt edilmesi gereken stratejileri doğru olarak belirlediği altı ettiğini ve uygun olarak 5 puanla değerlendirildiğini, 3 ncü sorunun her üç şıkkına da doğru yanıt veremediğini, ancak sorunun aşamalarının bir kısmını doğru olarak yaptığı ve uygun olarak 5 puanla değerlendirildiğini, 5 nci sorunun her üç şıkkına da doğru yanıt veremediğini ve uygun olarak 0 puanla değerlendirildiğinin tespit edildiğini, bu değerlendirme sonucunda davacının Yöneylem Araştırması 2 dersi bütünleme sınavından toplam 10 puan aldığını, aynı sınava katılan , biri başarısız ve diğeri başarılı olan iki öğrencinin de sınav kağıtlarının incelendiğini, bu iki öğrencinin sınav kağıtları ile davacı ………’in sınav kağıdının değerlendirilmesinin karşılaştırıldığını ve hepsinin aynı esaslar dahilinde bir değerlendirme ile puanlandırıldığının tespit edildiğini, sonuç olarak davacı …………’in Yöneylem Araştırması-2 dersi bütünleme sınavında gösterdiği performans neticesinde verdiği yanıtlar ile bunların değerlemesi sonucu bu sınavdan aldığı 10 puan notunun uyum içerisinde olduğu ve söz konusu değerlemenin tarafsız ve adil bir şekilde yapıldığı belirtilmiştir.

Tayin edilen Kara Harp Okulu öğretim elemanı Öğ.Kd.Bnb……….’nun yaptığı inceleme sonucu hazırladığı bilirkişi raporunda, davacı ………….’in sınav kağıdında sorulara verdiği yanıtlar ile birlikte, sorulara ait doğru ve eksiksiz yanıtları içeren 9 sayfalık cevap anahtarı ve aynı sınava katılarak bir başarılı ve bir başarısız not alan diğer iki öğrencinin sınav katılarının incelendiğini, İmal Usulleri dersi bütünleme sınavı soru kağıdının incelenmesinde bu sınavda, toplam 100 puanlık, (1 nci soru 30 puan, 2 nci soru 15 puan, 3 ncü soru 25 puan, 4 ncü soru 30 puan) 4 adet soru sorulduğu; 1 ve 3 ncü soruların 2 şıklı, 4 ncü sorunun 3 şıklı ve 2 nci soruda ise şık bulunmamakla birlikte, 2 nci soruda parça boyu küçülürken presin hızının farklı olması gerektiği belirtilmiş ve çözümün aşama, aşama yapılmasının istendiğini, davacı ………..’in 4 sayfalık bir cevap kağıdı kullandığını ilave kağıt kullanmadığını, ve 3 ncü soruya ise birtakım formül ve değerler yazıp bıraktığını, diğer 3 sorunun değerlendirilmesi sonunda 1 nci sorunun a şıkkına doğru yanıt vermiş ve uygun olarak 15 puanla, b şıkkında ise parçanın döküm sırasında 3 (üç) aşamada, küçülmesi gerektiği dikkate alınarak hacimsel küçülme toplamı değerinin hesaplanarak, her boyut için ayrı ayrı boyutlarının hesaplanmasının gerektiği fakat davacının bu soruda sadece 1 (bir) aşamadaki değeri alarak hesaplama yaptığı uygun olarak 0 puanla değerlendirildiğini, 2 nci soruda parça boyu küçülürken presin hızının farklı olması gerektiğinin belirtildiğini, çözümde farklı aşamalardaki durumlara göre pres hızının ayrı ayrı hesaplanarak parça boyunda %60 azalma (8 mm boy) için son aşamadaki pres hızının hesaplanmasının istendiğini davacının bu soruda soruyu son aşama için cevaplamış, bu hesaplamasında da boydaki %60 azalmayı 8 mm yerine 12 mm olarak yanlış bulmuş bu değere göre işlem yaptığının uygun olarak 2 puanla değerlendirildiğini, 4 ncü sorunun b şıkkına doğru yanıt vermiş ve uygun olarak 10 puanla, c şıkkında ise a ve b şıklarına kuvvetlerin farklılık sebebinin miktarının yorumlanması istendiği halde davacının bu soruya çok kısa olarak cevap vermediğini, cevabının yeterli olmadığı dolayısıyla uygun olarak 0 puanla değerlendirildiğini, a şıkkında ise doğru cevap vermiş olması rağmen 8 puanla değerlendirildiğini, bilirkişi olarak a şıkkının 10 puan olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu değerlendirme sonucunda davacı …………..’in İmal Usulleri dersi bütünleme sınavından toplam 37 puan alması gerektiğinin tespit edildiğini, aynı sınava katılan, biri başarısız ve diğeri başarılı olan iki öğrencinin de sınav kağıtları incelendiğini, bu iki öğrencinin sınav kağıtları ile davacı ……….’in sınav kağıdının değerlendirilmesi karşılaştırılmış ve hepsinin aynı esaslar dahilinde bir değerleme ile puanlandırıldığının görüldüğünü, sonuç olarak davacı …………’in İmal Usulleri dersi bütünleme sınavında gösterdiği performans neticesinde verdiği yanıtlar ile bunların değerlendirilmesi sonucu bu sınavdan 35 yerine 37 puan alması gerektiği belirtilmiştir.

Davacı ile sınava giren en yüksek not alan öğrenci ile en düşük geçer not alan öğrencinin cevap kağıtlarının değerlendirilmesinde herhangi bir hata olmadığı, davacının herhangi bir haksızlığa uğramadığı kanaati belirtilmiştir.

Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporlarına davacı vekili tarafından incelenmenin dayanışma içerisinde yapıldığı incelemenin askeri çevreden olmayan öğretim elemanları tarafından yapılmasının uygun olacağı belirtilerek itiraz edilmiştir. İlim ve fenne uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporlarına itibar olunarak davacının Yön Eylem Araştırma-2 ve İmal Usulleri derslerinden başarısız olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinden davacının durumu değerlendirildiğinde, Harp Okulu eğitim ve öğretimi süresince iki kez sınıfta kalan ve eğitimini beş yıllık sürede tamamlayamayacağı anlaşılan davacı hakkında 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun 37 nci ve 38 nci maddeleri ve Harp Okulları Yönetmeliğinin 46 ncı ve 62/c maddeleri uyarınca Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Davacı ………..’in Hava Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesi işleminin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy