(1111 S. K. m. 41, Ek m. 5) (1602 S. K. m. 71) (492 S. K. m. 13) (1136 S. K. m. 164) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 16) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 15)
Davanın Konusu: Askere sevk edilme işleminin iptali istemi.
Savunmanın Konusu: Davacı hakkında, TSK Personelinin Sağlık Muayene Yönergesinin (MY.33-2A) 2 nci bölüm 4 ncü madde (c) ilk uyarınca kontrol ve 2 nci kontrol muayenesi için sevk edilmiş olduğu As. Hastane Sağlık Kurulu raporları ile askerliğe elverişli olduğuna karar verilmiş olması nedeniyle, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtil karar verilmesi yönünde savunma yapılmıştır.
Başsavcılığın Düşüncesi: Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne esas konunun; hakkında İzmir/Güzelyalı Hava Hastanesi Sağlık Kurulu raporunun düzenlendiği 12.06.2002 tarihi itibariyle davacının sağ gözün rahatsızlıkla ilgili tıbbi verilerin neler olduğu, tespit edilen veriler karşısında askerliğe elverişli olup olmadığı, söz konusu sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinde idareyi yanıltıcı, aldatıcı bir girişiminin bulunup bulunmadığı, hile ve desise kullanıp kullanmadığı, bu rahatsızlığın zaman içerisinde tıbbi yöntem ve tedaviler ile veyahut kendiliğinden iyileşmesinin ve buna bağlı olarak davacının sonradan askerliğe elverişli hale gelmesinin mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu, zira davacının, kontrol ve hakem muayenelerinde her muayeneye sevk edildiği tarihte ve o andaki sağlık durumuyla ilgili bulgulara dayanılarak hakkında karar verildiği cihetle, 12.06.2002 tarihindeki sağlık durumuna nazaran düzenlenen askerliğe elverişsizlik sağlık kurulu raporunun da mevzuata uygunluğunun belirlenmesi halinde, 12.06.2002 tarihinde tesis edilen terhis işleminin de hukuka uygun olacağı, davacının sağlık durumunda zamanla meydana gelen iyileşmeler sonucunda askerliğe elverişli hale gelmiş olmasının ise, hukuka uygun olarak tesis edilen terhis işleminin geri alınarak tekrar askere sevk edilmesi isteminin haklı bir sebebini oluşturamayacağı, aksi halin hukuka güven ilkesiyle bağdaşmayacağı, bu itibarla davacının GATA Profesörler Sağlık Kuruluna sevk edilip, 12.06.2002 tarihli tıbbi durumunun ne olduğunun açıklığa kavuşturularak, rahatsızlığın zamanla iyileşebileceğinin, 12.06.2002 tarihli sağlık kurulu raporunun mevzuata uygunluğunun, bu rapordaki bulgu, tanı ve kararın gerçek olduğunun tespiti halinde dava konusu yeniden askere sevk işleminin İPTALİNE, aksi halde davanın REDDİNE, karar verilmesinin gerektiği yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek idare Mahkemesi İkinci Dairesince, davacı vekilinin istemi üzerine 31 Ocak 2007 Çarşamba günü saat 09.30da davacının yokluğunda, davacı vekili Av. Başak İNTEPE, davalı idareyi temsil en Av. Gülbin MUSLU ve AYİM Savcısı Hak. Ütğm. Selahattin KARAKAYA' nın iştirakleriyle açık duruşma yapılıp. Raportör Hak. Bnb. Fikret BARANTın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 18.04.2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle davacının 25 Mayıs 2002 tarihinde askere sevk edildiğini, birliğindeki komutanlarının sorusuna karşılık 10 yaşında iken sağ gözüne bıçak saplandığını, bu sebeple görme kaybı olduğunu söylemesi üzerine birlik revirine, oradan da İzmir-Güzelyalı 600 Yataklı Hava Hastanesi Göz Polikliniğine sevk edildiğini, İzmir- Güzelyalı 600 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun, 12 Haziran 2002 tarih ve 2693 sayılı raporu ile Sağ Göz Lökom Adherzi teşhisi konularak, 1- Durumu SYY Madde 6 Dilim B Fıkra 1e uyar. 2 Askerliğe Elverişli Değildir. kararı verildiğini, bu rapora istinaden 12 Haziran 2002 tarihinde terhis edildiği yaklaşık üç buçuk yıl sonra Meram Askerlik Şubesinden arandığını, isimsiz, imzasız ve tarihsiz bir ihbar ile kendisine verilen raporun sahte olduğunun iddia edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine sevk edildiği Ankara Asker Hastanesi Baştabipliğindeki göz doktoru tarafından usulüne uygun bir muayene yapılmadığını, Ankara Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 07 Eylül 2005 tarih ve 4070 sayılı raporu ile sağ göz ektopik pupilla teşhisi konularak, 6/A/F1 Askerliğe elverişlidir. Komando Olamaz kararı verildiğini, rapordan sonra göz doktorunu daha önce askerliğe elverişli olmadığına ilişkin olarak verilen raporu göstermesi üzerine doktorun, raporu daha önce neden göstermediğini sorarak rapora itiraz etmesi gerektiğin söylediğini, itirazı üzerine GATA'ya sevk edildiğini, GATA Sağlık Kurulunun 28 Ekim 2006 gün ve 5426 sayılı raporu ile sağ göz pupil ektopise teşhisi konularak, A/6 F1 Askerliği elverişlidir. Komando Olamaz. kararı verildiğini, bu karar üzerine 25 Kasım 2005 tarihinde tekrar askere sevk edilerek İzmir - Narlıderedeki eğitim birliğinde askerlik hizmetine başlatıldığını, hastaneye sevkini istemesine rağmen dağıtım birliğinde sağlık işlemlerinin devam edeceği belirtilerek gerekli sağlık işlemlerinin yapılamadığını, davacı hakkında verilen ilk rapor olan, İzmir-Güzelyalı 600 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun, Askerliğe Elverişli Değildir. kararlı raporun hukuka uygun olarak verildiğini, isimsiz ve imzasız bir ihbar mektubuna dayanarak hastaneye sevk edilmesi üzerine ve itirazı üzerine verilen diğer iki raporun davacının kazanılmış hakkını ortadan kaldırmayacağını, davacının sağ gözündeki problemin halen devam ettiğini belirterek, idarece tesis edilen askere sevk işleminin, hukuka aykırı olması sebebiyle yürütülmesinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi, AYİM İkinci Dairesinin 26 Nisan 2006 gün ve Gensek No:2006/1236, Esas No:2006/484 sayılı kararı ile kabul edilmiş; davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması istemi, AYİM İkinci Dairesinin 14 Haziran 2006 gün ve Gensek No:2006/1236, Esas No 2006/484 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile davacıya ait askerlik dosyasının incelenmesi sonucunda; 1982 doğumlu olan davacının, 01.01.2001 tarihinden itibaren askerlik çağına girdiği, 17 09.2001 tarihinde askerlik meclisinde yapılan son yoklama işlemleri sonucunda hakkında askerliğe elverişlidir karar verilerek askerliğine karar alındığı, 24.05.2002 tarihinde, 15 ay hizmet yükümlüsü er statüsüyle askere sevk edildiği, 27.05.2005 tarihinde eğitim birliği olan Isparta Dağ Komd.Ok.ve Eğt.Mrk.K.lığına katıldığı, gözündeki rahatsızlık nedeniyle refüze edilerek İzmir İs. Eğt.Mrk.K.lığına tertip edildiği, 29.05.2005 tarihinde tertip edildiği yeni birliğine katıldığı, burada askerlik hizmetini yapmakta iken rahatsızlığı nedeniyle sevk edildiği, İzmir/Güzelyalı 600 Yt.Hv.Hst.nin 12.06.2002 tarih ve 2693 sayılı sağlık kurulu raporu ile sağ göz lökom adherzi tanısıyla, 1 .Durumu SSY. Madde 6. Dilim B fıkra 1e uyar. 2-Askerliğe Elverişli Değildir.'' kararı verilmesi üzerine 12.06.2002 tarihinden geçerli olmak üzere terhis edildiği, bilahare davacı hakkında sağlam olduğu halde askerliğe elverişli olmadığına dair rapor alındığına dair isimsiz ve tarihsiz bir ihbar dilekçesinin, 04.04.2005 tarihinde Askerlik Şubesine ulaşması üzerine 06.09.2005 tarihinde kontrol muayenesi için Ankara Asker Hastanesine sevk edildiği, kontrol muayenesi sonucunda, Ankara Asker Hastanesinin 07.09.2005 gün ve 4070 sayılı sağlık kurulu raporu ile Sağ göz ektopik pupilla tanısıyla Askerliğe elverişlidir Komando olamaz kararı verildiği, davacının 15.09.2005 tarihli dilekçesi ile bu rapora itiraz etmesi üzerine, hakem muayenesi için Ankara GATAya sevk edildiği, muayenesi sonucunda, GATA Sağlık Kurutunun 28.10.2005 gün ve 5426 sayılı raporu ile de, Sağ Göz Ektopik Pupilla teşhisi ile Askerliğe elverişlidir Komando Olamaz kararı verildiği, bu karara istinaden kalan askerle hizmetini tamamlamak üzere 23.11.2005 tarihinde İzmir/Narlıdere İs.Ok. ve Eğt. Mrk. K.lığı İs.Er. Eğt. Tb. K.lığı emrine sevk edildiği ve anılan komutanlık emrinde askerlik hizmetine yeniden başladığı, burada acemi eğitimini tamamladıktan sonra Çankırı 28.Mknz. P.Tuğ. K.Yrdc. lığı Hiz Bl. K.lığı emrine tertip edildiği, bu arada vekili aracılığıyla yeniden askere sevk ve eylemi olarak askerlik hizmetine devam ettirilmesi işleminin iptali istemiyle işbu davayı açtığı, idari yargılama aşamasında AYİM İkinci Dairesinin 26 Nisan 2006 gün ve Gensek No.2006/1236, Esas No:2006/484 sayılı yürütmenin durdurulmasına dair kararına istinaden terhis edildiği, Mahkememizin ara kararı ile GATA Profesörler Sağlık Kuruluna sevki üzerine yapılan muayenesi sonucunda, davacı hakkında GATA Profesörler Sağlık Kurulunun 26.03.2007 tarih ve 46 sayılı raporu ile ara kararımız ile sorulan hususlarda; ... 1. İzmir Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun 12.06.2002/2693 sayılı raporunda konulan tanı ilim ve fenne ve o tarihteki TSK SYY hükümlerine uygundur. 2. Ankara Askeri Hastanesinin 07.10.2005/4070 sayılı raporu, GATA'nın 26.10.2005/5426 sayılı raporunda konulan tanı ilim ve fenne ve o tarihteki TSK SYY hükümlerine uygundur. 3. Anılan sağlık kurullarındaki tanılar, muayenelerin farklı hastane ve farklı hekimler tarafından yapılmasına bağlıdır. Konulan tamlar aynı hastalığı farklı tarzda (lökom, aderan, pupil ektopisi, travmatik pupil çekintisi, travmatik iris yapışıklığı ve çekintisi gibi) ifadesidir. Kararlardaki farklılıklar; görme derecesinin değerlendirmede esas alınması nedeniyledir. Görme keskinliğinin alınması objektif bulgular yanı sıra hastanın sübjektif beyanını da kapsamaktadır. Rahatsızlıkta bir müdahale yapılmaz ise zamanla değişiklikler ve iyileşme olmaz. Cerrahi müdahale veya laser gibi müdahaleler ile pupil ektopisinde kısmen düzelme yapılabilir. Ancak bu girişimin görme değerleri üzerine etkisi, sağ ve sol göz refraksiyon farklılığından ve yaralanmanın çocukluk döneminde olması nedeniyle kısıtlıdır. İlk muayeneyi izleyen birinci ve ikinci kontrol muayenelerinde verilen tanı ve kararlar arasında tıbbi ve yasal çelişki veya uyumsuzluk bulunmamaktadır... değerlendirmesi yapılarak, Sağ Gözde Pupil Ektopsi tanısı ile, 1 nci ve 1 nci Kontrol Muayenelerindeki Tam ve Kararlar TSK SYY İlgili Hükümlerine Uygundur karar verildiği, anılan raporun 09.04.2007 tarihinde MSB. lığı Sağlık Daire Başkanlığınca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
1111 sayılı Askerlik Kanununun 41 nci maddesinde; Askerliğe elverişli olmayanlardan idarece lüzumlu görülenler, askeri hastaneye sevk edilirler. Askeri hastane sağlık kurullarınca yemden yapılan muayeneleri sonunda askerliğe elverişli oldukları anlaşılanlar asker edilirler hükmü yer almaktadır.
1111 sayılı Askerlik Kanununun Ek 5 nci maddesi, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve 1076 sayılı Yedek Subay ve Yedek Askeri Memurlar Kanununun ilgili maddelerine dayanarak çıkarılan ve 24.11.1986 gün ve 19291 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin, Askerliğe Elverişli Olmayan Erler Hakkında Yapılacak İşlem başlıklı 16 ncı maddesi; Askere alındıktan sonra askeri hastanelerin sağlık kurullarından Askerliğe elverişli değildir kararı alan erler raporlarının onaylanmasını beklemek üzere bu hastaneler tarafından yeni kayıtlı bulunduğu askerlik şubesi emrine gönderilir. Ayrıca durum ilgililerin birliğine duyurulur. Terhis işlemleri, raporları ilgili makamlarca onaylanıp askerlik şubesine geldikten sonra yapılır. Askerliğe elverişli değildir kararı alanlar gerektiğinde ilgili makamlarca yeniden askeri hastanelerin sağlık kurullarına muayeneye gönderilerek alacaktan son rapor kararına göre, T.S.K. Personelinin Sağlık Muayeneleri Yönergesi gereğince işlem görürler. Askerliğe elverişli değildir kararı alanlar emsalinin çağ dışı kalma tarihine kadar Milli Savunma Bakanlığınca gerektiğinde tekrar muayene ettirilerek alacaktan son rapor kararına göre işlem görürler. hükmünü içermektedir.
Genelkurmay Başkanlığınca hazırlanan, Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Sağlık Muayene Yönergesi (MY:33-2 (Anın 3 ncü Bölüm 1 nci madde (a) bendinde, istirahat, hava değişimi, ertesi yıla bırakma, sevki geciktirme raporu alanlarla, Askerliğe elverişli değildir. Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz, Sınıfı Görevini Yapamaz (sınıf değiştirme) şeklinde kesin kararlı rapor alanların raporları, onay makamından onaylanıp gelinceye kadar kesinlik kazanmaz hükmü öngörülmüş, 10 ncu maddesinde ise, Askerliğe Elverişli Değildir raporları kaybolanlarla, haklarında ihbar yapılanların yeniden muayeneye sevk edilecekleri belirtilmiştir.
Anılan Yönergenin 2 nci bölüm, Kontrol Muayenesi başlıklı 3 ncü maddesi;
a. Onay makamları, sağlık kurullarının düzenlediği raporları yeterli bulmazsa veya ilgili kişi rapor kararına, kendisine bildirim tahininden geçerli olmak üzere 30 gün içinde karşı girişimde bulunursa, ya da ilgili için bildirim (ihbar) yapılırsa, başka bir askeri hastanede kontrol muayenesi yaptırılır.
b. Rapora kiraz bir üst makama yapılır. Askeri öğrenci adaylarının sağlık kurulu muayeneleri sonucunda tanzim edilecek rapora itiraz, ön rapor tarihinden itibaren 7 gün içinde şahsen ilgili Kuvvet Sağlık Daire Başkanlıklarına yapılır.
c. Kontrol muayenesi raporunu, muayeneye sevk eden makam onaylar.
d. Eğer ilk alınan sağlık kurulu raporu ile kontrol muayenesi sonucu alınan rapor arasında tanı ve karar bakımından bir ayrılık yoksa bu rapor; sevk eden makam tarafından onaylanır. Onaylanan bu rapor kararına karşı ilgili şahısça yapılacak hiçbir girişim kabul edilmez.
2 nci bölüm, Hakem Muayenesi başlıklı 4 ncü maddesi;
a. Kontrol muayenesi sağlık kurulu raporunun onay makamları tarafından yeterli bulunmadığı durumlarda,
b. İlk alınan sağlık kurulu raporu ile kontrol muayenesi sonucu alınan rapor arasında tanı ve karar bakımından uyuşmazlık bulunduğu durumlarda ilgili kişinin rapor kararına raporun onaylanıp kendisine bildirim tarihinden geçerli olmak üzere 30 gün içinde karşı girişimde bulunması halinde,
c. Rapor için herhangi bir bildirim (ihbar) yapılması halinde bir üçüncü askeri hastane sağlık kurulunda muayene yaptırılır. Eğer son iki rapor (kontrol ve hakem muayenesi) arasında tanı ve karar bakımından bir ayrılık yoksa ve raporlar gerekli görülen bütün tetkikler yapılarak düzenlenmişçe bu rapor sevk eden makam taralından onaylanır. Onaylanan bu rapor kararına karşı yapılacak hiçbir girişim kabul edilmez ve karar kesindir.
d. Kontrol ve hakem muayenelerinde, raporun tanzim edildiği tarihte yürürlükte olan TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümleri uygulanır. biçiminde düzenleme getirmektedir.
Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliğinin 15/1 maddesiyle de, TSK Personelin sağlık sorunları ve raporlarıyla ilgili anlaşmazlıkları sağlık kurulu olarak ve hakem sıfatı ve kesin karara bağlamakla Profesörler Sağlık Kurulunun görevlendirilmiştir.
Gülhane Askeri Tıp Akademisi Profesörler Sağlık Kurulu Muayenesine İlişkin olarak da, Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Sağlık Muayene Yönergesi (MY:33-2 (A)'nin 2 nci bölüm, 6 ncı maddesinde; Kontrol muayenesi ile hakem muayenesi arasında tam ve karar bakımından bir uyumsuzluk görülürse, raporlar onay makamları tarafından Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. Bu makam ilgiliyi, kesin kararlı raporun düzenlemesi için Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Eğitim Hastanesi Profesörler Kurulu muayenesine gönderir. Bu kurulca düzenlenen rapor üzerinde hiçbir değişiklik yapılmaz. Rapor kararı kesindir. Bu raporun onaylı yalnız Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Daire Başkanlığınca yapılır düzenlemesi yer almaktadır.
Davacının, askerlik hizmetini yapmakta iken askerliğe elverişli değildir kararlı sağlık kurulu raporuna istinaden terhis edildikten sonra, hakkında yapılan bir ihbar nedeniyle kontrol muayenesine, ilk alınan sağlık kurulu raporu ile kontrol muayenesi sonucu alınan rapor arasında tanı ve karar bakımından uyumsuzluk bulunması nedeniyle hakem muayenesine sevk edilmesinde, yukarıda açılanan mevzuat hükümlerine aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Dava çözümü gereken sorun, GATA Profesör Sağlık Kurulunca, Askerliğe elverişli değildir kararlı İzmir Hava Hastanesinin 12.06.2002 tarih ve 2693 sayılı sağlık kurulu raporu ile, askerliğe elverişlidir kararlı kontrol ve hakem hastaneleri sağlık kurulu raporlarının ilim ve fenne ve de rapor tarihlerindeki TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümlerine uygun bulunması karşısında, yeniden askere sevk isteminin hukukiliği noktasındadır.
GATA Profesörler Sağlık Kurulu raporunda da anlaşılacağı üzere, davacı hakkındaki ilk sağlık kurulu raporunun tanzim edildiği 12.06.2002 tarihinde ve kontrol ile hakem hastaneleri sağlık kurulları raporlarının tanzim edildiği 07.10.2005 ve 26.10.2005 tarihlerinde davacının sağ gözünde hiç rahatsızlık bulunmaktadır. Bu rahatsızlık, farklı hastane ve farklı hekimler tarafından yapılan muayenelerde, aynı hastalığın farklı tarzda (lökom aderan, pupil ektopisi travmatik pupil çekintisi, travmatik iris yapışıklığı ve çekintisi gibi) ifade edilmesinden dolayı sağlık kurulu raporlarında farklı tanıların yer aldığı, rapor kararlarındaki farklılıkların ise görme derecesinin değerlendirmede esas alınmasından, bunun tespitinin ise objektif bulguların yanı sıra hastanın sübjektif beyanını da kapsamasından kaynaklandığı, rapor kararlarındaki çelişkinin davacının hile, desise ve sair kötü niyetli davranışlarına dayanmadığı, sonuç itibarıyla, her ne kadar kontrol ve hakem muayeneleri sonucuna göre, davacının askerliğe elverişli olduğu belirlenmiş ise de; davacının terhisine dayanak olan ilk raporu tanzim edildiği tarih itibarıyla askerliğe elverişli olmadığının kabulünün gerektiği, dolayısıyla 12.06.2002 tarihinde terhis edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu, bilahare yapılan kontrol ve hakem muayenelerinde açıklanan nedenlerle davacının askerliğe elverişsiz olduğuna dair kararlar verilmesinin hukuka uygun olarak tesis edilen terhis işleminin geri alınarak yeniden askere sevk isteminin tesis edilmesinin haklı nedenini oluşturmayacağı, aksi halin hukuka güven ilkesiyle bağdaşmayacağı, bu ihbarla davacının yeniden askere sevk işleminin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı Zeki ÖZESENin yeniden askere sevk edilme İŞLEMİNİN İPTALİNE,
2. 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (Posta giderleri dahil) DAVALI İDAREYE YÜKLETİLMESİNE, ancak 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf tutulan idare aleyhine HARCA HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Davacı tarafından peşin yatırılan 68,00 YTL (ALTMIŞSEKİZ YENİTÜRKLİRASI) harcın istemi halinde DAVACIYA İADESİNE,
4. Davacı tarafından peşin yatırılan ve sarf edilen 32,00 YTL. (OTUZİKİ YENİTÜRKLİRASI) posta giderinin davalı idareden alınarak DAVACIYA İADESİNE,
5. Dava duruşmalı görüldüğünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari
Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 YİL. (BİN YENİTÜRKLİRASI) maktu, avukatlık ücretinin, DAVALI İDAREDEN ALINARAK, DAVACIYA VERİLMESİNE,
6. Konya-Meram Askerli Şube Başkanlığınca Hizmete özel gizlilik derecesiyle gönderilen, davacıya ait askerlik dosyasının aynı gizlilik derecesiyle İADESİNE,
09 Mayıs 2007 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy