(6245 S. K. m. 3, 5, 28, 48, 49)
Davacı vekili, 07 Nisan 2006 tarihinde Kocaeli İdare Mahkemesine verilip bu kanalla gönderilerek 14 Nisan 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinin AYİM İkinci Dairesinin 26.04.2006 gün ve E.2006/461, K.2006/393 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine 02 Haziran 2006 tarihinde Kocaeli İdare Mahkemesine verilip bu kanalla gönderilerek 09 Haziran 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen yenileme dilekçesinde özetle; davacının 18.12.2000 tarihinde Kocaeli/Köseköy 15.Kol. k.lığı Mı.Tb.K.lığı emrine bekçi olarak atandığını ve bu görevini 08.02.2005 tarihine kadar sürdürdüğünü, halen Derince Askeri Hastanesinde sivil memur olarak çalıştığını, müvekkilinin bekçilik yaptığı dönemde birden fazla müfreze arazisinin bekçiliğini yaptığını, bu kapsamda Sapanca Bölgesinde bulunan Yanıkköy, Kurtköy ve Kırkpınar askeri arazilerin günde iki sefer kontrolünü yapmış olduğunu ancak kendisine vasıta olarak kullanabileceği motosiklet tahsis edilmediğini, birbirinden uzak olan görev bölgeleri arasında nakil vasıtada bulunmadığı için görevini yerine getirmek amacıyla yol masrafını kendi cebinden harcadığını, 08.02.2005 tarihinde bu yol masrafının ödenmesi konusunda talepte bulunduğunu, KKK.lığı 15 nci P. Tüm. K. lığının 31.01.2006 tarihli yazısı ve 13.02.2006 tarihli dilekçesi ile yeniden aynı konuda yaptığı başvurunun Derince Asker Hastanesi Baştabipliğinin 07.03.2006 tarihli yazısı ile reddedildiğini, 6245 sayılı Harcırah Kanununu uyarınca yol masraflarının müvekkiline ödenmesi gerekirken, bu konudaki taleplerinin reddine dair işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyası ile davacıya ait özlük dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının MSB.lığının 07.12.2000 tarihli onayı ile Köseköy- Kocaeli 15 nci Kor. Mu.Tb.Kh.ve Kh.Bl.Bölük Karargahı Bekçi adaylığına sivil memur olarak atandırıldığı, 18.12.2000 tarihinde adı geçen birliğe katıldığı, 15 nci Kor.Mu.Tb. Sahra Muhabere İşletme Bölük Komutanlığı tarafından yazılan 24.01.2001 gün ve SAH.BL.35/6-3-01/4753 sayılı emirde Sapancadaki Yanıkköy, Kırkpınar askeri arazilerinin günlük olarak bekçi tarafından kontrol edileceğinin belirtildiği, emrin davacıya 27.01.2001 tarihinde tebliğ edildiği, davacının görev yeri olan Köseköye, Yanıkköy askeri arazisinin 22 km., Kurtköy askeri arazisinin 25 km., Kırkpınar askeri arazisinin 26 km. mesafede olduğu, her üç askeri arazinin Sapanca İlçesi sınırları içerisinde olduğu, her üç askeri araziye toplu taşıma araçları ile ulaşımın mümkün olduğu, davacı Yüksel YÜCEye Sapanca Otobüsçüler Kooperatifi tarafından 01.02.2001 ile 31.12.2004 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ücretsiz seyahat kartı verilmiş olduğu, 15 nci Kor.Mu.Tb.Kh. ve Kh.Bl.K.lığının lağu edilmesi nedeniyle KKK.lığının 16.09.2003 tarihli atama emri ile davacının 15 nci Kor.Mu.Bl.K.lığı emrine bekçi olarak atandırıldığı, bu birlikte de adı geçen askeri arazilerin kontrol edilmesi görevini yürüttüğü, 15 nci Kor.K.lığının 07.02.2005 gün ve MRK.Ş. 4086-8-05/176 tarihli emri ile Kh.Gr.K.lığı emrine görevlendirilip 08.02.2005 tarihinde yeni birliğinde görev başladığı, 22.12.2005 tarihinde dilekçe ile başvurulup 18.12.2000 ile 08.02.2005 tarihleri arasında Sapancadaki askeri arazilerin bekçi olarak kontrolü görevini ifa ettiğini, görev yaptığı tarihlerde servis imkanı olmadığından görece kendi imkanları ile gittiğini belirterek yol harcırahı ve görev yollukları ödenmesini talep ettiği, 15 nci P.Tüm K.lığının 31.01.2006 tarihli yazısı ile talebinin reddedildiği, red cevabının davacıya 09.02.2006 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 13.02.2006 tarihli dilekçe ile 02.01.2001 ile 08.02.2005 tarihleri arasında Yanıkköy-Kurtköy-Kırkpınar askeri arazilerinde bekçi olarak görev yaptığını, anılan bölgeleri kontrol edebilmek için görev yaptığı süre içerisinde özel taşıma araçlarından istifade ettiğini yaptığı harcamaların yolluk olarak verilmesini talep ettiği, Derince Asker Hastahanesi Baştabipliğinin 07.03.2006 tarihli yazılı ile davacının talebinin reddedildiği, bunun üzerine 07.04.2006 tarihinde Kocaeli İdare Mahkemesinde kayda geçen dilekçe ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 3 ncü maddesinin a fıkrasında; Harcırahın bu kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını ifade ettiği, hükmü altına alınmıştır.
Aynı Kanunun 5 nci maddesinde; Harcırahın yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva ettiği, ilgilinin bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstehak olabileceği belirtilmiştir.
Aynı Kanunun Memuriyet Mahalleri İçinde Yol Masrafı başlıklı 28 nci maddesinde; Memuriyet mahalli içinde taşıt ile gidilmesi gereken bir yere görev ile gönderilerin (48 nci madde kapsamına girenler hariç) yol masrafı mutat olan taşıt aracına göre yapılacak gerçek masraf üzerinden verilir.
Acele ve zorunlu hallerde, daire amirinin onayı ile, mutat taşıt dışındaki araçlarla gidilmesi halinde bu taşıt için yapılan masraf yol masrafı olarak ödenir. hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun 3 ncü maddesinin g fıkrasında Memuriyet mahallinin, memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri ifade ettiği belirtilmiştir.
Aynı Kanunun 48 nci maddesinde; Memuriyet mahalli dahilinde seyyar olarak vazife gören tahsildar, yoklama memuru, mutemet, veznedar, satınalma memur, tebliğ memur, posta veya evrak dağıtıcısı, takip memuru, mübaşir gibi memur ve hizmetlilere gündelik ve yol masrafı verilmez. Bu gibilere, bu Kanun kapsamına giren kurumlar tarafından işletilen taşıtlarda seyahat için kurumlarca fotoğraflı birer kart verilir.
Bu kartların kimlere, hangi taşıtlar için ve hangi şartlarla verileceği İçişleri, Maliye ve Ulaştırma Bakanlıklarınca müştereken tespit olunur hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun 49 ncu maddesinde; Asli görevleri gereği memuriyet mahalli dışında ve belirli bir görev bölgesi (Merkez veya il kuruluşuna dahil birimlerde il sınırı, bölge şeklinde çalışan birimlerde bölge sınırı) içinde fiilen gezici olarak görev yapan memur ve hizmetlilere gündelik ve (Aşağıda unvanları sayılanlar hariç) yol masrafı ödenmez.
Bunlardan, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca görev unvanları ile iş ve çalışma özellikleri uygun görülenlere; bu Bakanlıkça vize edilen cetvele dayanılarak fiilen gezici görev yaptıkları günler için almakta oldukları aylık/kadro derecelerine göre müstehak oldukları yurtiçi gündeliklerinin üçte biri günlük tazminat olarak verilir.
Takip memuru, gezici sağlık memuru, ebe, orman muhafaza memuru, koruyucu, koruma memuru, posta dağıtıcısı, hat bakıcısı, tahsildar, gezici başöğretmen ve görev niteliklerinin bunlara benzerliği Maliye Bakanlığınca onaylanarak diğer memur ve hizmetlilerin yol masrafı mutat taşıt araçlarına fiilen ödedikleri miktarlar üzerinden karşılanır. hükmü yer almıştır.
Yukarıda belirtilen yasa hükümleri çerçevesinde dava konusu işleme döndüğümüzde; davacının kontrol ettiği Yanıkköy, Kurtköy ve Kırkpınardaki arazilerin Sapanca ilçe sınırı dahilinde görev yeri olan Köseköye 22, 25 ve26 km. uzaklıkta olduğu topla taşım araçları ile ulaşımın mümkün olduğu, dolayısıyla memuriyet mahalli içerisinde yer aldığı açıktır. Davacı vekili de dava dilekçesinde söz konusu askeri arazilerin memuriyet mahallinde bulunduğunu belirtmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunun 28 nci maddesinde memuriyet mahalli içinde taşıt ile giderilmesi gereken bir yere görev ile gönderilenlere yol masrafı verileceği hüküm altına alınmıştır ancak 48 nci madde kapsamına girenler hariç tutulmuştur. Memuriyet mahalli dahilinde bulunan askeri arazileri her gün birkaç kez kontrol etmekle görevli olan ve 6245 sayılı Kanunun 48 nci maddesinde belirtildiği üzere tahsildar, evrak dağıtıcısı, takip memuru gibi görev yapan davacıya yol masrafı verilmesi mümkün değildir. Davacıya seyahat için ücretsiz yolcu taşıma kartı verilmesi gerekmektedir. Nitekim davalı idarece davacıya 01.02.2001 ile 31.12.2004 tarihleri arasında ücretsiz seyahat kartı verilmiştir. Memuriyet mahalli dahilinde bulunan ve askeri arazilere görevinin ifası için toplu taşım vasıtaları ile gitmesi mümkün bulunan davacıya yol masrafı verilmesine yukarıda belirtilen yasa hükümlerince göre olanak bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacıya yol masrafı verilmemesine ilişkin 15 nci P.tüm K.lığının 31.01.2006 gün ve MLY. BÜT.:5010-07- 06(21) sayılı emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya yol masraflarının 6245 sayılı Harcırah Kanununun 49 ncu maddesinin 3 ncü fıkrası gereğince ödenmesi gerektiğini de ileri sürmüştür. Ancak 49 ncu maddesinin uygulanabilmesi için gezici görevin memuriyet mahalli dışında yapılması gerekmektedir. Görevin memuriyet mahalli dahilinde yaptığı anlaşılan davacı hakkında 49 ncu maddenin uygulanması mümkün olmadığından davacı vekilince ileri sürülen bu hususa da itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; Davacıya yol masrafı ödenmemesine ilişkin 15 nci P.Tüm.K.lığının 31.01.2006 gün ve MLY.BÜT.:5010-07-06(21) sayılı işleminin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy