(Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik m. 9, 11) (Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği m. 10, 13, 16, 18, Geç. m. 2)
Davacı, 03.07.2006 tarihinde Çorlu 2 nci Asliye Hukuk Mahkemesi, 06.07.2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 5 nci Kor.Mrk.Şube Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yaptığını, 14 Ocak 2005 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavında 70 puan alarak başarılı olduğunu, ancak tercih ettiği tek kadro görev yeri olan 5 nci Kor.Bkm.Mrk.Per.Ks.Personel İşlem Uzmanlığına, daha yüksek puan alan başka birinin atandığını, bu kişinin naklen atama talebinde bulunması üzerine kendisinin bu kadronun boşalması halinde, uzmanlık kadrosuna atamasının yapılmasını talep ettiğini, ancak idarenin hukuka aykırı gerekçeler ile talebini kabul etmediğini belirterek, boş bulunan uzmanlık kadrosuna atanmaması işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar davalı idare tarafından davacının müracaat ettiği kadroya kendisinden yüksek puan alan başka bir personelin atandığı, bu durumunda, 12 Mart 2005 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde davasını açması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03 Temmuz 2006 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu, yönünde savunma yapılmış ise de; davacının dava konusu yaptığı işlem müracaat ettiği kadroya atanmaması işleminin iptali istemi değil, bu kadroya atanan personelin başka bir yere tayin edilmesi ile boşalan kadroya atanması talebinin reddi işleminin iptali istemidir. Bu işlem ise KKK.lığınca 09 Haziran 2006 tarihinde tesis edilmiş olup, davacıda bu tarihten itibaren 60 günlük süre içerisinde 03.07.2006 tarihinde Çorlu 2 nci Asliye Hukuk Mahkemesinde 06 Temmuz 2006 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesi ile iş bu davayı açtığından davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.
Dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacının Çorlu 5 nci Kolordu K.lığı Merkez Şube Müdürlüğü emrinde sivil memur (VHKİ) olarak çalışmakta iken personel işlem uzmanlığı eğitimine ve sınavına katılmak için müracaat ettiği, bu müracaatının uygun görülerek personel işlem uzmanlığı eğitimine ve sınavına katıldığı, yapılan sınavda 70 puan alarak başarılı olduğu ancak, yapılan sınavda 86,519 puan alan
.ın personel işlem uzmanı kadrosuna atamasının yapıladığından davacının atamasının yapılamadığı, daha sonra bu kadroya ataması yapılan ..ın atanma isteğinde bulunması üzerine davacının bu şahsın atanması durumunda kendisinin personel işlem uzmanlığı kadrosuna atanması için, 29 Mayıs 2005 tarihli dilekçe ile müracaat ettiği KKK.lığının 09 Haziran 2006 tarihli cevabi yazısıyla bu talebinin reddedildiği, daha sonra MSB.lığının 26 Haziran 2006 tarihli emri ile personel işlem uzmanı
ın atamasının yapılarak bu kadronun boşaldığı anlaşılmıştır.
18.04.1999 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği esaslarına dair genel Yönetmeliğin 9 ncu maddesinin birinci fıkrası; Kurumlar, memurlarını bir üst göreve hazırlamak amacıyla, bu görevler için gerekli olan öğrenim düzeyi, hizmet süresi, sicil ve disiplin niteliklerine sahip olma durumlarını da dikkate alarak özel yönetmeliklerinde belirleyecekleri usul ve esaslar çerçevesinde seçmek suretiyle görevde yükselme eğitimine alırlar. Ancak, bu eğitime alınacakların sayısı atama yapılacak boş kadro sayısının üç katını geçemez. Bu eğitimi tamamlayanlar ilgili görevde yükselme sınavına katılmaya hak kazanırlar. Başka kurumlarda veya kendi kurumundaki başka birimlerde aynı görevler için benzer eğitim almış olmaları ve ilgili kurumca kabul edilmesi şartıyla naklen ataması yapılanların bu hakları yeni kurum veya birimlerinde geçerlidir. hükmünü, aynı yönetmeliğin 11 nci maddesi; Görevde yükselme eğitimini tamamlayanların bu Yönetmelik kapsamında bulunan görevlere atanabilmeleri için, kurumlarınca çıkarılacak görevde yükselme yönetmeliğine uygun olarak yapılacak sınava katılarak başarılı bulunmaları şarttır. Yapılan sınav sonucunda başarılı bulunanlar arasından, sınavda başarı sıralamasına göre boş kadro sayısı kadar atama yapılır. Sınav sonuçları aynı görev için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir. hükmünü ve Geçici 5 nci maddesi Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapanların görevde yükselme niteliğindeki atamaları, bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde kendi mevzuatlarına göre çıkaracakları yönetmeliklere göre yapılır. hükmünü içermektedir.
13.12.2005 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren M.S.B., Gnkur. Bşk. ve Kuvvet K.lıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 10ncu maddesi ile Yönetmelik kapsamındaki kadrolara yapılacak atamalarda; personelin öncelikle görevde yükselme eğitimine alınacağı; görevde yükselme eğitimine alınacak aday personelden, Yönetmelik kapsamındaki kadrolara müracaat eden ve yapılan inceleme sonucunda son başvuru tarihi itibariyle niteliklerinin uygun olduğu tespit edilenlerin, sicil ve disiplin durumları da dikkate alınacak şekilde hazırlanmış olan Görevde Yükselme Değerlendirme Formuna göre değerlendirmeye tabi tutulacağı ve her bir personelin başvurmuş olduğu kadrolar esas alınmak suretiyle kendi aralarında sıralanacağı kural olarak kabul edilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin 13 nü maddesi ile görevde yükselme sınavının ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş. Yönetmeliğin 16 ncı maddesi ile de; sınav sonuçlarının aynı görev için yapılacak bir sonraki sınava kadar geçerli olacağı kabul edilmiştir.
Yönetmeliğin 18/b fıkrası maddesinde Sınavda başarılı oldukları halde, başarı sıralamasında kendisinden önce gelen personelin atanması nedeniyle atanmaları yapılamayan personel, müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır. hükmü bulunmaktadır.
Aynı Yönetmeliğin geçici 2 nci maddesinde Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinde devam eden görevde yükselme sınavları ile sınavları kazanmış ancak henüz atamaları gerçekleştirilmemiş personele ilişkin işlemler bu Yönetmelikten önceki hükümlere göre sonuçlandırılır. hükmü bulunmaktadır.
Bu yasal mevzuat çerçevesinde dava konusu olay incelendiğinde; davacının atama dolayısıyla boşalan personel işlem uzmanlığı kadrosuna atanmak için müracaatta bulunduğu 29 Mayıs 2006 tarihinde, yürürlükte bulunan 13.12.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren MSB. Gnkur.Bşk. ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 18/b fıkrasında; sınavda başarılı oldukları halde başarı sıralamasında kendisinden önce gelen personelin atanması nedeniyle, atanmaları yapılmayan personel, müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır. hükmü bulunmasına rağmen, aynı yönetmeliğin Geçici 2 nci maddesinde bulunan; Bu yönetmeliğin yayımı tarihinde devam eden görevde yükselme sınavları ile sınavları kazanmış, ancak henüz atanmaları gerçekleştirilmemiş personele ilişkin işlemler bu yönetmelikten önceki hükümlere göre sonuçlandırılırlar. hükmü gereğince, yönetmeliğin 18/b fıkrasının davacı hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı ve davacının durumunun sınava girdiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği, bu tarihte yürürlükte bulunan 18.04.1999 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte sınav sonuçları aynı görev için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir. hükmü bulunmakla birlikte göreve atanmayla ilgili bir hükmün bulunmadığı, KKK.lığının 20 Temmuz 2002 gün ve PER.:4300-1216-02/Tyn.D.Svl. Me.Ş./399213 sayılı Kara Kuvvetleri Sivil Memur Yönergesi (KKY52-2(A))nde de sınavı kazanıp ataması yapılmayan personelin, bu kadronun boşalması durumunda boşalan kadroya atanacağına dair bir hükmün bulunmadığı, sınav sonucunun yeni sınav yapılıncaya kadar geçerli olmasının, müracaat edilen kadrolarda boşalma olması durumunda, bu kadrolara atanmak için hak doğurmadığı, idarenin bu göreve daha nitelikli personel atayabilmek için, bir önceki sınavı kazanan sınırlı sayıda personel arasından seçim yapmak yerine, daha fazla personeli yarıştırarak bunların içinden en başarılısını tercih etmek amacıyla, yeniden sınav yapma hakkının bulunduğu, bu nedenle davalı idarece davalının daha önce sınavını kazandığı, ancak sınavda yüksek puan alan personelin atanması dolayısıyla atanmasının yapılamadığı kadronun, atama nedeniyle boşalması nedeniyle, bu kadroya atanması talebinin reddi işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE,
AYRIŞIK OY
Davacının görevde yükselme sınavında başarılı olmasına rağmen tercih ettiği kadroya kendinden yüksek puan alan personelin atanması nedeniyle uzman memur olarak istediği kadroya atanmayacağı 11 Mart 2005 tarihili emir ile bildirilmiş ve kendisine 12 Mart 2005 tarihinde tebligat yapılarak idare tarafından işlem tesis edilmiştir.
Davacının daha sonra vermiş olduğu 29 Mayıs 2006 tarihli dilekçesindeki talebinin de bahse konu kadroya atanma talebi olması nedeniyle konu bakımından aynı olan bu talebin idarenin kendisi hakkında olumsuz işlem tarihi olan 12 Mart 2005 tarihinden itibaren 60 günlük yasal süre içinde davasını açması gerekirken, 03 Temmuz 2006 tarihinde açılan davada süre aşımı olduğunu düşündüğünden ayrışık oy kullandım. 17.01.2007
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacının görevde yükselme sınavına başvurusu esnasında tercih ettiği uzmanlık kadrosundan başka kadroya atanması yönünde talepte bulunduğu 29 Aralık 2005 tarihli dilekçesinden farklı olarak; 29 Mayıs 2006 tarihli dilekçe ile tercih ettiği kadronun boşalması halinde başka uzmanlık kadrosuna atanması yönünde yeni şartlara dayanan yeni bir talepte bulunduğu, bu itibarla davalı idarenin 09 Haziran 2006 tarihli cevabi yazısı ile atıf yaptığı 20 Ocak 2006 tarihli cevabındaki gerekçelerin davacının en son talebi için geçersiz olduğu, davacının en son talebinde tercih ettiği kadrodan başka bir kadroya atanması talebinde bulunmadığı, sınava müracaat ettiği esnada tercih ettiği tek uzmanlık kadrosuna atanmayı talep ettiği, Memurların Görevde Yükselmelerine ilişkin13 Aralık 2005 tarihli Yönetmeliğin Geçici 2 nci maddesi ve 28 Aralık 2004 tarihli Yönetmeliğin 11 inci maddesinin açık hükümleri kapsamında davacının müracaat ettiği 29 Mayıs 2006 tarihi itibarı ile görevde yükselme sınavında 70 notu almış olarak başarılı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, davacının müracaat ettiği tarih olan 29 Mayıs 2006 tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 18 İnci maddesinin (b) fıkrasının açık hükmü gereği davacının boş kadroya atanmayı talep etme hakkı bulunduğu kanaatinde olduğumdan, hukuka aykırı olduğu anlaşılan boş bulunan uzmanlık kadrosuna atamasının yapılmasına ilişkin talebinin reddi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmesi kararına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılamadım.17.01.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy